Coronavirus - Covid-19 (Aspectos científicos)

[Arcanjo Lúcifer]

Direto no meio do rabo dos sientista, dessa vez com
as provas de uso político da pandemia.


youtu.be/ZXMoFiITUPU

Um "sientista" brasileiro publicou estudos falsos em revista "sientifica" que agora voltou atrás e despublicou tudo.

Tenham a paciência de assistir porque vale a pena.

[Arcanjo Lúcifer]

Sei lá, o que me passa na cabeça é que aquele monte de medidas como cobrir gôndola de supermercados para comprar o produto X e ser proibido de comprar o produto Y, que inclusive teve defensores aqui, foram tomadas com base em "estudos" assim.

Proibição de vender combustível em determinada cidade sem qualquer base legal....

Todo tipo de asneira que inclusive foi defendida por um.monte de gente.

[Agnoscetico]

Direto no meio do rabo dos sientista, dessa vez com
as provas de uso político da pandemia.


youtu.be/ZXMoFiITUPU

Um "sientista" brasileiro publicou estudos falsos em revista "sientifica" que agora voltou atrás e despublicou tudo.

Tenham a paciência de assistir porque vale a pena.

Vídeo do Ancapsu sobre o tema, teria que ser analisado com muito cuidado, sabendo do viés que o cara tem e do teu.

[Huxley]

Direto no meio do rabo dos sientista, dessa vez com
as provas de uso político da pandemia.


youtu.be/ZXMoFiITUPU

Um "sientista" brasileiro publicou estudos falsos em revista "sientifica" que agora voltou atrás e despublicou tudo.

Tenham a paciência de assistir porque vale a pena.

Sei lá, o que me passa na cabeça é que aquele monte de medidas como cobrir gôndola de supermercados para comprar o produto X e ser proibido de comprar o produto Y, que inclusive teve defensores aqui, foram tomadas com base em "estudos" assim.

Proibição de vender combustível em determinada cidade sem qualquer base legal....

Todo tipo de asneira que inclusive foi defendida por um.monte de gente.

Esse argumento é tão bobinho quanto um criacionista dizer que a evolução do homem a partir de outras espécies primatas está em xeque por causa da fraude científica do Homem de Piltdown.

As fraudes também acontecem com pesquisadores que estão na direção de afirmar a eficácia de tratamento precoce da cloroquina. Aí não serve como confirmação da ineficácia da cloroquina, né? Aí não serve como evidência de "uso político" da cloroquina, né?

"Cientista é acusado de alterar dados e distorcer estudo sobre cloroquina":
https://www.em.com.br/app/noticia/inter ... uina.shtml

Outra fonte, desta vez mostrando que a própria equipe do cientista o abandonou depois de fazer as denúncias de fraude: https://x.com/oatila/status/1461873032255967235

Mais...

"Estudos fraudados não deslegitimam artigos que comprovam ineficácia da cloroquina contra a covid-19":
https://www.correiobraziliense.com.br/h ... e_vignette

[Arcanjo Lúcifer]

Direto no meio do rabo dos sientista, dessa vez com
as provas de uso político da pandemia.


youtu.be/ZXMoFiITUPU

Um "sientista" brasileiro publicou estudos falsos em revista "sientifica" que agora voltou atrás e despublicou tudo.

Tenham a paciência de assistir porque vale a pena.

Vídeo do Ancapsu sobre o tema, teria que ser analisado com muito cuidado, sabendo do viés que o cara tem e do teu.

Não muda o fato comprovado de que despublicaram um monte de coisas que foram tomadas como verdade por uma suposta publicação científica que tomou a coisa como verdade absoluta.

Independente do que ele diz ou deixa de dizer, independente do viés político dele como tb os defensores do fecha tudo tinham viés politico e usaram a pandemia como um modo de perseguir opositores.

Não se podia nem mesmo discutir opções ou permitir estudos que não fossem na direção desejada por eles, quem não lembra de quantas vezes cortaram entrevistas ao vivo quando médicos capacitados questionavam medidas sanitárias que não tinham qualquer base lógica?

No entanto publicaram estudos falsos sem ao menos entrar em contato com as fontes citadas nos tais estudos.

Eu sempre questionei aqui as coisas que vcs tomavam por verdade só porque apareciam na publicação x ou y.

[Arcanjo Lúcifer]

Direto no meio do rabo dos sientista, dessa vez com
as provas de uso político da pandemia.


youtu.be/ZXMoFiITUPU

Um "sientista" brasileiro publicou estudos falsos em revista "sientifica" que agora voltou atrás e despublicou tudo.

Tenham a paciência de assistir porque vale a pena.

Vídeo do Ancapsu sobre o tema, teria que ser analisado com muito cuidado, sabendo do viés que o cara tem e do teu.

O viés politico dele ou o meu não muda o fato de que tomaram por verdade absoluta o que estudos falsos afirmavam, nem sequer consultaram as pessoas citadas por ele antes de publicar.
Quantas decisões foram tomadas assim? E sobre o viés político todos nós cansamos de ver médicos serem calados ao vivo durante entrevistas apenas por questionar a eficácia de medidas que seguiam contra o que se tomava por verdade sem que houvesse qualquer comprovação realmente válida.

Todos nós vimos contratos bilionários serem fechados com base nisso, todos nós sabemos que sempre foi uso político.

[Arcanjo Lúcifer]

Direto no meio do rabo dos sientista, dessa vez com
as provas de uso político da pandemia.


youtu.be/ZXMoFiITUPU

Um "sientista" brasileiro publicou estudos falsos em revista "sientifica" que agora voltou atrás e despublicou tudo.

Tenham a paciência de assistir porque vale a pena.

Sei lá, o que me passa na cabeça é que aquele monte de medidas como cobrir gôndola de supermercados para comprar o produto X e ser proibido de comprar o produto Y, que inclusive teve defensores aqui, foram tomadas com base em "estudos" assim.

Proibição de vender combustível em determinada cidade sem qualquer base legal....

Todo tipo de asneira que inclusive foi defendida por um.monte de gente.

Esse argumento é tão bobinho quanto um criacionista dizer que a evolução do homem a partir de outras espécies primatas está em xeque por causa da fraude científica do Homem de Piltdown.

As fraudes também acontecem com pesquisadores que estão na direção de afirmar a eficácia de tratamento precoce da cloroquina. Aí não serve como confirmação da ineficácia da cloroquina, né? Aí não serve como evidência de "uso político" da cloroquina, né?

"Cientista é acusado de alterar dados e distorcer estudo sobre cloroquina":
https://www.em.com.br/app/noticia/inter ... uina.shtml

Outra fonte, desta vez mostrando que a própria equipe do cientista o abandonou depois de fazer as denúncias de fraude: https://x.com/oatila/status/1461873032255967235

Mais...

"Estudos fraudados não deslegitimam artigos que comprovam ineficácia da cloroquina contra a covid-19":
https://www.correiobraziliense.com.br/h ... e_vignette

Esse argumento é tão bobinho quanto um criacionista dizer que a evolução do homem a partir de outras espécies primatas está em xeque por causa da fraude científica do Homem de Piltdown.

As fraudes também acontecem com pesquisadores que estão na direção de afirmar a eficácia de tratamento precoce da cloroquina. Aí não serve como confirmação da ineficácia da cloroquina, né? Aí não serve como evidência de "uso político" da cloroquina, né?

E o que ele diz aí acima? Que não há comprovação de eficácia como tb não se permitiu sequer que fosse pesquisado se havia ou não, não houve qualquer estudo sério a respeito porque foi proibido fazer qualquer estudo a respeito sobre a eficácia ou não de um remédio que existe há mais de 70 anos sem efeitos colaterais graves.
No entanto aprovaram a toque de Caixa a aplicação obrigatória de vacinas sem que se soubesse o risco real de efeitos colaterais graves, e no caso da vacina há sim, houve gente que morreu logo após a aplicação.

E tb houve campanha da mídia contra médicos que questionaram a eficácia do fecha tudo que a economia a gente vê depois.

Engraçado que o mesmo argumento de que todos deveriam ficar em confinamento em casa não valeu para 30 chefões do tráfico que foram soltos para "não serem expostos ao covid na cadeia", quer mais confinamento que cadeia ou vc acha mesmo que eles ficaram em casa assistindo Netflix?

Mais uma vez eu mostro aqui que tudo era só politicagem.

[Arcanjo Lúcifer]

Engraçado mesmo foi ver gente aqui, supostamente céticos, aceitando imbecilidades como o caso das gondolas de mercado, afinal "evita que as pessoas andem pelo corredor X ou Y e espalhem o Covid" se não puderem comprar biscoito de chocolate coberto por uma lona mas levarem o de morango na prateleira ao lado.

Coisa de gênio.

[Agnoscetico]

E o que ele diz aí acima? Que não há comprovação de eficácia como tb não se permitiu sequer que fosse pesquisado se havia ou não, não houve qualquer estudo sério a respeito porque foi proibido fazer qualquer estudo a respeito sobre a eficácia ou não de um remédio que existe há mais de 70 anos sem efeitos colaterais graves.
No entanto aprovaram a toque de Caixa a aplicação obrigatória de vacinas sem que se soubesse o risco real de efeitos colaterais graves, e no caso da vacina há sim, houve gente que morreu logo após a aplicação.

E tb houve campanha da mídia contra médicos que questionaram a eficácia do fecha tudo que a economia a gente vê depois.

Engraçado que o mesmo argumento de que todos deveriam ficar em confinamento em casa não valeu para 30 chefões do tráfico que foram soltos para "não serem expostos ao covid na cadeia", quer mais confinamento que cadeia ou vc acha mesmo que eles ficaram em casa assistindo Netflix?

Mais uma vez eu mostro aqui que tudo era só politicagem.

Cada um diz isso e aquilo.

Então...

ESTUDO MOSTRA QUE A VACINA NÃO FUNCIONA: SERÁ? • Física e Afins

Spoiler:

estudo da Fiocruz conclui que vacinados
contra covid-19 tiveram mais chances de
morrer dia 18 de dezembro de 2024 foi
publicado um estudo onde uma das
cientistas é uma cientista da Fiocruz
pelo que sabemos e o estudo diz que os
vacinados contra covid tiveram quase o
dobro de chances de morrer supostamente
o estudo investiga pacientes que estavam
internados até um ano depois para saber
o efeito das vacinas então quer dizer o
qu que aquela Picadinha destruiu a nossa
vida quer dizer o qu que a vacina é uma
grande mentira e finalmente a verdade tá
sendo descoberta vamos entender nesse
[Música]
vídeo cor corê tudo bom com vocês Espero
que você estejam muito bem bem-vindos a
mais um vídeo aqui no fis afins E hoje
nós vamos falar sobre o polêmico estudo
da foc Cruz foca nisso estudo da Fiocruz
que falou que as vacinas elas aumentam a
chance de morrer então em dezembro Esse
estudo foi publicado o editor pode
colocar o estudo na tela e ele faz uma
análise utilizando um banco de dados
público tá um banco de dados que
qualquer pessoa pode usar e eles vão
analisar vacinas Mas será que esse
estudo Tá certo será que o que foi
analisado realmente é científico a gente
vai entender várias várias vários vários
posts e reels no no Instagram eles
mostram assim tipo Ai finalmente a
verdade foi descoberta Finalmente um
estudo provando que as vacinas que fomos
cobaias e tal mas como eu sou cientista
eu quero pontuar para vocês algumas
informações muito importantes em relação
a Esse estudo e porque este estudo deve
ser removido deve ser retratado deve ser
deletado das redes sociais da internet
não é das redes sociais é da internet e
a gente vai entender o Ministério da
Saúde eu até Abrir o site do govbr que
daí vocês também podem ir acompanhando
com o editor e o estudo tem vários
problemas técnicos tá eu li o estudo o
banco de dados que foi utilizado ele não
permite que os cientistas Façam as
conclusões que foram feitas e a gente
vai entender o porquê disso para que
vocês não repitam O que as fake News
andam propagando pelas redes sociais
esse artigo foi publicado na revista
frontiers in medicine tenho minhas
ressalvas mas não vamos entrar nesse
nesse mérito e o título é avaliação do
risco de mortalidade pós-covid em casos
classificados como síndrome respiratória
aguda grave no Brasil um estudo
longitudinal de médio e longo
prazo vamos lá de acordo com o site do
Ministério da Saúde em suas análises as
autoras do estudo alegam que o efeito
protetor da imunização contra covid-19
foi observado até um ano após os
primeiros sintomas após um ano o efeito
foi revertido mostrando um risco
aumentado de morte para os vacinados ou
seja eles ficaram um ano observando
aquelas pessoas e perceberam que depois
de um ano o efeito protetor da vacina
foi revertido ou seja o efeito protetor
virou um efeito assassino porque as
pessoas morreram sugerindo que os óbitos
estivessem relacionados às vacinas covid
as pesquisadoras analisaram o banco de
dados de notificação de síndrome
respiratória aguda grave e o banco é do
sistema de ação de vigilância
epidemiológica epidemiológica essa
palavra me me deixa doida civp de 2020 a
2023 agora por que que tá errado essa
análise desse banco de dados antes da
gente entender porque o estudo tá errado
vamos falar da insider que é a minha
apoiadora oficial aqui no física e afins
e agora lá no meu Instagram bibi bailas
também E por que que a gente valoriza
insider porque a gente vai valorizar o
que é nacional pô a insider é muito
melhor do que aquelas marcas gringas aí
que vocês podem encontrar com um preço
muito bacana uma qual dade uma
durabilidade maior não é simplesmente
uma roupa bonita uma roupa que dura uma
roupa tecnológica uma roupa que tem o
conforto térmico das pessoas Então tem
Tech t-shirt tô com a minha Wing Suit
aqui no Japão que eu uso muito nesse
inverno tá bem frio aqui no Japão tipo 0
graus no lugar que eu tô constantemente
estava ontem na Neve então assim gente é
uma marca boa e a gente tem o nosso
cupom fiz cfin que vai est te dando um
super Descontão agora em Janeiro Então
corre clica no link da des descrição
clica no comentário fixado que vocês vão
direto pro site da insider e tem insider
no exterior e tem insider no Brasil
então insider store.com.br ou insider
closing no exterior entrega em vários
países aqui no Japão ela entrega também
tá então tu tá aqui no Japão me
assistindo já Tasca ali insider que tu
vai amar não vai te
arrepender o ponto mais importante do
por esse estudo deveria se retratar é
que o banco de dados utilizados não é o
banco de dados correto vamos lá esse
estudo analisou o que aconteceu um ano
depois para entender como que esses
vacinados estavam se comportando só que
o banco de dados só tem informações até
o paciente T alta ele não tem
informações a longo prazo desse paciente
então a gente não pode dizer ah usamos
esse banco de dados para fazer análise
quando o banco de dados não vai ter essa
informação mais longe gía da vida
daquele paciente o que que o ministério
da saúde ainda fala Vale destacar que o
estudo utiliza uma amostra reduzida de
cerca de 5.000 registros em mais de
700.000 óbitos então é uma amostra muito
pequena a gente sabe como é que funciona
o n amostral e se tu tem 700.000 óbitos
o teu n amostral não pode ser só 5.000
tem até cálculo de bioestatística para n
amostral o estudo não faz um
detalhamento sobre a caracterização da
amostra e não apresenta justificativas
Claras para as exclusões realizadas o
que compromete a transparência a
interpretação dos resultados Quando tu
vai pegar só 5.000 casos de 700.000 tu
tem que justificar por que tu excluiu
aqueles outros
695.000 óbitos Por que que eles foram
excluídos e por que que tu escolheu
esses 5.000 tu não escolheu outros 5.000
porque faria diferença Outro ponto
importante ainda a análise incluiu
apenas pessoas que sobreviver a fase
aguda da covid-19 por pelo menos 3 meses
excluindo os indivíduos que faleceram
antes do período de observação
desconsiderou que a vasta maioria dos
casos selecionados faleceu em
decorrência do quadro de síndrome de
respiratória aguda por covid-19 pela
natureza do banco civp gripe porque esse
banco ele vai pegar as pessoas que T
essa síndrome respiratória aguda então é
óbvio que todo mundo ali tem o mesmo
perfil é a natureza do banco entendeu e
detalhe O que que a o Ministério da
Saúde Fala também o banco apresenta uma
população mais vulnerável pessoas idosas
e com comorbidades então Claro se tu
pegar pessoas idosas e com comorbidades
elas têm mais chance de falecer do que
aquelas que não têm comorbidade ou que
não são idosas e o mais importante é
reconhecido que a vacina tem uma
imunidade temporária por isso que tu tem
que renovar as doses são quatro doses
cinco doses então assim uma dose ela tem
o tempo dela assim como outras vacinas
tipo vacina de tétano é duração de 10
anos mas se tu entrar em contato lá com
o negócio enferrujado depois de X anos
tu tem que tomar vacina de novo a febre
amarela tu tem que renovar a gripe tu
tem que renovar não é uma coisa infinita
tomou para sempre e as pessoas que são
vacinadas pela milésima vez a gente vai
falar que estamos em 2025 repetindo a
mesma coisa lá da vacina o importante de
lembrar a vacina não te impede de pegar
covid mas ela reduz os sintomas ela
melhora os sintomas não são sintomas tão
graves entendeu outro equívoco do estudo
é inferir que eventos adversos graves
como miocardite síndrome de trombose com
trombocitopenia supostamente estão
relacionados à vacinação poderiam ter
aumentado o risco de óbitos em médio e
longo prazo das pessoas vacinadas isso
não tem como inferir inúmeros inúmeros
estudos publicados na literatura já
mostram a segurança e eficácia da vacina
para mim esse estudo é um estudo antivax
e os antivax estão usando esse estudo o
que eu achei curioso é que a Fiocruz
supostamente né Fala estudo da Fiocruz
mas não é um estudo da Fiocruz uma das
autoras do estudo Está sim linkada a
Fiocruz eu não sei o nível de link
detalhes eu não sei gente seo eu não sei
porque a Fiocruz não se manifestou
diretamente em relação ao estudo mas dia
7 de janeiro a Fiocruz publica uma nota
sobre a a efetividade das vacinas contra
covid-19 falando que as vacinas são
fundamentais que as pessoas têm que se
vacinar eu entendo isso como uma
resposta ao estudo indiretamente porque
o estudo diz que as vacinas não são
seguras e a Fiocruz tá dizendo as
vacinas são seguras Mas por que que a
Fiocruz não deu uma resposta Direta em
relação a Esse estudo eu gostaria de
saber se você sabe comenta aqui se você
viu em algum lugar comenta aqui porque
eu realmente não vi Tá se a fi Cruz se
manifestou diretamente face to face
contra Esse estudo eu só vi essa nota
falando que a fundação Osvaldo Cruz vem
reiterar a posição institucional de que
as vacinas contra covid aprovados pelas
autoridades sanitárias no Brasil são
efetivas na redução dos casos graves e
das mortes pela doença então a Fiocruz
veio a público reiterar que sim as
vacinas são seguras as pessoas precisam
se vacinar Mas por que que ela não falou
a mesma coisa que o ministério público
que bateu de frente contra o estudo Por
que que a fio Cruz não bateu de frente
eu gostaria de saber e se bateu deixa
aqui o link para mim ou o título que o
YouTube às vezes corta os links Então
deixa o título da nota ou me manda por
DM no Instagram Enfim vocês sabem como
me achar Mas eu gostaria muito de ler
sobre isso mas gente o estudo que tá
sendo super divulgado ele possui
inúmeros erros metodológicos inferir
coisas que não tem como inferir
extrapolações que não tem como
extrapolar então assim estudos
científicos são publicados são mas a
gente tem que ter esse senso crítico
essa coisa de eu sei lei ess estudo eu
sei entender que banco de dados que tá
sendo usado Qual n amostral Que tipo de
estudo tá sendo feito essa metodologia
tá alinhada não tá alinhada enfim eu
gostaria que vocês comentassem aqui se
vocês viram sobre esse estudo e que
vocês entendam que as vacinas são sim
seguras e que 2025 a gente não
precisaria estar repetindo que vacinas
são seguras e que todo mundo tem que se
vacinar sim gente meu filho foi vacinado
desde os 6 meses de idade eu sou
vacinada todo mundo na minha família
vacinado Eu Sou pró vacinas e eu
gostaria que todos fossem porque quando
tu te vacina tu não protege só a ti
mesmo tu prot pessoas ao teu redor é um
pacto coletivo a vacinação

youtu.be/zW9kCdI4Keo

[Agnoscetico]

Novo coronavírus com potencial para pandemia é detectado! Especialista explica!

Um novo achado acende o alerta para possíveis ameaças à saúde global. Cientistas do Instituto de Virologia de Wuhan, situado na China, identificaram um microrganismo do tipo coronavírus, alojado em morcegos, que exibe potencial de propagação entre a espécie humana.

youtu.be/GtZMx_MSGSc

[Tutu]

Durante a pandemia, as diretrizes sobre distanciamento social e uso de máscaras não foram baseadas em ciência sólida, mas sim em políticas de controle populacional. Estudos foram manipulados e qualquer questionamento era censurado sob a justificativa de "desinformação".

Fatos concretos:

1. Distanciamento social de 1,5m ou 2m: Não havia embasamento científico sólido para essa recomendação. O número foi tirado de modelos matemáticos antigos e nunca testado em larga escala antes da pandemia.
2. Uso generalizado de máscaras: Inicialmente, a OMS e o CDC disseram que máscaras não eram eficazes. Depois mudaram a narrativa, não com base em novos estudos, mas por pressão política e midiática.
3. Vários estudos mostraram que o efeito do uso generalizado de máscaras foi insignificante ou inexistente na redução de transmissão viral.

Vamos falar do aspecto científico.

Como a pandemia era uma coisa nova, não havia conhecimento fácil e disponível para evitar a contaminação. A solução foi tomar medidas de segurança rápida, mesmo que sejam exageradas, para depois aliviar.

1. Não é algo simples e fixo. 5 metros de distância numa sala fechada é mais perigoso do que 1 metro num lugar aberto e ventilado. Em geral, quanto mais próximo, maior é o risco.

2 e 3. Já teve demonstração de que máscaras são sim eficazes. Elas apenas não são 100%, mas reduzem o risco consideravelmente. Havia também a máscara PFF2, que atrapalha a respiração, mas é muito mais eficaz. Isso foi divulgado por vários canais neutros de ciência, que não se metem em política.

Também acreditavam que o covid tinha contato por superfície. Quando não sabiam disso, era melhor tomar esse cuidado. Mas depois vieram estudos científicos feitos na época, confirmando que o covid não sobrevive por muito tempo em superfícies.

Também tinha campanha de uso de cloroquina, que estudos da época confirmaram ser inúteis. Dois ministros da saúde (médicos) até renunciaram para não agir com tanta desonra. O FDA americano rejeitou a cloroquina, mas o CFM brasileiro, com aparelhamento político, aceitou essa porcaria.

Os que negavam a ciência na época eram ideológicos do lado trumpista/bolsonarista. E as eleições americanas de 2020 teve mais gente votando em toda história, e a explicação mais plausível são os independentes querendo remover Trump por causa da gestão dele na pandemia.

Esse episódio foi lamentável porque empurrou a ciência para o lado da esquerda, que só tem o pior tipo de políticas. Agora Trump nomeou um ministro antivax.

[Leo Kruger]

Vamos falar do aspecto científico.

Como a pandemia era uma coisa nova, não havia conhecimento fácil e disponível para evitar a contaminação. A solução foi tomar medidas de segurança rápida, mesmo que sejam exageradas, para depois aliviar.

1. Não é algo simples e fixo. 5 metros de distância numa sala fechada é mais perigoso do que 1 metro num lugar aberto e ventilado. Em geral, quanto mais próximo, maior é o risco.

2 e 3. Já teve demonstração de que máscaras são sim eficazes. Elas apenas não são 100%, mas reduzem o risco consideravelmente. Havia também a máscara PFF2, que atrapalha a respiração, mas é muito mais eficaz. Isso foi divulgado por vários canais neutros de ciência, que não se metem em política.

Também acreditavam que o covid tinha contato por superfície. Quando não sabiam disso, era melhor tomar esse cuidado. Mas depois vieram estudos científicos feitos na época, confirmando que o covid não sobrevive por muito tempo em superfícies.

Também tinha campanha de uso de cloroquina, que estudos da época confirmaram ser inúteis. Dois ministros da saúde (médicos) até renunciaram para não agir com tanta desonra. O FDA americano rejeitou a cloroquina, mas o CFM brasileiro, com aparelhamento político, aceitou essa porcaria.

Os que negavam a ciência na época eram ideológicos do lado trumpista/bolsonarista. E as eleições americanas de 2020 teve mais gente votando em toda história, e a explicação mais plausível são os independentes querendo remover Trump por causa da gestão dele na pandemia.

Esse episódio foi lamentável porque empurrou a ciência para o lado da esquerda, que só tem o pior tipo de políticas. Agora Trump nomeou um ministro antivax.

Tutu, sua resposta tenta justificar políticas arbitrárias com base na incerteza inicial da pandemia. A ignorância não justifica autoritarismo. A incerteza inicial não dá passe livre para medidas impostas sem base científica. Se fosse assim, qualquer crise poderia ser usada para impor restrições sem questionamento. O distanciamento social foi um número arbitrário. Se ventilação era o fator-chave, por que governos forçaram lockdowns enquanto mantinham mercados fechados lotados? Por que fecharam praias e parques enquanto transportes públicos continuavam funcionando? As máscaras foram politizadas. Sim, PFF2 pode ajudar na proteção individual, mas isso não justifica a imposição universal de máscaras de pano ineficazes. O Cochrane Institute já demonstrou que o uso generalizado de máscaras teve efeito insignificante.

Você mesmo admite que a ciência foi contaminada por ideologia. Se foi assim, então como pode garantir que as políticas adotadas não foram influenciadas por esse viés?

[Arcanjo Lúcifer]

Novo coronavírus com potencial para pandemia é detectado! Especialista explica!

Um novo achado acende o alerta para possíveis ameaças à saúde global. Cientistas do Instituto de Virologia de Wuhan, situado na China, identificaram um microrganismo do tipo coronavírus, alojado em morcegos, que exibe potencial de propagação entre a espécie humana.

youtu.be/GtZMx_MSGSc

Puxa vida, cientistas do laboratório de Wuhan identificaram outro microrganismo do tipo coronavírus que exibe potencial de propagação entre humanos, aquele mesmo laboratório que deu origem ao vírus que causou a pandemia e foi modificado geneticamente por eles mesmos para ser mais contagioso ainda. Não é aquele mesmo laboratório que tinha um cientista gringo acusado de produzir o vírus com dinheiro da USAID?

É impressão minha ou tem um padrão aqui? Toda vez que a esquerdalha começa a tomar pau em eleições ao redor do mundo aparece uma conveniente pandemia para foder a economia mundial e prejudicar concorrentes comerciais da China que ganhou muito dinheiro vendendo a solução para o problema que eles mesmos criaram.

Deve ser acaso.

[Arcanjo Lúcifer]

Durante a pandemia, as diretrizes sobre distanciamento social e uso de máscaras não foram baseadas em ciência sólida, mas sim em políticas de controle populacional. Estudos foram manipulados e qualquer questionamento era censurado sob a justificativa de "desinformação".

Fatos concretos:

1. Distanciamento social de 1,5m ou 2m: Não havia embasamento científico sólido para essa recomendação. O número foi tirado de modelos matemáticos antigos e nunca testado em larga escala antes da pandemia.
2. Uso generalizado de máscaras: Inicialmente, a OMS e o CDC disseram que máscaras não eram eficazes. Depois mudaram a narrativa, não com base em novos estudos, mas por pressão política e midiática.
3. Vários estudos mostraram que o efeito do uso generalizado de máscaras foi insignificante ou inexistente na redução de transmissão viral.

Vamos falar do aspecto científico.

Como a pandemia era uma coisa nova, não havia conhecimento fácil e disponível para evitar a contaminação. A solução foi tomar medidas de segurança rápida, mesmo que sejam exageradas, para depois aliviar.

1. Não é algo simples e fixo. 5 metros de distância numa sala fechada é mais perigoso do que 1 metro num lugar aberto e ventilado. Em geral, quanto mais próximo, maior é o risco.

2 e 3. Já teve demonstração de que máscaras são sim eficazes. Elas apenas não são 100%, mas reduzem o risco consideravelmente. Havia também a máscara PFF2, que atrapalha a respiração, mas é muito mais eficaz. Isso foi divulgado por vários canais neutros de ciência, que não se metem em política.

Também acreditavam que o covid tinha contato por superfície. Quando não sabiam disso, era melhor tomar esse cuidado. Mas depois vieram estudos científicos feitos na época, confirmando que o covid não sobrevive por muito tempo em superfícies.

Também tinha campanha de uso de cloroquina, que estudos da época confirmaram ser inúteis. Dois ministros da saúde (médicos) até renunciaram para não agir com tanta desonra. O FDA americano rejeitou a cloroquina, mas o CFM brasileiro, com aparelhamento político, aceitou essa porcaria.

Os que negavam a ciência na época eram ideológicos do lado trumpista/bolsonarista. E as eleições americanas de 2020 teve mais gente votando em toda história, e a explicação mais plausível são os independentes querendo remover Trump por causa da gestão dele na pandemia.

Esse episódio foi lamentável porque empurrou a ciência para o lado da esquerda, que só tem o pior tipo de políticas. Agora Trump nomeou um ministro antivax.

Como a pandemia era uma coisa nova, não havia conhecimento fácil e disponível para evitar a contaminação. A solução foi tomar medidas de segurança rápida, mesmo que sejam exageradas, para depois aliviar.

Já se sabia qual era a origem do vírus muito antes da pandemia, ele foi produzido em Wuhan em um laboratório mantido pelo governo chinês, então não cola essa de que era coisa nova.

Não é algo simples e fixo. 5 metros de distância numa sala fechada é mais perigoso do que 1 metro num lugar aberto e ventilado. Em geral, quanto mais próximo, maior é o risco.

E eu falava a mesma coisa desde o começo, que enfiar um monte de gente em uma casa fechada era mais contagioso que isolar os doentes em um hospital, difícil acreditar que não sabiam disso e fizeram de caso pensado para propagar ainda mais rápido.

Já teve demonstração de que máscaras são sim eficazes. Elas apenas não são 100%, mas reduzem o risco consideravelmente. Havia também a máscara PFF2, que atrapalha a respiração, mas é muito mais eficaz. Isso foi divulgado por vários canais neutros de ciência, que não se metem em política.

Funciona em ambiente hospitalar onde médico troca a máscara a todo momento, não no busão lotado em que sujeito usou a maldita máscara o dia todo debaixo do sol de verão.

Também acreditavam que o covid tinha contato por superfície. Quando não sabiam disso, era melhor tomar esse cuidado. Mas depois vieram estudos científicos feitos na época, confirmando que o covid não sobrevive por muito tempo em superfícies.

Não sabiam? Foi criado em laboratório, já se sabia desde que foi solto propositalmente ou não.

Também tinha campanha de uso de cloroquina, que estudos da época confirmaram ser inúteis. Dois ministros da saúde (médicos) até renunciaram para não agir com tanta desonra. O FDA americano rejeitou a cloroquina, mas o CFM brasileiro, com aparelhamento político, aceitou essa porcaria.

Eficiente ou não, o que questionamos aqui na época era que não se podia sequer estudar o medicamento em laboratório pois qualquer estudo foi proibido, o que se questionava era o claro direcionamento para a compra de vacinas chinesas que tb não tinham efeito comprovado e efeitos colaterais graves a ponto de atleta parar em cadeira de rodas.
Aconteceu.

Os que negavam a ciência na época eram ideológicos do lado trumpista/bolsonarista. E as eleições americanas de 2020 teve mais gente votando em toda história, e a explicação mais plausível são os independentes querendo remover Trump por causa da gestão dele na pandemia.

E os que negam a ciência agora são os que apoiaram todo tipo de insanidade e descobriram que falavam merda, os que ganharam muito dinheiro com a pandemia comprando sem licitação.

E as eleições americanas de 2020 teve mais gente votando em toda história, e a explicação mais plausível são os independentes querendo remover Trump por causa da gestão dele na pandemia

E agora o Trump teve votação recorde, então pelo seu próprio raciocínio a população viu que ele tinha razão.
A Kamala tomou uma de 30 cm na porta dos fundos.

[Arcanjo Lúcifer]

Vamos falar do aspecto científico.

Como a pandemia era uma coisa nova, não havia conhecimento fácil e disponível para evitar a contaminação. A solução foi tomar medidas de segurança rápida, mesmo que sejam exageradas, para depois aliviar.

1. Não é algo simples e fixo. 5 metros de distância numa sala fechada é mais perigoso do que 1 metro num lugar aberto e ventilado. Em geral, quanto mais próximo, maior é o risco.

2 e 3. Já teve demonstração de que máscaras são sim eficazes. Elas apenas não são 100%, mas reduzem o risco consideravelmente. Havia também a máscara PFF2, que atrapalha a respiração, mas é muito mais eficaz. Isso foi divulgado por vários canais neutros de ciência, que não se metem em política.

Também acreditavam que o covid tinha contato por superfície. Quando não sabiam disso, era melhor tomar esse cuidado. Mas depois vieram estudos científicos feitos na época, confirmando que o covid não sobrevive por muito tempo em superfícies.

Também tinha campanha de uso de cloroquina, que estudos da época confirmaram ser inúteis. Dois ministros da saúde (médicos) até renunciaram para não agir com tanta desonra. O FDA americano rejeitou a cloroquina, mas o CFM brasileiro, com aparelhamento político, aceitou essa porcaria.

Os que negavam a ciência na época eram ideológicos do lado trumpista/bolsonarista. E as eleições americanas de 2020 teve mais gente votando em toda história, e a explicação mais plausível são os independentes querendo remover Trump por causa da gestão dele na pandemia.

Esse episódio foi lamentável porque empurrou a ciência para o lado da esquerda, que só tem o pior tipo de políticas. Agora Trump nomeou um ministro antivax.

Tutu, sua resposta tenta justificar políticas arbitrárias com base na incerteza inicial da pandemia. A ignorância não justifica autoritarismo. A incerteza inicial não dá passe livre para medidas impostas sem base científica. Se fosse assim, qualquer crise poderia ser usada para impor restrições sem questionamento. O distanciamento social foi um número arbitrário. Se ventilação era o fator-chave, por que governos forçaram lockdowns enquanto mantinham mercados fechados lotados? Por que fecharam praias e parques enquanto transportes públicos continuavam funcionando? As máscaras foram politizadas. Sim, PFF2 pode ajudar na proteção individual, mas isso não justifica a imposição universal de máscaras de pano ineficazes. O Cochrane Institute já demonstrou que o uso generalizado de máscaras teve efeito insignificante.

Você mesmo admite que a ciência foi contaminada por ideologia. Se foi assim, então como pode garantir que as políticas adotadas não foram influenciadas por esse viés?

Eu tive que tomar a maldita água de sarjeta por imposição da empresa mas felizmente não tive problemas até agora, afinal preciso do emprego, trabalhava com a maldita máscara a céu aberto sob sol e chuva no calor de 35 graus do verão sendo que todos sabiam que o vírus se propagava mais no frio do inverno. Era a aplicação da "ssienssia" pura quando fechavam praias mas o metrô e sistema de transporte público funcionava normalmente, era "ssienssia" pura cobrir parcialmente gondolas de mercado para permitir comprar o produto X e impedir comprar o Y, era "ssienssia" pura impedir a venda de combustíveis no posto de gasolina de uma pequena cidade, era "ssienssia" pura prender velha em praça pública por sair de casa e soltar chefes do tráfico que estavam em confinamento na cadeia, era "ssienssia" pura a jornalista da Rede Esgoto falar que "enfrentava" a pandemia tendo aula de yoga em casa e pedindo comida por aplicativo.

A pizza que ela pedia se materializava na casa dela sem ter quem fizesse e fosse entregar na porta.

Se tiver outra pandemia eu vou ignorar qualquer medida semelhante quando estiver fora do ambiente de trabalho, foda-se.

[Tutu]

Eu sei que não, mas é importante. Se o vírus escapou de um laboratório com nível de segurança inadequado (classe 3-4-5), então o risco de futuras pandemias acidentais aumenta. A china foi acusada de não seguir protocolos de segurança em wuhan, e isso pode se repetir. A censura dessa discussão impediu que a verdadeira biologia fosse debatida. O mesmo estado que prega "evidências científicas" suprimiu qualquer evidência inconveniente.

Já se sabia qual era a origem do vírus muito antes da pandemia, ele foi produzido em Wuhan em um laboratório mantido pelo governo chinês, então não cola essa de que era coisa nova.

Que benefício a China teve com a pandemia? A própria China teve sérios problemas econômicos por causa da pandemia. Demoraram mais do que o Ocidente para ter vacina e mesmo assim a vacina deles tinham qualidade inferior à do Ocidente. Como eles foram doidos de liberar um vírus sem ter uma vacina antes?

Ademais, o vírus teve cepas muito mais contagiosas e perigosas, como a Gama e a Delta. Elas podiam ter sido assim logo no início se fossem de laboratório.

Aquele controle onde você é proibido de abrir seu próprio negócio, mas os grandes supermercados continuam funcionando, porque “o vírus não pega lá”.

O isolamento foi necessário. Foram liberados somente comércio de comida e medicamentos (farmácia, mercearia, açougue, quitanda, padaria) e tinha controle de entrada, para minimizar o número de pessoas. O grande problema foi deixar supermercado vender coisa que não é alimento e assim tinham vantagem e enchiam mais.

O distanciamento social foi um número arbitrário.

Isso é óbvio para qualquer doença contagiosa.

O grande problema foi deixar ônibus circularem. O governo foi muito incompetente. Não soube congelar a economia e contratos. Só deu auxílio emergencial quando não precisava mais. Deixou muitos negócios quebrarem.

A maioria dos infectados eram pobres, que tinham que pegar ônibus e iam para comércio com péssima organização. Ricos tinham sítio e classe média trabalharam de forma remota.

Assim, quem isolou não adoeceu. Quem aglomerou chegou a carregar o vírus.

Você mesmo admite que a ciência foi contaminada por ideologia. Se foi assim, então como pode garantir que as políticas adotadas não foram influenciadas por esse viés?

Muita coisa não desaparece da noite para o dia. Os cientistas podem ter ideologia, mas não trabalham para promover atitudes de entidade governamental. Eles de fato acreditam que distanciamento social e máscara são solução. E essa solução nem veio do governo.

Na verdade, os governos tentaram ignorar os perigos da pandemia. Mas mudaram de ideia depois que hospitais na Itália lotaram e muitas pessoas morreram sem ter sido atendidas. (março de 2023)

E eu falava a mesma coisa desde o começo, que enfiar um monte de gente em uma casa fechada era mais contagioso que isolar os doentes em um hospital, difícil acreditar que não sabiam disso e fizeram de caso pensado para propagar ainda mais rápido.

As pessoas já dormem em casa com a própria família diariamente. Isolar em casa não mudou nada.

Eficiente ou não, o que questionamos aqui na época era que não se podia sequer estudar o medicamento em laboratório pois qualquer estudo foi proibido, o que se questionava era o claro direcionamento para a compra de vacinas chinesas que tb não tinham efeito comprovado e efeitos colaterais graves a ponto de atleta parar em cadeira de rodas.

O estudo foi feito em 2020 e teve um relatório conclusivo no mesmo ano. O governo brasileiro, ao contrário da maior parte do mundo, prolongou cloroquina por mais 1 ano e só abandonou com a chegada da cepa Gama. A cloroquina foi desculpa para dar esperança para negacionistas que não querem se isolar.

[Agnoscetico]

Puxa vida, cientistas do laboratório de Wuhan identificaram outro microrganismo do tipo coronavírus que exibe potencial de propagação entre humanos, aquele mesmo laboratório que deu origem ao vírus que causou a pandemia e foi modificado geneticamente por eles mesmos para ser mais contagioso ainda.

Onde tem laudo, indício, evidência da modificação genética em laboratório e que esse vírus modificado foi o que se espalhou pelo mundo? Isso sem contar as variantes.

Ainda considero logicamente estranho a China soltar um vírus que prejudique o próprios país.

E lembrando que grandes potências 'democráticas' como Israel, por exemplo, teriam armas biológicas, mas não assumem nem negam isso:

Israel e as armas de destruição em massa

https://pt.wikipedia.org/wiki/Israel_e_ ... o_em_massa

Não é aquele mesmo laboratório que tinha um cientista gringo acusado de produzir o vírus com dinheiro da USAID?

Qual nome do laboratório?

É impressão minha ou tem um padrão aqui? Toda vez que a esquerdalha começa a tomar pau em eleições ao redor do mundo aparece uma conveniente pandemia para foder a economia mundial e prejudicar concorrentes comerciais da China que ganhou muito dinheiro vendendo a solução para o problema que eles mesmos criaram.

Deve ser acaso.

O nome desse padrão é conspiracionismo: Pega-se informações selecionadas (cherry picking), ignorando as exceções, juntam pra fazer um padrão forçado.

Por que omitiu países em que esquerda ganhou pouco antes da divulgação da pandemia (cerca de 2019-2020)? Não vai citar? Ou eles não contam por que não convém? Nem pesquisou ou só se (des)informou pelos meios de comunicação

Argentina (2019):

Alberto Fernández

Bolívia (2020):

Luis Arce

Espanha (2019):

Pedro Sánchez

Portugal (2019):

António Costa

Nova Zelândia (2020):

Jacinda Ardern

Namíbia (2019):

Hage Geingob

[Arcanjo Lúcifer]

Eu sei que não, mas é importante. Se o vírus escapou de um laboratório com nível de segurança inadequado (classe 3-4-5), então o risco de futuras pandemias acidentais aumenta. A china foi acusada de não seguir protocolos de segurança em wuhan, e isso pode se repetir. A censura dessa discussão impediu que a verdadeira biologia fosse debatida. O mesmo estado que prega "evidências científicas" suprimiu qualquer evidência inconveniente.

Já se sabia qual era a origem do vírus muito antes da pandemia, ele foi produzido em Wuhan em um laboratório mantido pelo governo chinês, então não cola essa de que era coisa nova.

Que benefício a China teve com a pandemia? A própria China teve sérios problemas econômicos por causa da pandemia. Demoraram mais do que o Ocidente para ter vacina e mesmo assim a vacina deles tinham qualidade inferior à do Ocidente. Como eles foram doidos de liberar um vírus sem ter uma vacina antes?

Ademais, o vírus teve cepas muito mais contagiosas e perigosas, como a Gama e a Delta. Elas podiam ter sido assim logo no início se fossem de laboratório.

Aquele controle onde você é proibido de abrir seu próprio negócio, mas os grandes supermercados continuam funcionando, porque “o vírus não pega lá”.

O isolamento foi necessário. Foram liberados somente comércio de comida e medicamentos (farmácia, mercearia, açougue, quitanda, padaria) e tinha controle de entrada, para minimizar o número de pessoas. O grande problema foi deixar supermercado vender coisa que não é alimento e assim tinham vantagem e enchiam mais.

O distanciamento social foi um número arbitrário.

Isso é óbvio para qualquer doença contagiosa.

O grande problema foi deixar ônibus circularem. O governo foi muito incompetente. Não soube congelar a economia e contratos. Só deu auxílio emergencial quando não precisava mais. Deixou muitos negócios quebrarem.

A maioria dos infectados eram pobres, que tinham que pegar ônibus e iam para comércio com péssima organização. Ricos tinham sítio e classe média trabalharam de forma remota.

Assim, quem isolou não adoeceu. Quem aglomerou chegou a carregar o vírus.

Você mesmo admite que a ciência foi contaminada por ideologia. Se foi assim, então como pode garantir que as políticas adotadas não foram influenciadas por esse viés?

Muita coisa não desaparece da noite para o dia. Os cientistas podem ter ideologia, mas não trabalham para promover atitudes de entidade governamental. Eles de fato acreditam que distanciamento social e máscara são solução. E essa solução nem veio do governo.

Na verdade, os governos tentaram ignorar os perigos da pandemia. Mas mudaram de ideia depois que hospitais na Itália lotaram e muitas pessoas morreram sem ter sido atendidas. (março de 2023)

E eu falava a mesma coisa desde o começo, que enfiar um monte de gente em uma casa fechada era mais contagioso que isolar os doentes em um hospital, difícil acreditar que não sabiam disso e fizeram de caso pensado para propagar ainda mais rápido.

As pessoas já dormem em casa com a própria família diariamente. Isolar em casa não mudou nada.

Eficiente ou não, o que questionamos aqui na época era que não se podia sequer estudar o medicamento em laboratório pois qualquer estudo foi proibido, o que se questionava era o claro direcionamento para a compra de vacinas chinesas que tb não tinham efeito comprovado e efeitos colaterais graves a ponto de atleta parar em cadeira de rodas.

O estudo foi feito em 2020 e teve um relatório conclusivo no mesmo ano. O governo brasileiro, ao contrário da maior parte do mundo, prolongou cloroquina por mais 1 ano e só abandonou com a chegada da cepa Gama. A cloroquina foi desculpa para dar esperança para negacionistas que não querem se isolar.

Que benefício a China teve com a pandemia? A própria China teve sérios problemas econômicos por causa da pandemia. Demoraram mais do que o Ocidente para ter vacina e mesmo assim a vacina deles tinham qualidade inferior à do Ocidente. Como eles foram doidos de liberar um vírus sem ter uma vacina antes?

A China tem problemas econômicos tal qual qualquer país socialista em que tudo depende das decisões de uma única pessoa e vc pergunta o que tinha a ganhar? Quem faturou bilhões vendendo água de sarjeta, máscaras, equipamento médico e outras coisas enquanto empresas e indústrias concorrentes estavam paralisadas por algo que eles fizeram? E tem outro aspecto, a população do país pode estar na merda completa, pode estar falido como Cuba está mas os dirigentes são bilionários, são pessoas que não pensam duas vezes em F......R milhões de pessoas por lucro pessoal, então pode ter a certeza em que toda desgraça tem gente feliz pela oportunidade de ganhar muito com ela.
Tem dirigente pobre no PC chinês? Tem dirigente pobre em Cuba? Quem controla o mercado negro em Cuba? Quem controla portos, aeroportos, fábricas, comércio na China?

Ademais, o vírus teve cepas muito mais contagiosas e perigosas, como a Gama e a Delta. Elas podiam ter sido assim logo no início se fossem de laboratório.

É do laboratório e já está mais que provado.

O isolamento foi necessário. Foram liberados somente comércio de comida e medicamentos (farmácia, mercearia, açougue, quitanda, padaria) e tinha controle de entrada, para minimizar o número de pessoas. O grande problema foi deixar supermercado vender coisa que não é alimento e assim tinham vantagem e enchiam mais.

]

Ah tá, então só espalho covid se levar algo além de comida no meu carrinho. Foi exatamente o que expliquei acima sobre a "Ssienssia" que solta chefe do tráfico por estar em confinamento na cadeia e prende velha na rua por não estar em confinamento em casa.
Dá vontade de gravar tudo que aconteceu na época em um pen drive, o maior que eu encontrar, e enfiar pelo rabo do primeiro cientista defensor do lockdown que aparecer pela frente.

O grande problema foi deixar ônibus circularem. O governo foi muito incompetente. Não soube congelar a economia e contratos. Só deu auxílio emergencial quando não precisava mais. Deixou muitos negócios quebrarem.

A maioria dos infectados eram pobres, que tinham que pegar ônibus e iam para comércio com péssima organização. Ricos tinham sítio e classe média trabalharam de forma remota.

Assim, quem isolou não adoeceu. Quem aglomerou chegou a carregar o vírus.

Outra farsa, o Bolsonaro deu auxílio desde o começo da pandemia e reduziu impostos durante ela, ele cortava impostos sobre o preço dos combústiveis e aquele Jojo Calcinha Enfiada até o Talo aumentava impostos estaduais no dia seguinte para impedir queda no preço.

Pobre pegava mais covid porque andava de busão e quem se isolou não adoeceu? Fale isso para o Cid Moreira, para o Tarcisio Meira e para mais um bando de gente rica que pegou apesar de ter cinco aplicações de vacina.

E como é? O governo deixou muitos negócios quebrarem? Pelo que lembro foi ordem judicial do Tio Chico que impediu o governo Federald e tomar as rédeas da situação deixando tudo nas mão dos governadores como o Jojo Calcinha Enfiada Até o Talo.

Muita coisa não desaparece da noite para o dia. Os cientistas podem ter ideologia, mas não trabalham para promover atitudes de entidade governamental. Eles de fato acreditam que distanciamento social e máscara são solução. E essa solução nem veio do governo.

Na verdade, os governos tentaram ignorar os perigos da pandemia. Mas mudaram de ideia depois que hospitais na Itália lotaram e muitas pessoas morreram sem ter sido atendidas.

E eu lembro muito bem da farsa em que funcionário de hospital dava entrevista ao vivo dizendo que a situação estava um caos com gente sendo atendida pelo chão dos corredores enquanto alguém estava dentro do mesmo hospital exatamente na hora da entrevista mostrando que estava totalmente vazio.
Queriam fazer a coisa parecer bem pior que realmente era para poder fazer contratos emergenciais sem licitação.

Vc não lembra do hospital provisório do Jojo Calcinha Enfiada Até o Talo que nunca atendeu um único paciente, estava cheio de goteiras e foi desmontado? Quanto ganharam naquilo?

As pessoas já dormem em casa com a própria família diariamente. Isolar em casa não mudou nada.

Isolar o doente em um hospital adequado longe da família resolve, já enfiar todo mundo dentro de casa por meses só agrava a situação e eu dizia isso desde o começo.

[Arcanjo Lúcifer]

Puxa vida, cientistas do laboratório de Wuhan identificaram outro microrganismo do tipo coronavírus que exibe potencial de propagação entre humanos, aquele mesmo laboratório que deu origem ao vírus que causou a pandemia e foi modificado geneticamente por eles mesmos para ser mais contagioso ainda.

Onde tem laudo, indício, evidência da modificação genética em laboratório e que esse vírus modificado foi o que se espalhou pelo mundo? Isso sem contar as variantes.

Ainda considero logicamente estranho a China soltar um vírus que prejudique o próprios país.

E lembrando que grandes potências 'democráticas' como Israel, por exemplo, teriam armas biológicas, mas não assumem nem negam isso:

Israel e as armas de destruição em massa

https://pt.wikipedia.org/wiki/Israel_e_ ... o_em_massa

Não é aquele mesmo laboratório que tinha um cientista gringo acusado de produzir o vírus com dinheiro da USAID?

Qual nome do laboratório?

É impressão minha ou tem um padrão aqui? Toda vez que a esquerdalha começa a tomar pau em eleições ao redor do mundo aparece uma conveniente pandemia para foder a economia mundial e prejudicar concorrentes comerciais da China que ganhou muito dinheiro vendendo a solução para o problema que eles mesmos criaram.

Deve ser acaso.

O nome desse padrão é conspiracionismo: Pega-se informações selecionadas (cherry picking), ignorando as exceções, juntam pra fazer um padrão forçado.

Por que omitiu países em que esquerda ganhou pouco antes da divulgação da pandemia (cerca de 2019-2020)? Não vai citar? Ou eles não contam por que não convém? Nem pesquisou ou só se (des)informou pelos meios de comunicação

Argentina (2019):

Alberto Fernández

Bolívia (2020):

Luis Arce

Espanha (2019):

Pedro Sánchez

Portugal (2019):

António Costa

Nova Zelândia (2020):

Jacinda Ardern

Namíbia (2019):

Hage Geingob

Onde tem laudo, indício, evidência da modificação genética em laboratório e que esse vírus modificado foi o que se espalhou pelo mundo? Isso sem contar as variantes.

Ainda considero logicamente estranho a China soltar um vírus que prejudique o próprios país.

Vá pesquisar o nome do Antoni Falci e a relação dele com o laboratório que recebia verbas da USAID, tudo foi noticiado desde aquela época, foi comentado em tópicos por aqui mesmo e não vou ficar aqui postando as mesmas fontes

Qual nome do laboratório?

AQUELE DA CIDADE DE WUHAN, A ORIGEM DO VÍRUS

O nome desse padrão é conspiracionismo: Pega-se informações selecionadas (cherry picking), ignorando as exceções, juntam pra fazer um padrão forçado.

Por que omitiu países em que esquerda ganhou pouco antes da divulgação da pandemia (cerca de 2019-2020)? Não vai citar? Ou eles não contam por que não convém? Nem pesquisou ou só se (des)informou pelos meios de comunicação

Vou me informar por onde? Vc não faz a mesma coisa ou foi até Wuhan de avião para dar base ao que vc afirma? Conversou pessoalmente com o XiXi Pinga na China?

[Arcanjo Lúcifer]

A propósito, até o Jojo Calcinha Enfiada até o Talo já está dando para trás.


youtu.be/UyCQ3e-nh_Q

A fonte original não é o barbudo que vc diz ser tendencioso, a fonte é um jornal esquerdista gringo.

[Leo Kruger]

Que benefício a China teve com a pandemia? A própria China teve sérios problemas econômicos por causa da pandemia. Demoraram mais do que o Ocidente para ter vacina e mesmo assim a vacina deles tinham qualidade inferior à do Ocidente. Como eles foram doidos de liberar um vírus sem ter uma vacina antes?

Você está interpretando erroneamente, foi de cunho acidental pela ausência de biossegurança adequada.

Acabou de sair uma opinião marvilhosa na New Yor Times, resumi no ChatGPT:

Como a narrativa foi manipulada

No início da pandemia, qualquer sugestão de que o vírus poderia ter vazado de um laboratório foi tratada como teoria da conspiração e amplamente rejeitada por cientistas, políticos e a mídia.

Documentos e mensagens vazadas revelam que cientistas sabiam que um vazamento laboratorial era plausível, mas suprimiram essa informação, em parte por medo de prejudicar a ciência ou provocar instabilidade política.

A organização EcoHealth Alliance, que financiava pesquisas de alto risco com coronavírus no Instituto de Virologia de Wuhan, foi defendida por 77 laureados do Nobel quando perdeu seu financiamento, apesar das preocupações com os padrões de segurança questionáveis da instituição chinesa.

Evidências de falha na segurança biológica

Pesquisadores ligados ao Instituto de Virologia de Wuhan continuam experimentando com vírus de morcego em condições inadequadas de segurança (BSL-2 plus), aumentando os riscos de novos vazamentos.

Estudos em revistas científicas de prestígio, como Cell, continuam relatando experiências de alto risco com vírus respiratórios sem protocolos rígidos de segurança.
Cientistas como W. Ian Lipkin e Ralph Baric alertam que as condições de biossegurança utilizadas são insuficientes para esse tipo de trabalho, e um único erro pode iniciar uma nova pandemia.

Tentativas de encobrir a verdade

Duas publicações foram fundamentais para rotular o vazamento laboratorial como uma teoria da conspiração:

Nature Medicine (Março/2020): Embora o artigo descartasse a hipótese do vazamento, mensagens privadas revelaram que os autores, na verdade, achavam essa origem muito provável.

The Lancet (2020): A publicação que classificou a hipótese como conspiração foi orquestrada secretamente por Peter Daszak, presidente da EcoHealth Alliance, para esconder seus conflitos de interesse.

O governo dos EUA e agências como o NIH (Instituto Nacional de Saúde) ajudaram a direcionar a narrativa, evitando que o debate sobre a origem do vírus ganhasse força.

O que foi revelado nos últimos anos?

A CIA, o FBI e o Departamento de Energia dos EUA agora consideram um vazamento laboratorial como provável, embora com grau variável de confiança.
O serviço de inteligência alemão (BND) já avaliava em 2020 que havia entre 80% e 95% de chance do vírus ter vindo de um laboratório, mas essa informação foi suprimida por cinco anos.
Se a pandemia teve origem laboratorial, isso significa que duas das últimas cinco pandemias foram causadas por falhas humanas.

O que pode ser feito para evitar novas pandemias?

Criar um tratado internacional de biossegurança para regular pesquisas de alto risco com patógenos.

Jornais científicos poderiam se recusar a publicar pesquisas que não seguem padrões rígidos de segurança.

Financiadores públicos e privados poderiam favorecer métodos mais seguros, como simulações computacionais e pseudovírus inofensivos, em vez de manipulação de vírus reais.

Laboratórios de alto risco deveriam operar longe de áreas urbanas

Fonte: https://www.nytimes.com/2025/03/16/opin ... -leak.html

[Agnoscetico]

Se vazou ou não dum laboratório chinês, japonês, dos EUA, não foi a questão, mas alegaram aqui que a China deliberadamente soltou o vírus com intenção de causar pandemia, como se o governo chinês quisesse causar isso mesmo com risco ao próprio país. Isso é teoria de conspiração até que se prove o contrário.

[Agnoscetico]

A China tem problemas econômicos tal qual qualquer país socialista em que tudo depende das decisões de uma única pessoa e vc pergunta o que tinha a ganhar? Quem faturou bilhões vendendo água de sarjeta, máscaras, equipamento médico e outras coisas enquanto empresas e indústrias concorrentes estavam paralisadas por algo que eles fizeram? E tem outro aspecto, a população do país pode estar na merda completa, pode estar falido como Cuba está mas os dirigentes são bilionários, são pessoas que não pensam duas vezes em F......R milhões de pessoas por lucro pessoal, então pode ter a certeza em que toda desgraça tem gente feliz pela oportunidade de ganhar muito com ela.
Tem dirigente pobre no PC chinês? Tem dirigente pobre em Cuba? Quem controla o mercado negro em Cuba? Quem controla portos, aeroportos, fábricas, comércio na China?

O tópico sobre questões políticas e econômicas (e outras) especificamente sobre China é outro, então pra não fugir do tópico:

Off_topic:

Como comparar China com Cuba, Venezuela? Até a URSS, chegou a enviar astronautas ao espaço, coisa que requer especialidade técnica e precisão que mesmo países na época da 'saudosa' ditadura conseguiu fazer.
Comparar países sem levar em conta a infra-estrutura e nível educacional da população?

É do laboratório e já está mais que provado.

Se a gente for cético, ninguém aqui examinou o vírus e comparou com o que há em algum laboratório e, se identificassem após o vírus ser recolhido pra estudo por vários laboratórios, não daria pra dizer se primeiro escapou do laboratório ou se foi recolhido por um laboratório após escapar.

Coronavírus foi registrado em banco dos EUA duas semanas antes de divulgação da China, mostram documentos

https://www.cnnbrasil.com.br/internacio ... documentos


A sequência genética do SARS-CoV-2, o vírus que causa a Covid-19, foi submetida a uma base de dados do Instituto Nacional de Saúde dos Estados Unidos (NIH) duas semanas antes da sua divulgação pelo governo chinês, de acordo com documentos que foram compartilhados com legisladores dos EUA e divulgados na quarta-feira (17).

A sequência não indica a origem do coronavírus, mas contradiz com as afirmações do governo chinês sobre o seu conhecimento da informação, disse um especialista à CNN – o que pode ter custado semanas críticas no desenvolvimento de uma vacina contra o vírus.

(...)

No entanto, Bloom disse que “é improvável que [a sequência genética] represente o primeiro vírus que infectou humanos” e “não fornece quaisquer novos conhecimentos sobre a origem ou propagação precoce do SARS-CoV-2 em Wuhan”.

O resto é blablabla, mimimi e ladainha conspiracionista sobre gente fingindo estar contaminada, passação de pano pro Bozo, etc. É deja vu - já vi esso lero-lero antes.

Se alguém quiser continuar debatendo sobre conspiração (que deve ter tópico adequado), 'Boa sorte'.

[Arcanjo Lúcifer]

Que benefício a China teve com a pandemia? A própria China teve sérios problemas econômicos por causa da pandemia. Demoraram mais do que o Ocidente para ter vacina e mesmo assim a vacina deles tinham qualidade inferior à do Ocidente. Como eles foram doidos de liberar um vírus sem ter uma vacina antes?

Você está interpretando erroneamente, foi de cunho acidental pela ausência de biossegurança adequada.

Acabou de sair uma opinião marvilhosa na New Yor Times, resumi no ChatGPT:

Como a narrativa foi manipulada

No início da pandemia, qualquer sugestão de que o vírus poderia ter vazado de um laboratório foi tratada como teoria da conspiração e amplamente rejeitada por cientistas, políticos e a mídia.

Documentos e mensagens vazadas revelam que cientistas sabiam que um vazamento laboratorial era plausível, mas suprimiram essa informação, em parte por medo de prejudicar a ciência ou provocar instabilidade política.

A organização EcoHealth Alliance, que financiava pesquisas de alto risco com coronavírus no Instituto de Virologia de Wuhan, foi defendida por 77 laureados do Nobel quando perdeu seu financiamento, apesar das preocupações com os padrões de segurança questionáveis da instituição chinesa.

Evidências de falha na segurança biológica

Pesquisadores ligados ao Instituto de Virologia de Wuhan continuam experimentando com vírus de morcego em condições inadequadas de segurança (BSL-2 plus), aumentando os riscos de novos vazamentos.

Estudos em revistas científicas de prestígio, como Cell, continuam relatando experiências de alto risco com vírus respiratórios sem protocolos rígidos de segurança.
Cientistas como W. Ian Lipkin e Ralph Baric alertam que as condições de biossegurança utilizadas são insuficientes para esse tipo de trabalho, e um único erro pode iniciar uma nova pandemia.

Tentativas de encobrir a verdade

Duas publicações foram fundamentais para rotular o vazamento laboratorial como uma teoria da conspiração:

Nature Medicine (Março/2020): Embora o artigo descartasse a hipótese do vazamento, mensagens privadas revelaram que os autores, na verdade, achavam essa origem muito provável.

The Lancet (2020): A publicação que classificou a hipótese como conspiração foi orquestrada secretamente por Peter Daszak, presidente da EcoHealth Alliance, para esconder seus conflitos de interesse.

O governo dos EUA e agências como o NIH (Instituto Nacional de Saúde) ajudaram a direcionar a narrativa, evitando que o debate sobre a origem do vírus ganhasse força.

O que foi revelado nos últimos anos?

A CIA, o FBI e o Departamento de Energia dos EUA agora consideram um vazamento laboratorial como provável, embora com grau variável de confiança.
O serviço de inteligência alemão (BND) já avaliava em 2020 que havia entre 80% e 95% de chance do vírus ter vindo de um laboratório, mas essa informação foi suprimida por cinco anos.
Se a pandemia teve origem laboratorial, isso significa que duas das últimas cinco pandemias foram causadas por falhas humanas.

O que pode ser feito para evitar novas pandemias?

Criar um tratado internacional de biossegurança para regular pesquisas de alto risco com patógenos.

Jornais científicos poderiam se recusar a publicar pesquisas que não seguem padrões rígidos de segurança.

Financiadores públicos e privados poderiam favorecer métodos mais seguros, como simulações computacionais e pseudovírus inofensivos, em vez de manipulação de vírus reais.

Laboratórios de alto risco deveriam operar longe de áreas urbanas

Fonte: https://www.nytimes.com/2025/03/16/opin ... -leak.html

No início da pandemia, qualquer sugestão de que o vírus poderia ter vazado de um laboratório foi tratada como teoria da conspiração e amplamente rejeitada por cientistas, políticos e a mídia.

Aconteceu de dono de canal no Youtube ser ameaçado de exclusão do canal se afirmasse isso, jornalistas foram demitidos, não se podia sequer usar o termo vírus CHINÊS para esconder a origem.

Documentos e mensagens vazadas revelam que cientistas sabiam que um vazamento laboratorial era plausível, mas suprimiram essa informação, em parte por medo de prejudicar a ciência ou provocar instabilidade política.

Por medo de represália vinda dos mesmos que assinaram contratos milionários para comprar a água de sarjeta sem licitação.

[Arcanjo Lúcifer]

Só respondendo rapidamente a sua postagem e encerro o assunto sobre o caso aqui no tópico.

Como comparar China com Cuba, Venezuela? Até a URSS, chegou a enviar astronautas ao espaço, coisa que requer especialidade técnica e precisão que mesmo países na época da 'saudosa' ditadura conseguiu fazer.
Comparar países sem levar em conta a infra-estrutura e nível educacional da população?

Como assim? Vivem dizendo que a educação na ilha presídio é a melhor do mundo, com os melhores hospitais etc e não posso comparar com outro paraíso socialista em que médicos deixam um vírus começar uma pandemia? Vá saber quais eram as condições de trabalho no laboratório, sobre os foguetes lá no antigo CC postaram um vídeo em que técnicos da agencia espacial chinesa consertavam vazamento de combustível sem nem mesmo usar luvas.

É tudo a mesma merda socialista em que dirigentes ficam bilionários enquanto povinho limpa o rabo com os dedos.

[Arcanjo Lúcifer]

Se a gente for cético, ninguém aqui examinou o vírus e comparou com o que há em algum laboratório e, se identificassem após o vírus ser recolhido pra estudo por vários laboratórios, não daria pra dizer se primeiro escapou do laboratório ou se foi recolhido por um laboratório após escapar.

O vírus é paraguaio, bicha e fala espanhol, por isso apareceu primeiro na cidade chinesa onde tem um laboratório de pesquisa e um médico americano que recebia dinheiro da USAID para modificar geneticamente e tornar mais contagioso.
Foi lá fazer turismo, resolveu ficar ilegalmente e fez merda só para prejudicar os honestos governantes chineses.

O resto é blablabla, mimimi e ladainha conspiracionista sobre gente fingindo estar contaminada, passação de pano pro Bozo, etc. É deja vu - já vi esso lero-lero antes.

Se alguém quiser continuar debatendo sobre conspiração (que deve ter tópico adequado), 'Boa sorte'.

E vc novo a passando pano para governo de esquerda, afinal é impossível que sejam governos esquerdistas sejam negligentes, desonestos ou gananciosos a ponto de assassinar um monte de gente por questões políticas.

Não, peraí....

Isso já aconteceu dezenas de vezes na história.

[Arcanjo Lúcifer]

Se vazou ou não dum laboratório chinês, japonês, dos EUA, não foi a questão, mas alegaram aqui que a China deliberadamente soltou o vírus com intenção de causar pandemia, como se o governo chinês quisesse causar isso mesmo com risco ao próprio país. Isso é teoria de conspiração até que se prove o contrário.

Bom, foi quem mais ganhou dinheiro com a pandemia então seguindo o rastro do dinheiro é isso mesmo, principalmente sabendo do histórico passado desses governos.
E ainda chamam os outros de genocidas.

[Agnoscetico]

Parece que até no meio de cientistas há que defenda que o Covid19 vazou dum laboratório.
Mas assim como teve médico receitando ivermectina e cloroquina contra Covid, pode ter cientistas conspiracionistas e pseudocientificistas.
Pra não cair num cientificismo, só resta se manter cético, já que nem os tais especialistas tem algum consenso baseado em evidências:


França: Academia de Medicina se inclina para hipótese de surgimento em laboratório da covid-19 | AFP

Um texto da Academia Francesa de Medicina afirma que existem indícios que sustentam a hipótese de surgimento em laboratório da covid-19. Pesquisadores qualificaram o relatório como um ‘papo de bar com teorias da conspiração’.

um relatório publicado nesta
quarta-feira indica que a Academia de
Medicina da França inclina para a teoria
de que o vírus da COVID-19 se originou
em um laboratório a hipótese de
transmissão natural é sustentada
particularmente pela detecção de
amostras genéticas no mercado de Wuhan
na China sugerindo que alguns animais
podem ter servido como intermediários
entre o morcego e o humano os defensores
da hipótese do surgimento em laboratório
especialmente popular entre as agências
de inteligência dos Estados Unidos
apontam que o SARSCOV 2 tem elementos
únicos ausentes em outros coronavírus
existentes na natureza estes e outros
pontos são lembrados pela Academia
Francesa no texto que apenas resume o
debate dentro da comunidade
internacional mas se inclina mais para a
teoria do vazamento de laboratório em
vários aspectos a instituição afirma que
esta hipótese é apoiada por um conjunto
de fatos e argumentos enquanto se limita
a ressaltar que não há elementos que
permitam uma conclusão definitiva em
favor do surgimento natural da doença o
relatório gerou forte oposição de outros
cientistas franceses que apoiam a origem
natural como a pesquisadora Florence de
Bar que afirmou que o texto beira o papo
de bar com teorias da conspiração

youtu.be/_DO3BHAW8t8

[Arcanjo Lúcifer]

Deve ser coincidência que o vírus apareceu justamente na cidade onde faziam pesquisas com ele, acaso mesmo

Fosse em um laboratório da Gringolândia já teria metade da bandidagem do PT pagando matéria no JN para culpar o Bolsonaro.

[Agnoscetico]

Deve ser coincidência que o vírus apareceu justamente na cidade onde faziam pesquisas com ele, acaso mesmo

Fosse em um laboratório da Gringolândia já teria metade da bandidagem do PT pagando matéria no JN para culpar o Bolsonaro.

Mas o que tem haver vírus ter ou não supostamente escapado de laboratório chinês com PT e Bolsonaro?

Por que põe PT e Bolsonaro até em coisas que nem tem relação com eles?

[Arcanjo Lúcifer]

Deve ser coincidência que o vírus apareceu justamente na cidade onde faziam pesquisas com ele, acaso mesmo

Fosse em um laboratório da Gringolândia já teria metade da bandidagem do PT pagando matéria no JN para culpar o Bolsonaro.

Mas o que tem haver vírus ter ou não supostamente escapado de laboratório chinês com PT e Bolsonaro?

Por que põe PT e Bolsonaro até em coisas que nem tem relação com eles?

Tem que desde o começo dessa merda queriam botar a falta de vacinas na conta do Bolsonaro e não se podia citar "VÍRUS CHINÊS" na internet, houve gente que foi demitida da imprensa por usar e desde o começo foi uso político.
Não tem essa de "supostamente escapou" já que foi comprovado que o USAID financiava um médico americano que trabalhava no laboratório de origem do vírus e ele fazia pesquisas para aumentar o contágio.

A culpa é dos chinas sim.

[Arcanjo Lúcifer]

Mas assim como teve médico receitando ivermectina e cloroquina contra Covid, pode ter cientistas conspiracionistas e pseudocientificistas....

E o que se defendia era que se fizesse pesquisa para comprovar se tinha eficácia ou não tinha eficácia mas desde o começo havia todo aquele esforço de compra dirigida e sem licitação a uma vacina chinesa que tb não se sabia se tinha eficácia ou não tinha eficácia.

Já se conhecia os efeitos colaterais do remédio usado há 70 anos mas até hoje ninguém sabe dos efeitos colaterais da água de sarjeta.

[Agnoscetico]

Tem que desde o começo dessa merda queriam botar a falta de vacinas na conta do Bolsonaro e não se podia citar "VÍRUS CHINÊS" na internet, houve gente que foi demitida da imprensa por usar e desde o começo foi uso político.
Não tem essa de "supostamente escapou" já que foi comprovado que o USAID financiava um médico americano que trabalhava no laboratório de origem do vírus e ele fazia pesquisas para aumentar o contágio.

A culpa é dos chinas sim.

Então traz aí uma análise genética do Covid que se espalhou pelo mundo e do que haveria algum laboratório chinês. Senão vai ficar só conversa.

[Agnoscetico]

E o que se defendia era que se fizesse pesquisa para comprovar se tinha eficácia ou não tinha eficácia mas desde o começo havia todo aquele esforço de compra dirigida e sem licitação a uma vacina chinesa que tb não se sabia se tinha eficácia ou não tinha eficácia.

Já se conhecia os efeitos colaterais do remédio usado há 70 anos mas até hoje ninguém sabe dos efeitos colaterais da água de sarjeta.

A questão não é medicamente já ter sido testado há vários anos, mas não era voltado contra Covid. A Ivermectina é remédio contra verme não contra vírus.
É, como por analogia, alguém usasse morfina pra curar câncer, que em vez de ajudar pode piorar a situação, causando problema colateral.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Ivermecti ... %A7%C3%A3o

Investigação
Covid-19
Um estudo in vitro liderado pela Monash University, em Melbourne, Austrália, concluiu que a dose para a qual a ivermectina possui atividade antiviral contra o vírus causador da COVID-19 (SARS-CoV-2) é dezessete vezes maior que a dose letal.[12][13][14]

Uma pré-impressão publicada em 10 de junho de 2020 relatou um estudo observacional retrospectivo, não-randomizado e sem duplo-cego de pacientes COVID-19 em quatro hospitais da Flórida e encontrou uma mortalidade menor naqueles que receberam ivermectina, mas ressaltaram que seus resultados necessitam de testes randomizados controlados para avaliação da validade de seus achados.[15][16] Em 2021, um estudo piloto, randomizado, e com duplo-cego de pacientes com COVID-19 realizado em um hospital da Espanha encontrou redução na tosse e redução auto-reportada na perda de olfato e paladar, além de cargas virais reduzidas tal qual relatado em estudos na Índia e Argentina, porém conclui afirmando a necessidade de confirmação de seus resultados através da realização de estudos mais amplos, e de que a medicação não reduziu a febre nem o quadro inflamatório da doença, havendo pouca evidência que apoie o uso clínico da ivermectina no tratamento de COVID-19.[17]

Em 4 de fevereiro de 2021, a Merck Sharp & Dohme, que desenvolveu o medicamento, anunciou em seu website que não havia comprovação da eficácia do produto no tratamento da covid e demonstrou preocupação com seu uso. O texto dizia: [18][19]

Não há base científica em estudos pré-clínicos que indiquem um efeito terapêutico potencial contra covid-19;
Não há evidência significativa de atividade clínica ou eficácia clínica em pacientes com covid-19;
Há uma preocupante falta de dados de segurança na maioria dos estudos conduzidos para detectar se a ivermectina tem efeito contra a covid-19.
A Organização Mundial da Saúde acrescentou, em março de 2021, às suas diretrizes sobre tratamento da COVID-19 a recomendação de não utilizar a ivermectina, independentemente da gravidade ou da duração dos sintomas da doença.[20] No mesmo mês, a Agência Europeia de Medicamentos desaconselhou o uso de ivermectina para o tratamento da COVID-19. O uso do medicamento nas concentrações em que ele supostamente faria efeitos é muito superior às doses autorizadas, podendo gerar efeitos colaterais e toxicidade para o organismo.[21] A Agência de Alimentos e Medicamentos estadunidense (FDA) também desaconselhou o uso do medicamento por risco de uma série de efeitos colaterais que incluem convulsão, coma e morte.[10] A Associação Médica Brasileira também recomendou que a utilização de ivermectina e outros medicamentos sem eficácia comprovada para o tratamento da COVID-19 deveriam ser banidos em virtude do risco que apresentam para os pacientes.[22] Além disso, a prescrição de ivermectina para combater essa doença pode configurar infração do Código de Ética Médica.[23]

A ANVISA e o Conselho Federal de Farmácia alertaram que seu uso não é recomendado devido à falta de estudos conclusivos para o tratamento da doença causada pelo coronavírus,[24][25] uma vez que os testes foram realizados apenas in vitro, ou seja, em ambiente controlado e não in vivo, isto é, em um organismo como o corpo humano, sujeito, portanto, a uma enorme série de variáveis bioquímicas.

No caso de pacientes que necessitam de intubação, a ivermectina causa problemas no despertar da sedação, uma vez que penetra e deprime ainda mais o cérebro já inflamado pelo coronavírus.[26] Além disso, a substância tem potencial de causar lesão renal, o que dificulta pacientes contaminados por COVID-19, já que a doença também pode comprometer os rins.[26][27]

Médicos de hospitais em São Paulo e Campinas mostraram que o uso indiscriminado de ivermectina provocou danos no fígado em pacientes, como fibroses hepatite medicamentosa, chegando a gerar a necessidade de transplante do órgão.[11][28] A substância causou lesões irreversíveis nos dutos biliares, impedindo a bile ser eliminada e provocando infecções. Além disso, as lesões provocadas por esse medicamento no fígado deixam o órgão mais vulnerável aos efeitos do coronavírus.[29]

Em julho de 2021, a Cochrane (grupo de revisão sistemática) concluiu: "A evidência confiável disponível não apoia o uso de ivermectina para tratamento ou prevenção de COVID-19 fora de ensaios clínicos randomizados bem planejados."[30]

[Arcanjo Lúcifer]

A questão não é medicamente já ter sido testado há vários anos, mas não era voltado contra Covid. A Ivermectina é remédio contra verme não contra vírus.
É, como por analogia, alguém usasse morfina pra curar câncer, que em vez de ajudar pode piorar a situação, causando problema colateral.

E o que digo desde o começo é que tudo parecia ser dirigido a se obrigar a uma compra da vacina chinesa, a questão é que nem se podia simplesmente pesquisar efeitos da Invermectina em laboratório.

"Morfina cura câncer? Deu errado nos testes, ok, então não deve ser usada como meio de cura mas paliativo para combater a dor."
"Disseram que Invermecina tem algum efeito contra Covid, agora está cientificamente provado que não tem"

Tudo foi dirigido a mais uma compra bilionária como tantas outras coisas durante a pandemia.

[Huxley]

A questão não é medicamente já ter sido testado há vários anos, mas não era voltado contra Covid. A Ivermectina é remédio contra verme não contra vírus.
É, como por analogia, alguém usasse morfina pra curar câncer, que em vez de ajudar pode piorar a situação, causando problema colateral.

E o que digo desde o começo é que tudo parecia ser dirigido a se obrigar a uma compra da vacina chinesa, a questão é que nem se podia simplesmente pesquisar efeitos da Invermectina em laboratório.

"Morfina cura câncer? Deu errado nos testes, ok, então não deve ser usada como meio de cura mas paliativo para combater a dor."
"Disseram que Invermecina tem algum efeito contra Covid, agora está cientificamente provado que não tem"

Tudo foi dirigido a mais uma compra bilionária como tantas outras coisas durante a pandemia.

(…)
Autor: Nassim Nicholas Taleb
Fonte: https://twitter.com/nntaleb/status/1368183445499871234

TRADUÇÃO DO TÓPICO DE TWITTER ACIMA:

IVERMECTINA E FRAUDADORES

Pelo efeito Iludido pelo Acaso, posso encontrar uma amostra provando que o rábano cura a Covid e escrever um estudo com p-valores.

Os estudos que contam são comparações formais como este no JAMA mostrando ... bem, que a ivermectina não corresponde às alegações. Sinto muito.



2) Este não é o prego no caixão da ivermectina tão útil para evitar hiperinflamação grave (já que todos os casos foram leves). Mas desmascara muitas alegações de panacéia.

PS- # SkinintheGame Eu tomei Ivermectina (não vem sem efeitos colaterais que não descreverei) .Mas eu não tomaria agora.

3) E você tem declarações de fraudadores como @robinmonotti se espalhando como um incêndio. (Monotti é um arquiteto sem nenhum trabalho acadêmico e totalmente inocente de métodos baseados em evidências). (...)

[Arcanjo Lúcifer]

Ótimo, vc acaba de concordar comigo, foi exatamente o que eu disse acima.

Tem prova de que funciona ou tem prova de que não funciona, desde que testado e aprovado ou rejeitado em laboratório ao contrário do que empurraram sobre a água de sarjeta que funcionava e a prova é minha palavra e acabou.

[Agnoscetico]

e a prova é minha palavra e acabou.

Assim fala um crente convicto.

[Arcanjo Lúcifer]

Crente é vc que aceita qualquer coisa positiva que digam sobre a água de sarjeta do Jojo Calcinha Enfiada até o Talo.