Mas as fontes anti-chiquistas que vi na net não explicam algumas coisas importantes ao leigo, tais como:
1) O que, diabos, é crestomatia?
2) Que crestomatia é essa desse sujeito de nome incomum?Paulo Gurgel escreveu:A palavra crestomatia é uma palavra composta, registada no início do século XVII. É composta de dois elementos, ambos gregos, de chrêstos, que significa "útil", e de máthesis, "aprendizagem", do verbo manthanein que significa “aprender”. O significado do substantivo crestomatia seria portanto "aquilo que é útil para a aprendizagem, que é útil no processo educativo" e refere-se a coletânea de textos escolhidos em função do ensino: recolha de fragmentos de prosa tirados de autores clássicos, célebres, que escrevem "bem" e são "bons" para o ensino.
3) E de onde o Radagasio tirou esse Lentulo?Vasco Arruda escreveu:O que popularizou o vocábulo (crestomatia) no Brasil foi a publicação, em 1931, do livro Crestomatia: excertos escolhidos em prosa e verso dos melhores escritores brasileiros e portugueses, pelo professor gaúcho Radagasio Taborda.
Daqui: https://en.wikipedia.org/wiki/Letter_of_Lentulus
Antes do Seculo XV (1421, 1460) não há referencia alguma ao tal Lentulo. Historiadores como Josefo sequer o mencionam.
Em suma, nenhum testemunho pré-1400.
Eis que 1400 anos depois ele sai da cartola, tal como o Lancelot no ciclo Arturiano (outra figura que originalmente não existia).
------------------------------
Sobre o aspecto do JC histórico retratado pelo suposto Lentulo e posteriormente embelezado pelos que tiveram esse retrato como certo:
Não bate com testemunhos de apologetas e teólogos cristãos tais como Justino, Tertuliano e Irineu, que viveram pelo menos 1100 anos antes nos séculos II/III, portanto bem mais próximos da época que JC viveu.
Num deles JC era descrito como meio corcunda... e eram apologetas cristãos, do cristianismo primitivo quem disseram isso, e não detratores pagãos ou anti-cristãos (a exceção de Celso).
Como teria reagido um espírita que tivesse estudado pelo livro do Taborda?Wikipedia escreveu:The focus of many early sources was on the physical unattractiveness of Jesus rather than his beauty. The second-century anti-Christian philosopher Celsus wrote that Jesus was "ugly and small"
and similar descriptions are presented in a number of other sources as discussed extensively by Robert Eisler, who in turn often quotes from Ernst von Dobschütz' monumental Christusbilder.
Tertullian states that Jesus's outward form was despised, that he had an ignoble appearance, and the slander he suffered proved the 'abject condition' of his body.
According to Irenaeus, he was a weak and inglorious man, and in the Acts of Peter he is described as small and ugly to the ignorant.
Andrew of Crete relates that Christ was bent or even crooked and in the Acts of John he is described as bald-headed and small with no good looks.