Ceticismo Zetético vs. Pseudoceticismo: Onde traçamos a linha?

[Ricardo]

Gostaria de propor uma reflexão sobre a demarcação entre o ceticismo científico saudável e o que Marcello Truzzi (cofundador do CSICOP) classificou como pseudoceticismo.

Muitas vezes, na pressa de defender o consenso científico, corremos o risco de cair no cientificismo — transformando o método científico em um conjunto de dogmas fechados. Segundo Truzzi, o verdadeiro cético deveria ser um "Zetético": alguém que mantém a dúvida sobre todas as hipóteses, inclusive sobre a própria negação.

Proponho debatermos os seguintes pontos:

A Carga da Prova na Negação: Se um proponente afirma um fenômeno, ele tem o ônus da prova. Mas, se um cético afirma que tal fenômeno é impossível ou falso, ele também não assume o ônus de provar essa negação com dados, em vez de apenas sugerir "fraude" ou "alucinação" como explicação padrão?

O Tratamento das Anomalias: A ciência avança pelo estudo das anomalias que o modelo atual não explica. Quando ignoramos dados bem documentados (como os estudos sobre consciência e EQM em condições de morte clínica) apenas por serem "extraordinários", estamos protegendo a ciência ou protegendo um paradigma materialista?

Padrão Sagan: "Alegações extraordinárias exigem evidências extraordinárias", mas isso não deveria ser usado como uma barreira intransponível para evitar a investigação de fenômenos que desafiam o status quo.

O objetivo deste post é questionar: como podemos garantir que nossa postura aqui no fórum seja de investigação imparcial (Zetética) e não apenas de negação dogmática?

[Gorducho]

como podemos garantir que nossa postura aqui no fórum seja de investigação imparcial (Zetética)

Bom, na minha condição de Estudioso de Espiritismo – sem falsas modéstias: vero – concordo 100%
Lá no Obras Psicografadas tem várias propostas, principalmente de outros, e até colaborações minhas, sobre como investigar experimentalmente o Espiritismo.
Meu foco = Espiritismo porque é o assunto que domino.
Mas evidentemente deve-se investigar NDEs, &c.

e não apenas de negação dogmática?

Seria útil pro debate se acaso o Sr. notou(ar) essa postura n'algum dos Debatedores, trazer a lume.