Religiosidade pseudo-científica

[Cinzu]

E como interpretar corretamente os vários níveis de simbolismo desse complicado (mas que paga de simples e popular) chamado bíblia? Se puder explicar alinhado ao tema desse tópico - mas com ciência e não pseudo-ciência.

Essa é fácil!

Se o texto corroborar a opinião do leitor, então a interpretação está correta. Se houver divergência, então é porque foi mal interpretado.

[O organoléptico]

É simples. Se um texto fala de um cachorro voando acima do Monte Ararat quando você sabe que cachorro não voa, o texto contém, ou é grande a chance de conter algum simbolismo...

[Agnoscetico]

É simples. Se um texto fala de um cachorro voando acima do Monte Ararat quando você sabe que cachorro não voa, o texto contém, ou é grande a chance de conter algum simbolismo...

E alguém pode interpretar que cachorro voando seja um cachorro lançado pro alto. Pronto, interpretação feita - e não interessa quem discordar.

[O organoléptico]

É simples. Se um texto fala de um cachorro voando acima do Monte Ararat quando você sabe que cachorro não voa, o texto contém, ou é grande a chance de conter algum simbolismo...

E alguém pode interpretar que cachorro voando seja um cachorro lançado pro alto.

Hipótese ad hoc. Mas já é um bom começo. Melhor que fazer narrativas.

[Agnoscetico]

Hipótese ad hoc. Mas já é um bom começo. Melhor que fazer narrativas.

Ad hoc é usar argumentos pseudocientíficos como, por exemplo, Criacionismo científico, etc. Provar que o sobrenatural e divindades existem, até agora nada.

[Agnoscetico]

Análise sobre o título de artigo irresponsável da UOL sobre anjos, Senaqueribe, bíblia, etc, que só serviu pra aumentar a crença na pseudo-arqueologia cristã:


Cientista confirma guerra entre anjo e assírios?


youtu.be/6vuz33-gcWI

[Fernando Silva]

Análise sobre o título de artigo irresponsável da UOL sobre anjos, Senaqueribe, bíblia, etc, que só serviu pra aumentar a crença na pseudo-arqueologia cristã:

Cientista confirma guerra entre anjo e assírios?

Mesmo os crentelhos que leem o artigo científico completo certamente vão filtrar as partes que contradizem sua fé e se agarrar - e até aumentar - as que parecem confirmá-la.
Ou inventar interpretações complicadas para que o texto pareça dizer o que eles querem.

[fenrir]

Análise sobre o título de artigo irresponsável da UOL sobre anjos, Senaqueribe, bíblia, etc, que só serviu pra aumentar a crença na pseudo-arqueologia cristã:

Cientista confirma guerra entre anjo e assírios?

Mesmo os crentelhos que leem o artigo científico completo certamente vão filtrar as partes que contradizem sua fé e se agarrar - e até aumentar - as que parecem confirmá-la.
Ou inventar interpretações complicadas para que o texto pareça dizer o que eles querem.

Os tempos mudaram. Apelar para fe e religiao da mais ibope hoje em dia que ha uns 30 anos. Entao o UOL tem que entrar na onda e fazer seu marketing.
Ainda vai piorar bastante. Esperem so quando crentes forem uns 80-90%.

Por exemplo, entrei numa livraria (leitura) outro dia e tinha varias prateleiras de religiao, esotericos e evangelicos (estes ultimos tantos ou mais que todas os das demais religioes somadas...).
Era em bairro rico, onde supostamente as pessoas deveriam ser mais cultas que a media.
Livros tecnicos e cientificos? Nenhuma prateleira sequer.
Fora bullshit religioso haviam livros de literatura, mais vendidos e so'