O Mundo Assombrado pelos Demônios

[Gigaview]

Tópico para discussão da abordagem de Carl Sagan sobre o ceticismo científico.

[Gigaview]

Comentário originalmente postado por JungF no tópico ˆLivre Arbítrio" e reproduzido abaixo para continuidade do debate sobre tema específico.

O Mundo Assombrado pelos Demônios

Alguns comentários sobre a real finalidade da obra, no meu ponto de vista, e seu verdadeiro alcance.
Lembrando que poderemos alcançar tal objetivo provavelmente examinando apenas os dois primeiros capítulos.


Sagan com o tema dessa obra, descobriu um filão para demonstrar sua aversão pela ignorância supersticiosa, exibir vaidosamente seu grande conhecimento científico.

Sua preocupação jamais foi combater as assombrações do mundo pois sabia que para isso não basta a divulgação da ciência. É preciso se investigar a razão para a existência de tais assombrações e então enfrentá-las.

O que ele não percebeu, ou não quis, é que todas as mazelas que menciona são ultrapassadas cedo ou tarde não só pelas inconveniências que tais superstições produzem, como pelo constante avanço do progresso que não depende de meia dúzia de livros de conteúdo científico, mesmo porque uma mente menos dotada não se sente atraída para a leitura de livros sobre ciência, principalmente se estes estão acima de sua compreensão.
A prova disto está na conversa que teve com seu motorista, no aeroporto. Em vez de espicaçar sua curiosidade científica deixou-o frustrado e abatido.



“sei que as conseqüências do analfabetismo científico são muito mais perigosas em nossa época do que em qualquer outro período anterior. É perigoso e temerário que o cidadão médio, continue a ignorar o aquecimento global, por exemplo, ou a diminuição da camada de ozônio, a poluição do ar, o lixo tóxico e radioativo, a chuva ácida, a erosão da camada superior do solo, o desflorestamento tropical, o crescimento exponencial da população.”

Ele menciona problemas ambientais como sendo fruto da ignorância científica.
Não é ao homem comum que devemos atribuir os problemas da poluição, desmatamento e etc. Os responsáveis por estes problemas são inteligentes, muitas vezes cultos, mas gananciosos e inconsequentes; não seria o contacto com fatos científicos relacionados àqueles problemas que os demoveria da busca insana pelo lucro.
Neste caso a solução, ainda que em andamento, vem de orgãos governamentais e entidades correlatas responsáveis pelo meio ambiente. É certo que o alerta parte da ciência, o que nada tem a ver com o homem comum, supersticioso ou não.

“A pseudociência fala às necessidades emocionais poderosas que a
ciência freqüentemente deixa de satisfazer. Nutre as fantasias sobre poderes
pessoais que não temos e desejamos ter (como aqueles atribuídos aos superheróis das histórias de quadrinhos modernas e, no passado, aos deuses). Em algumas de suas manifestações, oferece satisfação para a fome espiritual, curas para as doenças, promessas de que a morte não é o fim.”

As pseudociências tem duas fontes que as alimentam: as necessidades impossíveis de serem atendidas pela ciência, mas também um misto de charlatanismo bem intencionado.
Em nenhum desses casos a informação científica auxiliaria, pois é exatamente este confronto que elas procuram evitar.

[Gigaview]

O Mundo Assombrado pelos Demônios

Alguns comentários sobre a real finalidade da obra, no meu ponto de vista, e seu verdadeiro alcance.
Lembrando que poderemos alcançar tal objetivo provavelmente examinando apenas os dois primeiros capítulos.


Sagan com o tema dessa obra, descobriu um filão para demonstrar sua aversão pela ignorância supersticiosa, exibir vaidosamente seu grande conhecimento científico.

Sua preocupação jamais foi combater as assombrações do mundo pois sabia que para isso não basta a divulgação da ciência. É preciso se investigar a razão para a existência de tais assombrações e então enfrentá-las.

A razão para a existência de tais assombrações está clara. Se deve à falta de juízo crítico decorrente da ignorância científica e da superstição.

Não concordo que o autor tenha exibido vaidade mas acho que a exposição dos pontos de vista dele tem a capacidade de irritar as pessoas que desconhecem os princípios básicos da Ciência e que se comportam supersticiosamente.

O que ele não percebeu, ou não quis,...

Pena que ele já morreu você poderia ter dito isso a ele.

...é que todas as mazelas que menciona são ultrapassadas cedo ou tarde não só pelas inconveniências que tais superstições produzem, como pelo constante avanço do progresso que não depende de meia dúzia de livros de conteúdo científico, mesmo porque uma mente menos dotada não se sente atraída para a leitura de livros sobre ciência, principalmente se estes estão acima de sua compreensão.
A prova disto está na conversa que teve com seu motorista, no aeroporto. Em vez de espicaçar sua curiosidade científica deixou-o frustrado e abatido.

“sei que as conseqüências do analfabetismo científico são muito mais perigosas em nossa época do que em qualquer outro período anterior. É perigoso e temerário que o cidadão médio, continue a ignorar o aquecimento global, por exemplo, ou a diminuição da camada de ozônio, a poluição do ar, o lixo tóxico e radioativo, a chuva ácida, a erosão da camada superior do solo, o desflorestamento tropical, o crescimento exponencial da população.”

Ele menciona problemas ambientais como sendo fruto da ignorância científica.

E ele está certo. Se o cidadão médio tivesse conhecimento científico básico haveria mais pressão contrária às decisões tomadas por critérios não científicos pelas pessoas que têm o poder de decidir.

Não é ao homem comum que devemos atribuir os problemas da poluição, desmatamento e etc. Os responsáveis por estes problemas são inteligentes, muitas vezes cultos, mas gananciosos e inconsequentes; não seria o contacto com fatos científicos relacionados àqueles problemas que os demoveria da busca insana pelo lucro.

Quando melhora o conhecimento cientifico do cidadão médio se observa também a conscientização sobre os problemas ambientais. As pessoas entendem e por isso podem reivindicar e protestar contra as decisões gananciosas e inconsequentes dos poderosos. É por isso que o analfabetismo científico é perigoso. Sendo analfabeto, o cidadão fica a mercê daquilo que lhe é dito, como um crente que aceita qualquer verdade misticóide sem pestanejar.

Neste caso a solução, ainda que em andamento, vem de orgãos governamentais e entidades correlatas responsáveis pelo meio ambiente. É certo que o alerta parte da ciência, o que nada tem a ver com o homem comum, supersticioso ou não.

Em outras palavras, você diz que o cidadão comum não precisa se preocupar com a Ciência porque o meio ambiente depende apenas de políticas e basta seguir o que é determinado pelos órgãos governamentais. Como na Coréia do Norte?

“A pseudociência fala às necessidades emocionais poderosas que a ciência freqüentemente deixa de satisfazer. Nutre as fantasias sobre poderes pessoais que não temos e desejamos ter (como aqueles atribuídos aos superheróis das histórias de quadrinhos modernas e, no passado, aos deuses). Em algumas de suas manifestações, oferece satisfação para a fome espiritual, curas para as doenças, promessas de que a morte não é o fim.”

As pseudociências tem duas fontes que as alimentam: as necessidades impossíveis de serem atendidas pela ciência, mas também um misto de charlatanismo bem intencionado.

Em nenhum desses casos a informação científica auxiliaria, pois é exatamente este confronto que elas procuram evitar.

Então é o mesmo que afirmar que a Ciência é desnecessária porque a pseudociência dá conta do recado sozinha? Que então é melhor manter as pessoas cientificamente ignorantes porque evitando o questionamento, isto é, o confronto, a pseudociência pode atender todas as necessidades?

A sua visão é muito distorcida sobre esse assunto e é exatamente o que aparece na capa do livro é o que você não entendeu até agora.

"A Ciência vista como uma vela no escuro". No escuro dominam os dogmas, as soluções prontas, as afirmações sem provas ou evidências, as verdades saídas sabe-se lá de onde, criaturas fantasiosas, o sobrenatural, etc. Você ainda não percebeu que basta acender uma vela.

[Fernando Silva]

O Mundo Assombrado pelos Demônios

Sagan com o tema dessa obra, descobriu um filão para demonstrar sua aversão pela ignorância supersticiosa, exibir vaidosamente seu grande conhecimento científico.

Lembrei daquela frase de um escritor brasileiro cujo nome me escapa agora:
"A modéstia é a virtude que as mulheres feias exigem das bonitas e os espíritos medíocres daqueles que lhes são superiores".

Em outras palavras, se o grande conhecimento de Sagan nos incomoda porque mostra que estamos errados, então o acusamos de "exibir vaidosamente seu grande conhecimento".

Já se é uma pessoa com quem concordamos, dizemos que "lutou corajosamente contra".

Sua preocupação jamais foi combater as assombrações do mundo pois sabia que para isso não basta a divulgação da ciência. É preciso se investigar a razão para a existência de tais assombrações e então enfrentá-las.

Concordo. Não basta mostrar os fatos se as pessoas preferem a ilusão consoladora da superstição.

O que ele não percebeu, ou não quis, é que todas as mazelas que menciona são ultrapassadas cedo ou tarde não só pelas inconveniências que tais superstições produzem, como pelo constante avanço do progresso que não depende de meia dúzia de livros de conteúdo científico, mesmo porque uma mente menos dotada não se sente atraída para a leitura de livros sobre ciência, principalmente se estes estão acima de sua compreensão.

Mentes brilhantes também se deixam enganar, também cedem à necessidade do conforto da crença, ainda que sem fundamentos.

A prova disto está na conversa que teve com seu motorista, no aeroporto. Em vez de espicaçar sua curiosidade científica deixou-o frustrado e abatido.

Ele percebeu que era preciso mais do que apresentar os fatos. Isto o inspirou a escrever o livro.

Ele menciona problemas ambientais como sendo fruto da ignorância científica.
Não é ao homem comum que devemos atribuir os problemas da poluição, desmatamento e etc. Os responsáveis por estes problemas são inteligentes, muitas vezes cultos, mas gananciosos e inconsequentes; não seria o contacto com fatos científicos relacionados àqueles problemas que os demoveria da busca insana pelo lucro.

Não dá para esperar que as pessoas mudem de vida e de convicções de uma hora para a outra.
Mas o primeiro passo é apresentar as evidências de que elas estão erradas.
Em geral, as grandes mudanças acontecem quando chega uma nova geração, que cresceu já acostumada com os novos conceitos.
A velha geração não muda radicalmente, apenas se conforma com as novas leis.

As pseudociências tem duas fontes que as alimentam: as necessidades impossíveis de serem atendidas pela ciência, mas também um misto de charlatanismo bem intencionado.
Em nenhum desses casos a informação científica auxiliaria, pois é exatamente este confronto que elas procuram evitar.

O primeiro passo é informar as pessoas. Algumas vão perceber que estavam enganadas, outras não. Mas é necessário dar este primeiro passo.

[JungF]

O Mundo Assombrado pelos Demônios

Alguns comentários sobre a real finalidade da obra, no meu ponto de vista, e seu verdadeiro alcance.
Lembrando que poderemos alcançar tal objetivo provavelmente examinando apenas os dois primeiros capítulos.


Sagan com o tema dessa obra, descobriu um filão para demonstrar sua aversão pela ignorância supersticiosa, exibir vaidosamente seu grande conhecimento científico.

Sua preocupação jamais foi combater as assombrações do mundo pois sabia que para isso não basta a divulgação da ciência. É preciso se investigar a razão para a existência de tais assombrações e então enfrentá-las.

A razão para a existência de tais assombrações está clara. Se deve à falta de juízo crítico decorrente da ignorância científica e da superstição.
Não concordo que o autor tenha exibido vaidade mas acho que a exposição dos pontos de vista dele tem a capacidade de irritar as pessoas que desconhecem os princípios básicos da Ciência e que se comportam supersticiosamente.

Não; os pontos de vista dele, e é o que estou dizendo, não alcança o público alvo. Este não se importa e desconhece que a falta de conhecimento científico, básico, é a causa de suas superstições. Aliás, nem se enxergam como supersticiosos.
Certamente Sagan não desconhecia isto, pois ressalta à vista. Então qual a razão da obra?
Simples, ele tinha o que dizer e sabia como fazê-lo. Afinal, todo escritor escreve para ser lido. O livro, afora o objetivo a que se propõe, é agradável, merece ser lido.

...é que todas as mazelas que menciona são ultrapassadas cedo ou tarde não só pelas inconveniências que tais superstições produzem, como pelo constante avanço do progresso que não depende de meia dúzia de livros de conteúdo científico, mesmo porque uma mente menos dotada não se sente atraída para a leitura de livros sobre ciência, principalmente se estes estão acima de sua compreensão.
A prova disto está na conversa que teve com seu motorista, no aeroporto. Em vez de espicaçar sua curiosidade científica deixou-o frustrado e abatido.

“sei que as conseqüências do analfabetismo científico são muito mais perigosas em nossa época do que em qualquer outro período anterior. É perigoso e temerário que o cidadão médio, continue a ignorar o aquecimento global, por exemplo, ou a diminuição da camada de ozônio, a poluição do ar, o lixo tóxico e radioativo, a chuva ácida, a erosão da camada superior do solo, o desflorestamento tropical, o crescimento exponencial da população.”

Ele menciona problemas ambientais como sendo fruto da ignorância científica.

E ele está certo. Se o cidadão médio tivesse conhecimento científico básico haveria mais pressão contrária às decisões tomadas por critérios não científicos pelas pessoas que têm o poder de decidir.

Não é ao homem comum que devemos atribuir os problemas da poluição, desmatamento e etc. Os responsáveis por estes problemas são inteligentes, muitas vezes cultos, mas gananciosos e inconsequentes; não seria o contacto com fatos científicos relacionados àqueles problemas que os demoveria da busca insana pelo lucro.

Quando melhora o conhecimento cientifico do cidadão médio se observa também a conscientização sobre os problemas ambientais. As pessoas entendem e por isso podem reivindicar e protestar contra as decisões gananciosas e inconsequentes dos poderosos. É por isso que o analfabetismo científico é perigoso. Sendo analfabeto, o cidadão fica a mercê daquilo que lhe é dito, como um crente que aceita qualquer verdade misticóide sem pestanejar.

Neste caso a solução, ainda que em andamento, vem de orgãos governamentais e entidades correlatas responsáveis pela solução dos problemas do meio ambiente.
É certo que o alerta parte da ciência, e aqui está sua importância, o que nada tem a ver com o homem comum, supersticioso ou não.

Em outras palavras, você diz que o cidadão comum não precisa se preocupar com a Ciência porque o meio ambiente depende apenas de políticas e basta seguir o que é determinado pelos órgãos governamentais. Como na Coréia do Norte?

Aqui, precisa ficar claro o que chamamos de cidadão comum: aquele que nada sabe a respeito da camada de ozônio e aquele que, mesmo sem seus fundamentos está informado pela mídia e se preocupa.
Este sim vai fazer "panelaço", com ou sem o Mundo Assombrado pelos Demônios.

“A pseudociência fala às necessidades emocionais poderosas que a ciência freqüentemente deixa de satisfazer. Nutre as fantasias sobre poderes pessoais que não temos e desejamos ter (como aqueles atribuídos aos superheróis das histórias de quadrinhos modernas e, no passado, aos deuses). Em algumas de suas manifestações, oferece satisfação para a fome espiritual, curas para as doenças, promessas de que a morte não é o fim.”

As pseudociências tem duas fontes que as alimentam: as necessidades impossíveis de serem atendidas pela ciência, mas também um misto de charlatanismo bem intencionado.

Em nenhum desses casos a informação científica auxiliaria, pois é exatamente este confronto que elas procuram evitar.

Então é o mesmo que afirmar que a Ciência é desnecessária porque a pseudociência dá conta do recado sozinha? Que então é melhor manter as pessoas cientificamente ignorantes porque evitando o questionamento, isto é, o confronto, a pseudociência pode atender todas as necessidades?
A sua visão é muito distorcida sobre esse assunto e é exatamente o que aparece na capa do livro é o que você não entendeu até agora.

Você está qualificando seu interlocutor, aliás, frequente isto, sem provar sua afirmativa.

"A Ciência vista como uma vela no escuro". No escuro dominam os dogmas, as soluções prontas, as afirmações sem provas ou evidências, as verdades saídas sabe-se lá de onde, criaturas fantasiosas, o sobrenatural, etc. Você ainda não percebeu que basta acender uma vela.

Como metáfora, é belo isso. Vende livros.

[JungF]

O Mundo Assombrado pelos Demônios

Sagan com o tema dessa obra, descobriu um filão para demonstrar sua aversão pela ignorância supersticiosa, exibir vaidosamente seu grande conhecimento científico.

Lembrei daquela frase de um escritor brasileiro cujo nome me escapa agora:
"A modéstia é a virtude que as mulheres feias exigem das bonitas e os espíritos medíocres daqueles que lhes são superiores".
Em outras palavras, se o grande conhecimento de Sagan nos incomoda porque mostra que estamos errados, então o acusamos de "exibir vaidosamente seu grande conhecimento".

Já se é uma pessoa com quem concordamos, dizemos que "lutou corajosamente contra".

Você cita inicialmente duas exceções como referência para afirmar um ponto de vista: a mulher feia criticando a beleza e o homem medíocre não reconhecendo a impropriedade de se comparar á um espírito superior.
A menos do tom, ligeiramente ofensivo da sua citação, erra porque a vaidade deixou de ser um pecado e passou a ser exibida como troféu de quem possui algo carente nos demais, homens comuns.
Ou seja, se vc não tem, como CSagan, um vasto conhecimento científico, sinta-se igualmente ofendido, forçado a conviver conosco, os medíocres.
Talvez até um pouco fora de propósito, lembro que Friedrich Nietzsche exaltava, como verdadeiro super-homem, o homem comum, medíocre como nós.

Sua preocupação jamais foi combater as assombrações do mundo pois sabia que para isso não basta a divulgação da ciência. É preciso se investigar a razão para a existência de tais assombrações e então enfrentá-las.

Concordo. Não basta mostrar os fatos se as pessoas preferem a ilusão consoladora da superstição.

Este é exatamente o ponto. Não é uma questão de preferência e sim de incapacidade.
O homem comum, supersticioso e ignorante, não sente atração por esse tipo de leitura. Continuará ignorante sobre os fatos básicos da ciência, e supersticioso.

O que ele não percebeu, ou não quis, é que todas as mazelas que menciona são ultrapassadas cedo ou tarde não só pelas inconveniências que tais superstições produzem, como pelo constante avanço do progresso que não depende de meia dúzia de livros de conteúdo científico, mesmo porque uma mente menos dotada não se sente atraída para a leitura de livros sobre ciência, principalmente se estes estão acima de sua compreensão.

Mentes brilhantes também se deixam enganar, também cedem à necessidade do conforto da crença, ainda que sem fundamentos.

Este é um ponto interessante, merecia mais atenção por parte dos que estudam a mente e suas motivações.

A prova disto está na conversa que teve com seu motorista, no aeroporto. Em vez de espicaçar sua curiosidade científica deixou-o frustrado e abatido.

Ele percebeu que era preciso mais do que apresentar os fatos. Isto o inspirou a escrever o livro.

Não sabemos. Talvez o livro fosse um propósito longamente acalentado.

Ele menciona problemas ambientais como sendo fruto da ignorância científica.
Não é ao homem comum que devemos atribuir os problemas da poluição, desmatamento e etc. Os responsáveis por estes problemas são inteligentes, muitas vezes cultos, mas gananciosos e inconsequentes; não seria o contacto com fatos científicos relacionados àqueles problemas que os demoveria da busca insana pelo lucro.

Não dá para esperar que as pessoas mudem de vida e de convicções de uma hora para a outra. Mas o primeiro passo é apresentar as evidências de que elas estão erradas.
Em geral, as grandes mudanças acontecem quando chega uma nova geração, que cresceu já acostumada com os novos conceitos.
A velha geração não muda radicalmente, apenas se conforma com as novas leis.

Isto está parecendo conceitos espiritóides.

As pseudociências tem duas fontes que as alimentam: as necessidades impossíveis de serem atendidas pela ciência, mas também um misto de charlatanismo bem intencionado.
Em nenhum desses casos a informação científica auxiliaria, pois é exatamente este confronto que elas procuram evitar.

O primeiro passo é informar as pessoas. Algumas vão perceber que estavam enganadas, outras não. Mas é necessário dar este primeiro passo.

Perfeito.


Editado por Gabarito:

Off_topic:

Postagem com diversos erros de citação...
Tentei corrigir o que pude entender.

[fenrir]

"charlatanismo bem intencionado" parece um oxímoro, soa bem estranho.
Acho que fica melhor usar "fraude piedosa" (pious fraud).
Não consigo entender como alguem que cre em algo pode fraudar evidencias deste algo, estando plenamente consciente de que frauda e tal fato não abalar sua crença!!
Talvez, bem lá no fundo isso (o precisar fraudar) abale sim a crença do indivíduo, mas o psicológico moldado pela vontade de crer encarrega de empurrar com força a duvida para baixo do tapete... não creio que fé e dúvida possam conviver.

[Gigaview]

O Mundo Assombrado pelos Demônios

Alguns comentários sobre a real finalidade da obra, no meu ponto de vista, e seu verdadeiro alcance.
Lembrando que poderemos alcançar tal objetivo provavelmente examinando apenas os dois primeiros capítulos.


Sagan com o tema dessa obra, descobriu um filão para demonstrar sua aversão pela ignorância supersticiosa, exibir vaidosamente seu grande conhecimento científico.

Sua preocupação jamais foi combater as assombrações do mundo pois sabia que para isso não basta a divulgação da ciência. É preciso se investigar a razão para a existência de tais assombrações e então enfrentá-las.

A razão para a existência de tais assombrações está clara. Se deve à falta de juízo crítico decorrente da ignorância científica e da superstição.
Não concordo que o autor tenha exibido vaidade mas acho que a exposição dos pontos de vista dele tem a capacidade de irritar as pessoas que desconhecem os princípios básicos da Ciência e que se comportam supersticiosamente.

Não; os pontos de vista dele, e é o que estou dizendo, não alcança o público alvo. Este não se importa e desconhece que a falta de conhecimento científico, básico, é a causa de suas superstições. Aliás, nem se enxergam como supersticiosos.
Certamente Sagan não desconhecia isto, pois ressalta à vista. Então qual a razão da obra?
Simples, ele tinha o que dizer e sabia como fazê-lo. Afinal, todo escritor escreve para ser lido. O livro, afora o objetivo a que se propõe, é agradável, merece ser lido.

...é que todas as mazelas que menciona são ultrapassadas cedo ou tarde não só pelas inconveniências que tais superstições produzem, como pelo constante avanço do progresso que não depende de meia dúzia de livros de conteúdo científico, mesmo porque uma mente menos dotada não se sente atraída para a leitura de livros sobre ciência, principalmente se estes estão acima de sua compreensão.
A prova disto está na conversa que teve com seu motorista, no aeroporto. Em vez de espicaçar sua curiosidade científica deixou-o frustrado e abatido.

“sei que as conseqüências do analfabetismo científico são muito mais perigosas em nossa época do que em qualquer outro período anterior. É perigoso e temerário que o cidadão médio, continue a ignorar o aquecimento global, por exemplo, ou a diminuição da camada de ozônio, a poluição do ar, o lixo tóxico e radioativo, a chuva ácida, a erosão da camada superior do solo, o desflorestamento tropical, o crescimento exponencial da população.”

Ele menciona problemas ambientais como sendo fruto da ignorância científica.

E ele está certo. Se o cidadão médio tivesse conhecimento científico básico haveria mais pressão contrária às decisões tomadas por critérios não científicos pelas pessoas que têm o poder de decidir.

Não é ao homem comum que devemos atribuir os problemas da poluição, desmatamento e etc. Os responsáveis por estes problemas são inteligentes, muitas vezes cultos, mas gananciosos e inconsequentes; não seria o contacto com fatos científicos relacionados àqueles problemas que os demoveria da busca insana pelo lucro.

Quando melhora o conhecimento cientifico do cidadão médio se observa também a conscientização sobre os problemas ambientais. As pessoas entendem e por isso podem reivindicar e protestar contra as decisões gananciosas e inconsequentes dos poderosos. É por isso que o analfabetismo científico é perigoso. Sendo analfabeto, o cidadão fica a mercê daquilo que lhe é dito, como um crente que aceita qualquer verdade misticóide sem pestanejar.

Neste caso a solução, ainda que em andamento, vem de orgãos governamentais e entidades correlatas responsáveis pela solução dos problemas do meio ambiente.
É certo que o alerta parte da ciência, e aqui está sua importância, o que nada tem a ver com o homem comum, supersticioso ou não.

Em outras palavras, você diz que o cidadão comum não precisa se preocupar com a Ciência porque o meio ambiente depende apenas de políticas e basta seguir o que é determinado pelos órgãos governamentais. Como na Coréia do Norte?

Aqui, precisa ficar claro o que chamamos de cidadão comum: aquele que nada sabe a respeito da camada de ozônio e aquele que, mesmo sem seus fundamentos está informado pela mídia e se preocupa.
Este sim vai fazer "panelaço", com ou sem o Mundo Assombrado pelos Demônios.

“A pseudociência fala às necessidades emocionais poderosas que a ciência freqüentemente deixa de satisfazer. Nutre as fantasias sobre poderes pessoais que não temos e desejamos ter (como aqueles atribuídos aos superheróis das histórias de quadrinhos modernas e, no passado, aos deuses). Em algumas de suas manifestações, oferece satisfação para a fome espiritual, curas para as doenças, promessas de que a morte não é o fim.”

As pseudociências tem duas fontes que as alimentam: as necessidades impossíveis de serem atendidas pela ciência, mas também um misto de charlatanismo bem intencionado.

Em nenhum desses casos a informação científica auxiliaria, pois é exatamente este confronto que elas procuram evitar.

Então é o mesmo que afirmar que a Ciência é desnecessária porque a pseudociência dá conta do recado sozinha? Que então é melhor manter as pessoas cientificamente ignorantes porque evitando o questionamento, isto é, o confronto, a pseudociência pode atender todas as necessidades?
A sua visão é muito distorcida sobre esse assunto e é exatamente o que aparece na capa do livro é o que você não entendeu até agora.

Você está qualificando seu interlocutor, aliás, frequente isto, sem provar sua afirmativa.

"A Ciência vista como uma vela no escuro". No escuro dominam os dogmas, as soluções prontas, as afirmações sem provas ou evidências, as verdades saídas sabe-se lá de onde, criaturas fantasiosas, o sobrenatural, etc. Você ainda não percebeu que basta acender uma vela.

Como metáfora, é belo isso. Vende livros.

(1) Trata-se de um livro de divulgação científica, especificamente do ceticismo científico. Não é uma obra de proselitismo científico escrita para atingir um público-alvo formado por crentes e supersticiosos com objetivo de convence-los a mudar de opinião. Em suma, é um livro que aborda a Ciência, posicionando-a como o melhor instrumento para se lidar com as idéias obscuras e fantasiosas da superstição, do misticismo e do sobrenatural.

(2) O homem comum, enquanto ignorante do conhecimento básico científico, não tem consciência da consequência dos seus atos contra o meio ambiente. Uma vez cientificamente instruído, ele fica capacitado a julgar e concluir que seus atos possuem impacto negativo na natureza e pode decidir se tornar um criminoso consciente ou repensar suas atitudes evitando os danos e problemas. Logo a tese de Sagan é correta: os problemas ambientais são frutos da ignorância científica.

[Gabarito]

"charlatanismo bem intencionado" parece um oxímoro, soa bem estranho.
Acho que fica melhor usar "fraude piedosa" (pious fraud).
Não consigo entender como alguem que cre em algo pode fraudar evidencias deste algo, estando plenamente consciente de que frauda e tal fato não abalar sua crença!!
Talvez, bem lá no fundo isso (o precisar fraudar) abale sim a crença do indivíduo, mas o psicológico moldado pela vontade de crer encarrega de empurrar com força a duvida para baixo do tapete... não creio que fé e dúvida possam conviver.

Eu vejo como a diversão do cara.
É como quando nós vamos ao cinema assistir a 007 ou Exterminador do Futuro.
A gente sabe que tudo aquilo é mentira, mas nós embarcamos naquilo muito satisfeitos e sem queixas.
Igual.
Quem acredita no mundo mágico, mergulha naquilo como uma deliciosa viagem, mesmo que ilusória.

Mas, quer saber, ele nem se importa se é ilusória ou não.
Ele se satisfaz plenamente e isso basta.
Chatos são os que contestam o brinquedo dele.

Por isso, eu nem insisto em contestar muito.
Deixem o cara viajar na maionese dele.
Desde que não tire vantagens de ingênuos com uso de fraude, todos têm o direito de ser feliz como quiser.
Pois, que sejam felizes.

[Cinzu]

Há uma frase um tanto quanto famosa de Sagan que é: "não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois sua crença não se baseia em evidências, mas em uma profunda necessidade de acreditar". E no decorrer do livro ele delineia muito sobre isso, não com o objetivo de derrubar superstições e convencer pessoas, mas em mostrar àqueles que tentam agir desta forma (combatendo pseudociências) que este pode não ser um caminho muito efetivo. Em vista disso, o autor enfatiza a importância de introduzir desde cedo nas pessoas o pensamento crítico, científico e cético. É um processo lento e que exige uma mudança de mentalidade. Apenas com este amadurecimento as pessoas serão capazes de questionar suas crenças.

[Cinzu]

"charlatanismo bem intencionado" parece um oxímoro, soa bem estranho.
Acho que fica melhor usar "fraude piedosa" (pious fraud).
Não consigo entender como alguem que cre em algo pode fraudar evidencias deste algo, estando plenamente consciente de que frauda e tal fato não abalar sua crença!!
Talvez, bem lá no fundo isso (o precisar fraudar) abale sim a crença do indivíduo, mas o psicológico moldado pela vontade de crer encarrega de empurrar com força a duvida para baixo do tapete... não creio que fé e dúvida possam conviver.

A resposta me parece muito simples. O indivíduo acredita cegamente que sua crença é real, mas não consegue convencer os outros pois é incapaz de apresentar evidências. Então, na esperança de não ser ridicularizado e poder convencer as pessoas de que está dizendo a verdade, opta por forjar evidências.

[Gigaview]

"charlatanismo bem intencionado" parece um oxímoro, soa bem estranho.
Acho que fica melhor usar "fraude piedosa" (pious fraud).
Não consigo entender como alguem que cre em algo pode fraudar evidencias deste algo, estando plenamente consciente de que frauda e tal fato não abalar sua crença!!
Talvez, bem lá no fundo isso (o precisar fraudar) abale sim a crença do indivíduo, mas o psicológico moldado pela vontade de crer encarrega de empurrar com força a duvida para baixo do tapete... não creio que fé e dúvida possam conviver.

A resposta me parece muito simples. O indivíduo acredita cegamente que sua crença é real, mas não consegue convencer os outros pois é incapaz de apresentar evidências. Então, na esperança de não ser ridicularizado e poder convencer as pessoas de que está dizendo a verdade, opta por forjar evidências.

Existe também o caso das fraudes inconscientes, muito comum no meio espiritóide e fartamente documentada ao logo dos últimos 150 anos.

No caso, o médium frauda sem ter consciência de que está fraudando. Vou dar um exemplo análogo, real relatado por um professor na universidade.

Mário Henrique Simonsen, um dos mais conceituados economistas brasileiros nas décadas de 60/70, além de reconhecida genialidade matemática também tinha enorme talento musical, tanto que era frequentemente convidado para compor juris de festivais de canto lírico na Europa sem ser maestro e não ter formação formal em música. Esse meu professor foi colega de infância do Mário Henrique, na época em que ele aprendia a tocar piano com enorme facilidade e avançava no domínio da composição como um menino prodígio. Não demorou muito tempo para compor algumas obras e resolver interpretá-las para o colega após uma tarde de estudo em sua residência.

Esse meu professor, então colega de Mário Henrique, me relatou que tinha reconhecido trechos inconfundíveis de obras de grandes compositores nas composições apresentadas. E era verdade. Parecia que ele tinha plagiado Mozart e Beethoven dentre tantos outros compositores. O Mário Henrique, por algum processo mental desconhecido era incapaz de separar o que estava armazenado na sua memória do que era produzido pela sua criatividade. Tudo que ouvia, mesmo distraidamente, tinha uma tendência para aparecer numa obra composta. Resultado, teve que abandonar a composição por conta de plágios inconscientes incontroláveis.

Existem casos em que a vontade de acreditar é tão grande que o charlatão até pode se convencer que seus falsos poderes existem. Nesse caso, por exemplo, de modo similar ao caso que narrei acima, um efeito ideomotor de natureza inconsciente podia se tornar a manifestação de um poder espiritual e quando esse efeito por um motivo ou outro não se manifestava, o charlatão o simulava para não decepcionar a platéia. Isso era muito comum dentre os médiuns de efeitos físicos. Eusapia Palladino, por exemplo, foi flagrada inúmeras vezes nessas situações.

[Pedro Reis]

“sei que as conseqüências do analfabetismo científico são muito mais perigosas em nossa época do que em qualquer outro período anterior. É perigoso e temerário que o cidadão médio, continue a ignorar o aquecimento global, por exemplo, ou a diminuição da camada de ozônio, a poluição do ar, o lixo tóxico e radioativo, a chuva ácida, a erosão da camada superior do solo, o desflorestamento tropical, o crescimento exponencial da população.”

Não tenho interesse em discutir com este cidadão JungF já que ele não acredita realmente em nada do que diz, mas sobre a citação acima parece ter emitido de fato sua impressão pessoal. E parece também não ter percebido o óbvio: é claro que não é o cidadão comum que decide, diretamente, políticas ambientais. Mas o que Sagan quer dizer é que em democracias estas políticas demandam aprovação popular e portanto os interesses contrários aos interesses da maioria se vêem obrigados a manipular a opinião pública.

É neste sentido que a ignorância científica representa um risco coletivo porque necessariamente as técnicas de manipulação empregadas exploram o desconhecimento da grande maioria das pessoas.

[Fernando Silva]

Não é ao homem comum que devemos atribuir os problemas da poluição, desmatamento e etc. Os responsáveis por estes problemas são inteligentes, muitas vezes cultos, mas gananciosos e inconsequentes; não seria o contacto com fatos científicos relacionados àqueles problemas que os demoveria da busca insana pelo lucro.

Moro em frente a uma favela. Os favelados estão sempre desmatando a encosta e empesteando o bairro com a queima da vegetação.
Até mesmo agora, que a poluição caiu por causa da quarentena, os imbecis continuam a poluir.
Sem falar nos idiotas que varrem o quintal e queimam o lixo em vez de jogar na lixeira. Ou jogam o lixo nos rios e no mar. Ou na rua, para entupir os bueiros.

[Fernando Silva]

Lembrei daquela frase de um escritor brasileiro cujo nome me escapa agora:
"A modéstia é a virtude que as mulheres feias exigem das bonitas e os espíritos medíocres daqueles que lhes são superiores".
Em outras palavras, se o grande conhecimento de Sagan nos incomoda porque mostra que estamos errados, então o acusamos de "exibir vaidosamente seu grande conhecimento".

Já se é uma pessoa com quem concordamos, dizemos que "lutou corajosamente contra".

Você cita inicialmente duas exceções como referência para afirmar um ponto de vista: a mulher feia criticando a beleza e o homem medíocre não reconhecendo a impropriedade de se comparar á um espírito superior.
A menos do tom, ligeiramente ofensivo da sua citação, erra porque a vaidade deixou de ser um pecado e passou a ser exibida como troféu de quem possui algo carente nos demais, homens comuns.
Ou seja, se vc não tem, como CSagan, um vasto conhecimento científico, sinta-se igualmente ofendido, forçado a conviver conosco, os medíocres.
Talvez até um pouco fora de propósito, lembro que Friedrich Nietzsche exaltava, como verdadeiro super-homem, o homem comum, medíocre como nós.

A frase se refere às pessoas que não aceitam que os outros se destaquem por sua beleza, conhecimento ou talento.

Se refere a você ter dito que "Sagan exibiu vaidosamente seu conhecimento", como se ele devesse ficar calado para não humilhar os ignorantes.

Ele percebeu que era preciso mais do que apresentar os fatos. Isto o inspirou a escrever o livro.

Não sabemos. Talvez o livro fosse um propósito longamente acalentado.

Só temos o que ele disse. O resto é chute.

Não dá para esperar que as pessoas mudem de vida e de convicções de uma hora para a outra. Mas o primeiro passo é apresentar as evidências de que elas estão erradas.
Em geral, as grandes mudanças acontecem quando chega uma nova geração, que cresceu já acostumada com os novos conceitos.
A velha geração não muda radicalmente, apenas se conforma com as novas leis.

Isto está parecendo conceitos espiritóides.

Errado. É apenas uma constatação.

[Fernando Silva]

"charlatanismo bem intencionado" parece um oxímoro, soa bem estranho.
Acho que fica melhor usar "fraude piedosa" (pious fraud).
Não consigo entender como alguem que cre em algo pode fraudar evidencias deste algo, estando plenamente consciente de que frauda e tal fato não abalar sua crença!!
Talvez, bem lá no fundo isso (o precisar fraudar) abale sim a crença do indivíduo, mas o psicológico moldado pela vontade de crer encarrega de empurrar com força a duvida para baixo do tapete... não creio que fé e dúvida possam conviver.

Fanáticos acham que os fins justificam os meios.
Se os espíritos se recusam a se manifestar nas sessões espíritas, então vamos fraudar as aparições. O importante é convencer os incrédulos.

Da mesma forma, era muito comum os católicos acobertarem casos de pedofilia e abuso infantil porque o bom nome da Igreja era mais importante que a inocência de seus próprios filhos.

[fenrir]

...

Da mesma forma, era muito comum os católicos acobertarem casos de pedofilia e abuso infantil porque o bom nome da Igreja era mais importante que a inocência de seus próprios filhos.

semi-off-topic

Isto é trágico, porque tem o potencial de agravar o problema em lugar de diminuir: imagino, que com esta postura, a ICAR seja uma opção bem atraente
para um pedófilo incorrigível fazer carreira, um verdadeiro chamariz.

Porque ele sabe que a instituição vai se desdobrar para abafar o maximo que puder e que provavelmente não vai dispensa-lo (padres estão cada vez mais escassos, a concorrencia de outras denominações é cada vez mais feroz).

[JungF]

Da mesma forma, era muito comum os católicos acobertarem casos de pedofilia e abuso infantil porque o bom nome da Igreja era mais importante que a inocência de seus próprios filhos.

semi-off-topic

Isto é trágico, porque tem o potencial de agravar o problema em lugar de diminuir: imagino, que com esta postura, a ICAR seja uma opção bem atraente
para um pedófilo incorrigível fazer carreira, um verdadeiro chamariz.

Porque ele sabe que a instituição vai se desdobrar para abafar o maximo que puder e que provavelmente não vai dispensa-lo (padres estão cada vez mais escassos, a concorrencia de outras denominações é cada vez mais feroz).

Um pouco off topic:
Fenrir, Isso talvez no passado, pois agora o novo Papa atacou de frente essa chaga eclesiástica obrigando os denunciados a se submeterem à justiça comum e não mais aos tribunais católicos, como antes. Esse foi um dos temas do filme Dois Papas

[JungF]

“sei que as conseqüências do analfabetismo científico são muito mais perigosas em nossa época do que em qualquer outro período anterior. É perigoso e temerário que o cidadão médio, continue a ignorar o aquecimento global, por exemplo, ou a diminuição da camada de ozônio, a poluição do ar, o lixo tóxico e radioativo, a chuva ácida, a erosão da camada superior do solo, o desflorestamento tropical, o crescimento exponencial da população.”

Não tenho interesse em discutir com este cidadão JungF já que ele não acredita realmente em nada do que diz, mas sobre a citação acima parece ter emitido de fato sua impressão pessoal. E parece também não ter percebido o óbvio: é claro que não é o cidadão comum que decide, diretamente, políticas ambientais. Mas o que Sagan quer dizer é que em democracias estas políticas demandam aprovação popular e portanto os interesses contrários aos interesses da maioria se vêem obrigados a manipular a opinião pública.
É neste sentido que a ignorância científica representa um risco coletivo porque necessariamente as técnicas de manipulação empregadas exploram o desconhecimento da grande maioria das pessoas.

O debate sobre este livro está no fato de eu afirmar que Sagan o escreveu com um propósito, inatingível, tendo alcançado outro.
Ele pretendia combater os demônios da ignorância científica, que acomete o cidadão comum, pois que seria essa ignorância a causa de inúmeros males.
Ele fez um grande trabalho de divulgação da ciência - o mesmo em Cosmo, mas a finalidade a que se propunha estaria longe de ser alcançada.
E aqui vai um spoiler: ele confessa isso no capítulo II.

Mas o cidadão Pedro Reis me ajudaria muito se esclarecesse sua afirmativa de que eu não acredito em nada do que digo. Por favor?

[JungF]

"charlatanismo bem intencionado" parece um oxímoro, soa bem estranho.
Acho que fica melhor usar "fraude piedosa" (pious fraud).
Não consigo entender como alguem que cre em algo pode fraudar evidencias deste algo, estando plenamente consciente de que frauda e tal fato não abalar sua crença!!
Talvez, bem lá no fundo isso (o precisar fraudar) abale sim a crença do indivíduo, mas o psicológico moldado pela vontade de crer encarrega de empurrar com força a duvida para baixo do tapete... não creio que fé e dúvida possam conviver.

Fanáticos acham que os fins justificam os meios.
Se os espíritos se recusam a se manifestar nas sessões espíritas, então vamos fraudar as aparições. O importante é convencer os incrédulos.

Da mesma forma, era muito comum os católicos acobertarem casos de pedofilia e abuso infantil porque o bom nome da Igreja era mais importante que a inocência de seus próprios filhos.

Off_topic:

Acho que a razão da não denúncia por parte dos pais era o medo. Alguns mais corajosos, aqui e ali, mas sem grande resultado, além do escândalo.
O Papa Francisco pôs fim a isto. As denúncias são todas apuradas e o criminoso submetido à lei comum e não mais aos tribunais da Igreja.

Fenrir falou algo a respeito da "vontade de crer". Aliás, muito comum tal afirmativa por parte dos céticos, mas ilógica.
Se a crença fosse alimentada simplesmente por uma vontade de crer, sendo suas vantagens inegáveis, até os céticos quereriam tê-la.

[JungF]

Esse meu professor, então colega de Mário Henrique, me relatou que tinha reconhecido trechos inconfundíveis de obras de grandes compositores nas composições apresentadas. E era verdade. Parecia que ele tinha plagiado Mozart e Beethoven dentre tantos outros compositores. O Mário Henrique, por algum processo mental desconhecido era incapaz de separar o que estava armazenado na sua memória do que era produzido pela sua criatividade. Tudo que ouvia, mesmo distraidamente, tinha uma tendência para aparecer numa obra composta. Resultado, teve que abandonar a composição por conta de plágios inconscientes incontroláveis.

Será que ele jamais conjecturou que tal processo desconhecido pudesse ser a influência de alguma entidade desencarnada? Explicação mais simples.
Talvez ele até soubesse algo a respeito, mas não aceitou e se puniu abandonando a composição.

[JungF]

Há uma frase um tanto quanto famosa de Sagan que é: "não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois sua crença não se baseia em evidências, mas em uma profunda necessidade de acreditar". E no decorrer do livro ele delineia muito sobre isso, não com o objetivo de derrubar superstições e convencer pessoas, mas em mostrar àqueles que tentam agir desta forma (combatendo pseudociências) que este pode não ser um caminho muito efetivo. Em vista disso, o autor enfatiza a importância de introduzir desde cedo nas pessoas o pensamento crítico, científico e cético. É um processo lento e que exige uma mudança de mentalidade. Apenas com este amadurecimento as pessoas serão capazes de questionar suas crenças.

Tenho falado sobre isto: "não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois sua crença não se baseia em evidências, mas em uma profunda necessidade de acreditar".
Conceito rasteiro e depreciativo por desconhecer os fundamentos da fé, assim a confunde com a mera crença religiosa, essa que muitas vezes beira o fanatismo e por isso gera conceitos excludentes.
Imaginemos duas pessoas racionais e exatamente iguais sob o excelente aspecto emotivo-intelecto-cultural.
Uma delas tem fé e a outra não.
Qual seria o elemento divisor entre uma e outra, afora até mesmo a educação familiar?

Um companheiro apresentou a seguinte hipótese para estudo:
entre os sete bilhões de humanos aqui viventes, 3 bi são crentes, outros 3 bi não, e um bilhão de indiferentes.
No meio destes três grupos encontramos grande quantidade de pessoas com as mesmas características, sejam psicológicas, morais, intelectuais, etc.
O quê distinguiria alguém de um grupo, do outro, sendo que ali estão representadas todas as facetas humanas?
Já pensaram nisto, sinceramente?

[Cinzu]

Mas fé, por definição, não é justamente "a adesão de forma incondicional a uma hipótese que a pessoa passa a considerar como sendo uma verdade sem qualquer tipo de prova ou critério objetivo de verificação, pela absoluta confiança que se deposita nesta ideia ou fonte de transmissão"?

Segundo Hebreus (11:1), "fé é acreditar em coisas que se esperam, a convicção de fatos que se não veem, independentemente daquilo que vemos, ou ouvimos".

[fenrir]

Tomas de Aquino colocou a fé no ambito das coisas ao qual se dão assentimento pela vontade (will) do individuo e ele inclusive cita o mesmo trecho de Hebreus que o Cinzu colocou ai acima.

Assim, nao me parece ter nada de rasteiro no quote do Sagan sobre vontade de acreditar. Vai de encontro ao que foi escrito por uma das maiores autoridades no que diz respeito ao assunto fé.

Donde segue que a verdade tenha que corresponder com o que quer que queira a vontade de fulano ou beltrano?
Esta aí uma das bases do porque do nosso ceticismo.

[Fernando Silva]

Imaginemos duas pessoas racionais e exatamente iguais sob o excelente aspecto emotivo-intelecto-cultural.
Uma delas tem fé e a outra não.
Qual seria o elemento divisor entre uma e outra, afora até mesmo a educação familiar?

Eu tinha fé sincera. Só fui duvidar já adulto.
Afinal, cresci numa família cristã, fui educado desde os primeiros anos de vida na fé cristã, estudei em colégios cristãos, vivia numa sociedade aparentemente cristã.

Nunca tive contacto com ateus ou céticos. Ninguém tentou argumentar comigo. Por que duvidaria?

Acontece que algumas coisas me incomodavam e, depois de uma certa idade, passei a questioná-las mentalmente em vez de simplesmente assumir que havia uma explicação, só que estava fora do meu entendimento. Um dia, finalmente, me permiti duvidar de um ponto.
Foi a primeira rachadura e logo outras vieram até que um dia tive que admitir que não havia restado nada e que eu tinha virado ateu.

Pergunta: por que a pessoa tem fé numa coisa e acha que é óbvio acreditar naquilo mesmo sem provas e acha óbvio que qualquer outra coisa só pode estar errada, mesmo sem provas?

[JJ_JJ]

O Mundo Assombrado pelos Demônios

Alguns comentários sobre a real finalidade da obra, no meu ponto de vista, e seu verdadeiro alcance.
Lembrando que poderemos alcançar tal objetivo provavelmente examinando apenas os dois primeiros capítulos.


Sagan com o tema dessa obra, descobriu um filão para demonstrar sua aversão pela ignorância supersticiosa, exibir vaidosamente seu grande conhecimento científico.

Sua preocupação jamais foi combater as assombrações do mundo pois sabia que para isso não basta a divulgação da ciência. É preciso se investigar a razão para a existência de tais assombrações e então enfrentá-las.

O que ele não percebeu, ou não quis, é que todas as mazelas que menciona são ultrapassadas cedo ou tarde não só pelas inconveniências que tais superstições produzem, como pelo constante avanço do progresso que não depende de meia dúzia de livros de conteúdo científico, mesmo porque uma mente menos dotada não se sente atraída para a leitura de livros sobre ciência, principalmente se estes estão acima de sua compreensão.
A prova disto está na conversa que teve com seu motorista, no aeroporto. Em vez de espicaçar sua curiosidade científica deixou-o frustrado e abatido.



“sei que as conseqüências do analfabetismo científico são muito mais perigosas em nossa época do que em qualquer outro período anterior. É perigoso e temerário que o cidadão médio, continue a ignorar o aquecimento global, por exemplo, ou a diminuição da camada de ozônio, a poluição do ar, o lixo tóxico e radioativo, a chuva ácida, a erosão da camada superior do solo, o desflorestamento tropical, o crescimento exponencial da população.”

Ele menciona problemas ambientais como sendo fruto da ignorância científica.
Não é ao homem comum que devemos atribuir os problemas da poluição, desmatamento e etc. Os responsáveis por estes problemas são inteligentes, muitas vezes cultos, mas gananciosos e inconsequentes; não seria o contacto com fatos científicos relacionados àqueles problemas que os demoveria da busca insana pelo lucro.
Neste caso a solução, ainda que em andamento, vem de orgãos governamentais e entidades correlatas responsáveis pelo meio ambiente. É certo que o alerta parte da ciência, o que nada tem a ver com o homem comum, supersticioso ou não.

"Neste caso a solução, ainda que em andamento, vem de orgãos governamentais e entidades correlatas responsáveis pelo meio ambiente. É certo que o alerta parte da ciência, o que nada tem a ver com o homem comum,"

Você mesmo escreveu na sua resposta, de forma implícita, a influência do homem comum, pois pense bem, quem é que elege um PR que depois coloca um Sales para ser ministro do meio ambiente ?

Por caso são apenas dirigentes de orgãos públicos ?

E quem é que elege a bancada do boi, e a bancada evangélica (que normalmente não se importa com meio ambiente, e até quer mesmo é que venha o apocalipse) ? Por acaso não é um montão de homens comuns ?

?

Pense melhor, e veja que o Sagan está correto ao ficar preocupado com as consequências da ignorância científica de pessoas comuns.


.

[Gigaview]

Esse meu professor, então colega de Mário Henrique, me relatou que tinha reconhecido trechos inconfundíveis de obras de grandes compositores nas composições apresentadas. E era verdade. Parecia que ele tinha plagiado Mozart e Beethoven dentre tantos outros compositores. O Mário Henrique, por algum processo mental desconhecido era incapaz de separar o que estava armazenado na sua memória do que era produzido pela sua criatividade. Tudo que ouvia, mesmo distraidamente, tinha uma tendência para aparecer numa obra composta. Resultado, teve que abandonar a composição por conta de plágios inconscientes incontroláveis.

Será que ele jamais conjecturou que tal processo desconhecido pudesse ser a influência de alguma entidade desencarnada? Explicação mais simples.
Talvez ele até soubesse algo a respeito, mas não aceitou e se puniu abandonando a composição.

Não, porque se tivesse acreditado nessa besteira que você disse ele teria se tornado mais um dentre tantos plagiadores espíritas que tentam provar a existência do mundo espiritual com performances circenses de baixo nível.

viewtopic.php?p=3386#p3386

[Fernando Silva]

Será que ele jamais conjecturou que tal processo desconhecido pudesse ser a influência de alguma entidade desencarnada? Explicação mais simples.
Talvez ele até soubesse algo a respeito, mas não aceitou e se puniu abandonando a composição.

Por que "explicação mais simples" ?

O que tem de simples em inventar a influência de entidades invisíveis e não comprovadas?

Não é mais simples achar que ele compunha novas músicas pegando trechos de músicas que já estavam na cabeça dele?

Aliás, esta tendência a se procurar explicações fantásticas em vez da mais simples tem tudo a ver com o livro do Carl Sagan.
Tem tudo a ver com a conversa que ele teve com o motorista de táxi.

Será que o universo já não é fantástico o suficiente sem termos que apelar para coisas não comprovadas?

[Fernando Silva]

Postado no tópico "Citações":

Como é fraca a nossa mente, como é pronta a perturbar-se e inquietar-se sempre que se defronta, de repente, com o menor fato inexplicável! Ao invés de dizer simplesmente: Não compreendo, porque não atino com a causa, o homem logo imagina espantosos mistérios e poderes sobrenaturais.

Guy de Maupassant.

[Gigaview]

Será que ele jamais conjecturou que tal processo desconhecido pudesse ser a influência de alguma entidade desencarnada? Explicação mais simples.
Talvez ele até soubesse algo a respeito, mas não aceitou e se puniu abandonando a composição.

Por que "explicação mais simples" ?

O que tem de simples em inventar a influência de entidades invisíveis e não comprovadas?

Não é mais simples achar que ele compunha novas músicas pegando trechos de músicas que já estavam na cabeça dele?

Aliás, esta tendência a se procurar explicações fantásticas em vez da mais simples tem tudo a ver com o livro do Carl Sagan.
Tem tudo a ver com a conversa que ele teve com o motorista de táxi.

Será que o universo já não é fantástico o suficiente sem termos que apelar para coisas não comprovadas?

O JungF está trolando.

Depois de afirmar que leu o livro, e ser constantemente refutado, ele faz uma observação desse tipo? Só pode estar de sacanagem.

[Gorducho]

Será que ele jamais conjecturou que tal processo desconhecido pudesse ser a influência de alguma entidade desencarnada? Explicação mais simples.
Talvez ele até soubesse algo a respeito, mas não aceitou e se puniu abandonando a composição.

SUPONDO q ele tivesse conjecturado e acreditado na possibilidade, a atitude prudente a tomar assim mesmo seria a por ele tomada.
Veja: SE ultramundanos estivessem a ditar ("canalizar" na terminologia espírita) pra ele plágios de obras terrícolas sem q ele fosse capaz de se aperceber, melhor seria mesmo parar do que arriscar-se a vexames.
Explicito "terrícolas" porque, claro, plágios de obras circulantes em outros orbes ou na erraticidade ou esferas onde vivem desencarnados, por definição não serão reconhecíveis como tal por nós cá na Terra.

[JungF]

Mas fé, por definição, não é justamente "a adesão de forma incondicional a uma hipótese que a pessoa passa a considerar como sendo uma verdade sem qualquer tipo de prova ou critério objetivo de verificação, pela absoluta confiança que se deposita nesta ideia ou fonte de transmissão"?

Segundo Hebreus (11:1), "fé é acreditar em coisas que se esperam, a convicção de fatos que se não veem, independentemente daquilo que vemos, ou ouvimos".

Sim; mais literalmente:
"Ora, a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam, e a prova das coisas que se não vêem".
As pessoas não mudam o modo de pensar se algo não acontecer:
Razão e Sensibilidade (Jane Austen) nos tornam atentos para uma centena de coisas que nos convidam a reflexões mais profundas, sobre vida, morte e causalidades.
Somente a razão ou somente a sensibilidade podem edificar uma base, sim, mas claudicante.
Praticamente todas as coisas com as quais lidamos diariamente nos apresentam sempre duas faces: aquela que nos responde às necessidades pois é útil e natural e uma outra que questiona sobre a importância que atribuímos à nossa razão e aos nossos ideais.

Repito, espontaneamente ninguém muda seu modo de viver e a fé, sincera, é sempre consequência de pequenos fatos que gradualmente mexem com nossa razão e nossa sensibilidade.

[JungF]

Será que ele jamais conjecturou que tal processo desconhecido pudesse ser a influência de alguma entidade desencarnada? Explicação mais simples.
Talvez ele até soubesse algo a respeito, mas não aceitou e se puniu abandonando a composição.

Por que "explicação mais simples" ?

O que tem de simples em inventar a influência de entidades invisíveis e não comprovadas?

Não é mais simples achar que ele compunha novas músicas pegando trechos de músicas que já estavam na cabeça dele?

Aliás, esta tendência a se procurar explicações fantásticas em vez da mais simples tem tudo a ver com o livro do Carl Sagan.
Tem tudo a ver com a conversa que ele teve com o motorista de táxi.

Será que o universo já não é fantástico o suficiente sem termos que apelar para coisas não comprovadas?

Simonsen era um gênio desde a mocidade. Basta ler sua biografia e se impressionar. Sua habilidade e conhecimento musical impediria que se enganasse utilizando trechos de autores clássicos consagrados.

O JungF está trolando.

Depois de afirmar que leu o livro, e ser constantemente refutado, ele faz uma observação desse tipo? Só pode estar de sacanagem.

A linha que me propus defender permanece; discuto o alcance da obra, nada mais. Ninguém refuta, pois apenas expresso minha opinião sem negar a validade dos fatos que o autor apresenta.

[Fernando Silva]

"A fé é o firme fundamento das coisas infundadas e a certeza da existência das coisas que não existem"

[devil´s Curve]

"A fé é o firme fundamento das coisas infundadas e a certeza da existência das coisas que não existem"

Mandei esta frase para minha tia testemunha de jeová, e ela .... adorou!

[JJ_JJ]

"A fé é o firme fundamento das coisas infundadas e a certeza da existência das coisas que não existem"

Mandei esta frase para minha tia testemunha de jeová, e ela .... adorou!

[Fernando Silva]

Yuval Harari: 'Temos conhecimento para derrotar a Covid-19. Se falharmos, é culpa dos políticos'

Historiador israelense lança HQ baseada em seu best-seller ‘Sapiens’, diz que, sem conhecimento, abrimos espaço para teorias da conspiração ridículas e afirma: 'Religiões são orgulhosas. A ciência é humilde’

Ruan de Sousa Gabriel 08/11/2020



Num artigo incluído no livro “Notas sobre a pandemia”, você afirma que a ciência tomou o lugar da religião e se tornou nosso “mecanismo de defesa” contra morte. Como defender a ciência dos ataques de populistas e fundamentalistas religiosos sem transformá-la numa nova religião?

As religiões são orgulhosas. Afirmam ter todas as respostas. Seus livros sagrados nunca estão errados. A ciência é humilde. Admite a ignorância e o erro. É por isso que, com o passar o tempo, os cientistas melhoram os remédios enquanto os sacerdotes só melhoram suas desculpas. Para evitar que a ciência se torne uma religião, os cientistas devem permanecer humildes. O público deve ter cuidado e confiar não em um só cientista ou teoria, mas em instituições como universidades e publicações científicas que, ao avaliar diferentes cientistas e teorias, estabelecem a verdade. Instituições científicas confiáveis dependem do apoio do público, da liberdade de expressão de investimentos em educação.

https://oglobo.globo.com/cultura/yuval- ... s-24733189

[FredLC]

Faz pelo menos uns 20 anos que li "mundo assombrado", então sempre pode acontecer de eu estar lembrando errado... mas minha impressão na época foi que o livro ficava muito em estudos de questões politicamente carregadas dos Estados Unidos (ovnis, especialmente,pelo que lembro), aplicando, claro, as ferramentas do ceticismo; mas aplicando a ferramentas, não aprofundando na forma de pensar.

O que foi um pouco dececionante para mim, pois o subtítulo - a ciência como uma luz na escuridão - eu esperava uma abordagem mais estruturante, sistemática, de como pensar, não estudos de caso. Não que não seja uma forma válida de atacar o tema... só não foi o que eu esperava.

Meu livro favorito do Sagan, ironicamente, é um livro e prosa de ficção; "contato" é uma baita história.

Sobre o conceito de que o "mundo assombrado" é uma viagem de ego do Sagan, só para mostrar seus conhecimentos, eu honestamente discordo; esse é um livro popular, e o estudo de casos era relativamente raso. Me parecia uma tentativa de educar, com linguagem simples, uma população com aversão a análises céticas.

A atitude dele, em nível conceitual, imagino que seja a mesma do Richard Dawkins nesta genial interação com o Neil Degrasse Tyson:


youtu.be/-_2xGIwQfik

T+ .

[Gigaview]