Não sou eu que suponho, mas cientistas como Lawrence Krauss.
Pergunte aos ateus
Agnoscetico escreveu: ↑Sex, 31 Janeiro 2025 - 08:51 amPartículas surgem do nada e comprovam efeito quântico previsto há 70 anos
Vale destacar que o "nada" citado por cientistas, dentre eles Lawrence Krauss, se refere ao vácuo quântico.
Isso só corrobora que o Universo foi criado por um ente racional. Observe que para tais partículas surgirem no vácuo foi necessário dispositivos baseados em grafeno e aplicação de altas correntes, ou seja, demandou que um ser racional aplicasse energia externa sobre uma base material para que tal efeito acontecesse. Pois bem, de forma análoga ao experimento, para que o Universo surgisse seria necessário uma base material e um ente racional externo ao Universo capaz de fornecer uma energia inimaginável a este material para que dele surgisse o Universo "do nada".Agnoscetico escreveu: ↑Sex, 31 Janeiro 2025 - 08:51 amPartículas surgem do nada e comprovam efeito quântico previsto há 70 anos
https://canaltech.com.br/ciencia/partic ... nos-225223
Uma das previsões mais esquisitas da mecânica quântica foi observada pela primeira vez em um laboratório. Elaborada entre as décadas de 1930 e 1950, a teoria diz que partículas e antipartículas surgiram “do nada”, mesmo no vácuo mais absoluto que possa existir no universo. Em janeiro de 2022, os cientistas viram um efeito análogo no grafeno.
Em 1931, o físico Fritz Sauter propôs que elétrons e pósitrons (a antipartícula do elétron) surgem espontaneamente graças ao campo elétrico. A ideia foi elaborada por outros cientistas, mas apenas em 1951 Julian Schwinger detalhou as condições em que esse efeito deveria surgir.
Agora, uma equipe internacional de pesquisadores liderada pela Universidade de Manchester conseguiu observar o efeito Schwinger ao aplicar altas correntes em dispositivos baseados em grafeno. Isso produziu pares de partículas-antipartículas a partir do vácuo.
Nada no Universo que conhecemos surge "do nada". O universo como o conhecemos segue padrões de causa e efeito. Tais partículas surgiram "no nada", e não do nada. Tanto é que foi necessário existir um dispositivo material(grafeno) e aplicação de energia para que tais partículas surgissem no nada. De forma análoga, é necessário um meio material e um ente racional externo capaz de aplicar uma energia inimaginável para fazer o Universo que conhecemos surgir no vácuo primordial.Agnoscetico escreveu: ↑Sex, 31 Janeiro 2025 - 08:51 amPartículas surgem do nada e comprovam efeito quântico previsto há 70 anos
https://canaltech.com.br/ciencia/partic ... nos-225223
Uma das previsões mais esquisitas da mecânica quântica foi observada pela primeira vez em um laboratório. Elaborada entre as décadas de 1930 e 1950, a teoria diz que partículas e antipartículas surgiram “do nada”, mesmo no vácuo mais absoluto que possa existir no universo. Em janeiro de 2022, os cientistas viram um efeito análogo no grafeno.
Em 1931, o físico Fritz Sauter propôs que elétrons e pósitrons (a antipartícula do elétron) surgem espontaneamente graças ao campo elétrico. A ideia foi elaborada por outros cientistas, mas apenas em 1951 Julian Schwinger detalhou as condições em que esse efeito deveria surgir.
Agora, uma equipe internacional de pesquisadores liderada pela Universidade de Manchester conseguiu observar o efeito Schwinger ao aplicar altas correntes em dispositivos baseados em grafeno. Isso produziu pares de partículas-antipartículas a partir do vácuo.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 6011
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
"O cientista Fulano disse que ..." é apenas uma opinião pessoal e não deveria ser aceita apenas porque gostamos dela.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 6011
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
1. Destaque para "no Universo que conhecemos".Quasar escreveu: ↑Sex, 31 Janeiro 2025 - 10:59 amNada no Universo que conhecemos surge "do nada". O universo como o conhecemos segue padrões de causa e efeito. Tais partículas surgiram "no nada", e não do nada. Tanto é que foi necessário existir um dispositivo material(grafeno) e aplicação de energia para que tais partículas surgissem no nada. De forma análoga, é necessário um meio material e um ente racional externo capaz de aplicar uma energia inimaginável para fazer o Universo que conhecemos surgir no vácuo primordial.
2. Quem criou o tal "ente racional externo"?
"Sempre existiu" não é resposta, é uma suposição arbitrária para que o argumento pareça funcionar.
Tecnicamente não seria necessário um agente externo fornecendo energia pois em tese o próprio Universo já possui energia para isso.Quasar escreveu: ↑Sex, 31 Janeiro 2025 - 10:56 amIsso só corrobora que o Universo foi criado por um ente racional. Observe que para tais partículas surgirem no vácuo foi necessário dispositivos baseados em grafeno e aplicação de altas correntes, ou seja, demandou que um ser racional aplicasse energia externa sobre uma base material para que tal efeito acontecesse. Pois bem, de forma análoga ao experimento, para que o Universo surgisse seria necessário uma base material e um ente racional externo ao Universo capaz de fornecer uma energia inimaginável a este material para que dele surgisse o Universo "do nada".
Antes da expansão, todo o espaço estaria contido em um infinitesimal e, portanto, com energia tendendo ao infinito.
Mas, admito que é difícil de compreender como algo passaria de um estado de não-ação à ação, de forma espontânea.
Não está claro o suficiente o que é a tal singularidade do Big Bang. Singularidades e infinitesimais são conceitos matemáticos. E é difícil fazer assunções em estados da matéria que fogem do nosso alcance.
O que significa, fisicamente, um Universo com um espaço que tende a zero, mas não é exatamente zero? Uma energia que tende ao infinito, mas não é infinito?
A partir daí, surgem várias hipóteses, físicas e metafísicas. O Universo poderia ser um ciclo eterno de expansão e retração; Poderia ser resultado de um outro processo contínuo que desconhecemos (Outros Universos? Deus?); ou poderia simplesmente ser eterno em si mesmo como uma regressão infinita tendendo ao "nada".
Sinceramente, eu não faço a menor ideia. E acredito que não teremos essa resposta tão cedo.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 6011
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
O que faz sentido é dizer "Não sei" e aguardar que surjam evidências.Quasar escreveu: ↑Qui, 30 Janeiro 2025 - 17:45 pmNão é inventar um criador, mas adimitir a possibilidade, que para mim é a mais lógica, de que este Universo foi criado por um ente racional. Não vejo sentido por exemplo em dizer que o Universo surgiu do nada.Fernando Silva escreveu: ↑Qui, 30 Janeiro 2025 - 14:06 pmO universo existe. É um fato. Inventar um criador invisível não vai melhorar nosso entendimento, vai apenas criar uma entidade desnecessária e complicar as coisas.
Inventar um criador incompreensível significa desistir de explicar o que vemos.
O que não faz sentido é transferir a explicação para uma entidade que não temos como comprovar e assumir, arbitrariamente, que ela sempre existiu (ou seja, ninguém a criou).
Inobstante Wikipedia menciona 2 declarações dele c/as quais acredito que podemos concordarSr. Fernando Silva escreveu:"O cientista Fulano disse que ..." é apenas uma opinião pessoal

Es decir: ((Universe out of nothing) ⬄ (divindade abraâmica out of nothing)) enquanto "explicação".What would be the characteristics of a universe that was created from nothing, just with the laws of physics and without any supernatural shenanigans? The characteristics of the universe would be precisely those of the ones we live in.
I don't ever claim to resolve that infinite regress of why-why-why-why-why; as far as I'm concerned it's turtles all the way down.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 6011
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Sim. Só que o cara pode ser um grande cientista numa especialidade e falar besteira sobre outras. Ou falar besteira de vez em quando mesmo quando entende do assunto.
Ah sim, a piada da mulher que disse que a Terra está apoiada em quatro elefantes.
Perguntaram-lhe: "E os elefantes?"
Ela disse: "Ora, estão em cima de uma tartaruga gigante"
Perguntaram: "Mas e a tartaruga?"
Ela disse: "Não tentem me confundir! Dali pra baixo, é tudo tartaruga! "
Em outra versão, é um guru indiano que responde e, no final, ele diz: "E se a gente mudasse de assunto?"
Quanto ao mais, supor um criador eterno também é uma forma de regressão infinita.
É "apenas" a opinião de um renomado físico teórico e cosmólogo que é compartilhada por muitos outros cientistas, ou seja, existe uma comunidade que acredita nisto.Fernando Silva escreveu: ↑Sex, 31 Janeiro 2025 - 11:10 am"O cientista Fulano disse que ..." é apenas uma opinião pessoal e não deveria ser aceita apenas porque gostamos dela.
Exato. A parte que não conhecemos só podemos supor com base no que já conhecemos. E é com base no que já conhecemos e descrevemos que eu suponho que o Universo conhecido tenha sido criado por um ente racional e que não faz parte deste mesmo Universo, ou seja, é externo a ele.Fernando Silva escreveu: ↑Sex, 31 Janeiro 2025 - 11:13 am1. Destaque para "no Universo que conhecemos".
Supondo que exista tal ente racional que não faça parte deste Universo, não saberia dizer o que o criou ou até mesmo se sempre existiu pois não sei quais seriam as limitações e possibilidades existentes em um outro Universo.Fernando Silva escreveu: ↑Sex, 31 Janeiro 2025 - 11:13 am2. Quem criou o tal "ente racional externo"?
"Sempre existiu" não é resposta, é uma suposição arbitrária para que o argumento pareça funcionar.
É neste sentido que acredito que haja um ente racional extra-Universo que teria fornecido a energia primordial a tal singularidade que seria o elemento material da criação do nosso Universo conhecido.
Supondo que tal ente racional exista e que criou nosso Universo, somente ele poderia entender tais conceitos que até o momento superam nossa capacidade de entendimento plena.Cinzu escreveu: ↑Sex, 31 Janeiro 2025 - 11:14 amNão está claro o suficiente o que é a tal singularidade do Big Bang. Singularidades e infinitesimais são conceitos matemáticos. E é difícil fazer assunções em estados da matéria que fogem do nosso alcance.
O que significa, fisicamente, um Universo com um espaço que tende a zero, mas não é exatamente zero? Uma energia que tende ao infinito, mas não é infinito?
A partir daí, surgem várias hipóteses, físicas e metafísicas. O Universo poderia ser um ciclo eterno de expansão e retração; Poderia ser resultado de um outro processo contínuo que desconhecemos (Outros Universos? Deus?); ou poderia simplesmente ser eterno em si mesmo como uma regressão infinita tendendo ao "nada".
Sinceramente, eu não faço a menor ideia. E acredito que não teremos essa resposta tão cedo.
Mas isto é óbvio. Estamos falando aqui de suposições não? É uma suposição minha que o Universo tenha sido criado por um ente racional e extra-Universo conhecido. É no que eu acredito, e até o momento não fui convencido do contrário.Fernando Silva escreveu: ↑Sex, 31 Janeiro 2025 - 11:18 amO que faz sentido é dizer "Não sei" e aguardar que surjam evidências.
O que não faz sentido é transferir a explicação para uma entidade que não temos como comprovar e assumir, arbitrariamente, que ela sempre existiu (ou seja, ninguém a criou).

"Explica" este nosso Universo introduzindo 1 "meta-Universo" com 1 habitante fantástico cuja origem resta inexplicada após "explicada" a construção deste Universo. Daí temos agora 2 estruturas — Universo + meta-Universo — onde tinhamos 1, c/1 inexplicada = que antes.
Dobrou o tamanho do modelo e a quantidade de incógnitas permanece.
Concordo, porém mesmo que se suponha que o Universo conhecido sempre existiu, eliminando a necessidade de um ente racional extra-Universo, ainda assim como se explicaria o comportamento previsível do Universo? Como se explicaria o Universo conhecido poder ser descrito de forma racional em leis? Por que tais padrões de comportamento e não o caos, a aleatoriedade?Gorducho escreveu: ↑Sex, 31 Janeiro 2025 - 18:06 pm"Explica" este nosso Universo introduzindo 1 "meta-Universo" com 1 habitante fantástico cuja origem resta inexplicada após "explicada" a construção deste Universo. Daí temos agora 2 estruturas — Universo + meta-Universo — onde tinhamos 1, c/1 inexplicada = que antes.
Dobrou o tamanho do modelo e a quantidade de incógnitas permanece.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 6011
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Acredita? Ou tem evidências?Quasar escreveu: ↑Sex, 31 Janeiro 2025 - 16:18 pmÉ "apenas" a opinião de um renomado físico teórico e cosmólogo que é compartilhada por muitos outros cientistas, ou seja, existe uma comunidade que acredita nisto.Fernando Silva escreveu: ↑Sex, 31 Janeiro 2025 - 11:10 am"O cientista Fulano disse que ..." é apenas uma opinião pessoal e não deveria ser aceita apenas porque gostamos dela.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 6011
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
O que confirma minha afirmação de que tal ente racional é uma hipótese desnecessária.Quasar escreveu: ↑Sex, 31 Janeiro 2025 - 16:21 pmSupondo que exista tal ente racional que não faça parte deste Universo, não saberia dizer o que o criou ou até mesmo se sempre existiu pois não sei quais seriam as limitações e possibilidades existentes em um outro Universo.Fernando Silva escreveu: ↑Sex, 31 Janeiro 2025 - 11:13 am2. Quem criou o tal "ente racional externo"?
"Sempre existiu" não é resposta, é uma suposição arbitrária para que o argumento pareça funcionar.
O Universo existe. É um fato. Não há porque fantasiar algo fora dele.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 6011
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Resposta: não sabemos.Quasar escreveu: ↑Sáb, 01 Fevereiro 2025 - 08:42 amConcordo, porém mesmo que se suponha que o Universo conhecido sempre existiu, eliminando a necessidade de um ente racional extra-Universo, ainda assim como se explicaria o comportamento previsível do Universo? Como se explicaria o Universo conhecido poder ser descrito de forma racional em leis? Por que tais padrões de comportamento e não o caos, a aleatoriedade?
Aceitemos nossa ignorância.
Inventar um ser racional extra-Universo só serve para transferir nossas dúvidas para esse tal criador: como ele é? Como surgiu? Sempre existiu? Etc.
Só que não vai ser postulando esse meta-Universo c/o habitante fantástico que vai explicar porque aí só muda o texto do questionamento. A essência dele fica =.Quasar escreveu: ↑Sáb, 01 Fevereiro 2025 - 08:42 amConcordo, porém mesmo que se suponha que o Universo conhecido sempre existiu, eliminando a necessidade de um ente racional extra-Universo, ainda assim como se explicaria o comportamento previsível do Universo? Como se explicaria o Universo conhecido poder ser descrito de forma racional em leis? Por que tais padrões de comportamento e não o caos, a aleatoriedade?
Como se explicaria a existência d'1 ser racional extra-Universo e c/poderes arquitetônicos tão fantásticos

Besides, claro, supondo também então que os materiais de construção pra fazer este nosso Universo conhecido existam nesse meta. Daí como falei inicialmente: só é inserir + 1 termo pro lado "negativo" (no sentido usado na matemática, claro) da sequência de causalidades, sem nada exclarecer.
Então não é que o seu questionamento filosófico não tenha cabimento. Claro que tem todo, mas essa introdução de 2 novos objetos — meta-Universo + o habitante fantástico dele — no modelo não tem poder explanatório. Continua-se c/1 incógnita só mudando o rótulo dela.
É só adicionar 1 tartaruga embaixo.
Creio eu que acreditam com base em evidências cosmológicas e físicas apresentadas por Krauss e outros cientistas.
Não vejo como desnecessária. Hipóteses servem para tentar explicar algo. Se estiverem corretas expandem o nosso conhecimento. Se estiverem erradas ou forem refutadas refinam o nosso conhecimento.Fernando Silva escreveu: ↑Sáb, 01 Fevereiro 2025 - 09:31 amO que confirma minha afirmação de que tal ente racional é uma hipótese desnecessária.
O Universo existe. É um fato. Não há porque fantasiar algo fora dele.
Simples assim? Aceitar que não sabemos e dar por encerrado o assunto? E as hipóteses dos próprios cientistas de Multiversos, Universo holográfico, Universo surgindo do nada, Universo cíclico, etc?Fernando Silva escreveu: ↑Sáb, 01 Fevereiro 2025 - 09:36 amResposta: não sabemos.
Aceitemos nossa ignorância.
Inventar um ser racional extra-Universo só serve para transferir nossas dúvidas para esse tal criador: como ele é? Como surgiu? Sempre existiu? Etc.
- Agnoscetico
- Mensagens: 5819
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
Já comentei isso (acho que várias vezes) que tem visões religiosas atéias e não-criacionistas, como o Jainismo, por exemplo.
Mas tu tem uma visão criacionista e teísta, e põe ela como se fosse a única ou a principal?
Se quer encher o tópico com essa pergunta que dá volta e não leva a lugar nenhum, vai em frente. Se for pra falar algo novo eu até posso continuar a responder. Já perguntou aos ateus, da minha parte já respondi. Mas se quer insistir em querer converter ateus algum criacionismo teísta, no máximo, talvez, pode conseguir fazer um ateu virar um agnóstico, e olhe lá.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Jainismo# ... cosmologia.
(...) O universo é eterno, não tendo sido criado por nenhum ser superior.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%AD ... cis%C3%A3o.
(...) Ademais, o ateísmo também está presente em certos sistemas religiosos e crenças espirituais, como o jainismo, o budismo e o hinduísmo. O jainismo e algumas formas de budismo não defendem a crença em deuses,[12] enquanto o hinduísmo mantém o ateísmo como um conceito válido, mas difícil de acompanhar espiritualmente.
Editado pela última vez por Agnoscetico em Sáb, 01 Fevereiro 2025 - 10:49 am, em um total de 2 vezes.
Compreendo. Me parece então, no momento, que a melhor hipótese seria a de que o Universo sempre existiu tendo ciclos eternos de inícios e fins.Gorducho escreveu: ↑Sáb, 01 Fevereiro 2025 - 09:42 amSó que não vai ser postulando esse meta-Universo c/o habitante fantástico que vai explicar porque aí só muda o texto do questionamento. A essência dele fica =.
Como se explicaria a existência d'1 ser racional extra-Universo e c/poderes arquitetônicos tão fantásticos![]()
Besides, claro, supondo também então que os materiais de construção pra fazer este nosso Universo conhecido existam nesse meta. Daí como falei inicialmente: só é inserir + 1 termo pro lado "negativo" (no sentido usado na matemática, claro) da sequência de causalidades, sem nada exclarecer.
Então não é que o seu questionamento filosófico não tenha cabimento. Claro que tem todo, mas essa introdução de 2 novos objetos — meta-Universo + o habitante fantástico dele — no modelo não tem poder explanatório. Continua-se c/1 incógnita só mudando o rótulo dela.
É só adicionar 1 tartaruga embaixo.
- Agnoscetico
- Mensagens: 5819
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
Em momento algum coloquei a minha visão como única ou a principal. Fiz um questionamento e formulei a minha hipótese. Posso estar completamente equivocado ou não. Aqui é um fórum cético não?Agnoscetico escreveu: ↑Sáb, 01 Fevereiro 2025 - 10:45 amMas tu tem uma visão criacionista e teísta, e põe ela como se fosse a única ou a principal?
Só porque eu apresentei uma hipótese divergente significa que eu sou esse ou aquele? Aqui as hipóteses tem que seguir um padrão definido? Quem diverge já é taxado disso ou daquilo? Melhor, encerro a minha participação por aqui. Obrigado aos que responderam.Agnoscetico escreveu: ↑Sáb, 01 Fevereiro 2025 - 10:49 amÉ disso que falo em andar em círculos. Já postei notícia sobre vácuo quântico (que não é o mesmo que 'nada', pois nada não existe).
OFF-TOPIC: Será que Quasar seria Criso ou algum desses usuários com vários nicks?
- Agnoscetico
- Mensagens: 5819
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
Quasar escreveu: ↑Sáb, 01 Fevereiro 2025 - 11:09 amSó porque eu apresentei uma hipótese divergente significa que eu sou esse ou aquele? Aqui as hipóteses tem que seguir um padrão definido? Quem diverge já é taxado disso ou daquilo? Melhor, encerro a minha participação por aqui. Obrigado aos que responderam.Agnoscetico escreveu: ↑Sáb, 01 Fevereiro 2025 - 10:49 amÉ disso que falo em andar em círculos. Já postei notícia sobre vácuo quântico (que não é o mesmo que 'nada', pois nada não existe).
OFF-TOPIC: Será que Quasar seria Criso ou algum desses usuários com vários nicks?
Off_topic:
Sim é um fórum mais ficado pro ceticismo, mas tem pessoas não céticas também.Quasar escreveu: ↑Sáb, 01 Fevereiro 2025 - 11:08 amEm momento algum coloquei a minha visão como única ou a principal. Fiz um questionamento e formulei a minha hipótese. Posso estar completamente equivocado ou não. Aqui é um fórum cético não?Agnoscetico escreveu: ↑Sáb, 01 Fevereiro 2025 - 10:45 amMas tu tem uma visão criacionista e teísta, e põe ela como se fosse a única ou a principal?
Fazer questionamento é uma coisa, mas formular hipótese baseado em crença? Tem pelo menos um indício de algum deus criacionista (e, mais, especificamente de certa religiões, como monoteístas bíblicas)?
Cara você compreendeu tudo errado. Em nenhum momento eu citei religião ou Deus. Eu sou ATEU em relação a religiões. A minha hipótese de que talvez o Universo poderia ter sido criado por um ente racional é totalmente baseada nos padrões que descrevemos em leis, ou seja, a minha base de argumentação é totalmente científica.Agnoscetico escreveu: ↑Sáb, 01 Fevereiro 2025 - 11:20 amSim é um fórum mais ficado pro ceticismo, mas tem pessoas não céticas também.
Fazer questionamento é uma coisa, mas formular hipótese baseado em crença? Tem pelo menos um indício de algum deus criacionista (e, mais, especificamente de certa religiões, como monoteístas bíblicas)?
- Agnoscetico
- Mensagens: 5819
- Registrado em: Sáb, 21 Março 2020 - 11:46 am
E cadê essa tese?Quasar escreveu: ↑Sáb, 01 Fevereiro 2025 - 11:34 amCara você compreendeu tudo errado. Em nenhum momento eu citei religião ou Deus. Eu sou ATEU em relação a religiões. A minha hipótese de que talvez o Universo poderia ter sido criado por um ente racional é totalmente baseada nos padrões que descrevemos em leis, ou seja, a minha base de argumentação é totalmente científica.Agnoscetico escreveu: ↑Sáb, 01 Fevereiro 2025 - 11:20 amSim é um fórum mais ficado pro ceticismo, mas tem pessoas não céticas também.
Fazer questionamento é uma coisa, mas formular hipótese baseado em crença? Tem pelo menos um indício de algum deus criacionista (e, mais, especificamente de certa religiões, como monoteístas bíblicas)?
Que metodologia (científica) foi usada?
Agnoscetico escreveu: ↑Sáb, 01 Fevereiro 2025 - 10:49 am
OFF-TOPIC: Será que Quasar seria Criso ou algum desses usuários com vários nicks?
Quasar escreveu: ↑Sáb, 01 Fevereiro 2025 - 11:34 am
Cara você compreendeu tudo errado. Em nenhum momento eu citei religião ou Deus. Eu sou ATEU em relação a religiões. A minha hipótese de que talvez o Universo poderia ter sido criado por um ente racional é totalmente baseada nos padrões que descrevemos em leis, ou seja, a minha base de argumentação é totalmente científica.
Ok, Ok, circulando!...
Todos podem participar e colocar as perguntas e questões que quiser.
Sim, aqui nós participamos de um fórum em que a maioria de seus integrantes mantém uma alta dose de ceticismo.
Quasar, você pode retomar o debate e continuar com as perguntas, mesmo que a discussão possa ficar circular.
Lê e responde quem quer.
Pelo rumo que tomou a conversa, eu não vejo motivo para você encerrar sua participação.
Aqueles que gostam de debater não se deixam desanimar por provocações tão minúsculas.
Volte e continue de onde parou.
Agnoscetico não tentou intimidá-lo e nem agiu com hostilidade.
Está tudo dentro do respeito e cordialidade, nossas regras principais.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 6011
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
E a comunidade científica como um todo aceitou o que esse grupinho apresentou?Quasar escreveu: ↑Sáb, 01 Fevereiro 2025 - 10:43 amCreio eu que acreditam com base em evidências cosmológicas e físicas apresentadas por Krauss e outros cientistas.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 6011
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Continuam sendo hipóteses, possivelmente mais bem fundadas que um criador imaginário.Quasar escreveu: ↑Sáb, 01 Fevereiro 2025 - 10:45 amSimples assim? Aceitar que não sabemos e dar por encerrado o assunto? E as hipóteses dos próprios cientistas de Multiversos, Universo holográfico, Universo surgindo do nada, Universo cíclico, etc?Fernando Silva escreveu: ↑Sáb, 01 Fevereiro 2025 - 09:36 amResposta: não sabemos.
Aceitemos nossa ignorância.
Inventar um ser racional extra-Universo só serve para transferir nossas dúvidas para esse tal criador: como ele é? Como surgiu? Sempre existiu? Etc.
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 6011
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
- Fernando Silva
- Conselheiro
- Mensagens: 6011
- Registrado em: Ter, 11 Fevereiro 2020 - 08:20 am
Pode até ter havido uma entidade com superpoderes que criou o universo que conhecemos, mas aí vem a pergunta: quem criou essa entidade que, imagino, seria bem mais complexa e difícil de explicar do que o universo que ela criou?Quasar escreveu: ↑Sáb, 01 Fevereiro 2025 - 11:34 amCara você compreendeu tudo errado. Em nenhum momento eu citei religião ou Deus. Eu sou ATEU em relação a religiões. A minha hipótese de que talvez o Universo poderia ter sido criado por um ente racional é totalmente baseada nos padrões que descrevemos em leis, ou seja, a minha base de argumentação é totalmente científica.Agnoscetico escreveu: ↑Sáb, 01 Fevereiro 2025 - 11:20 amSim é um fórum mais ficado pro ceticismo, mas tem pessoas não céticas também.
Fazer questionamento é uma coisa, mas formular hipótese baseado em crença? Tem pelo menos um indício de algum deus criacionista (e, mais, especificamente de certa religiões, como monoteístas bíblicas)?
Está é uma hipótese científica. Trata-se da Hipótese do Big Bounce. O Universo se expande, retrai e colapsa em si próprio originando um novo Big Bang. Em teoria, o processo se repete indefinidamente.
Essa hipótese vai ao encontro do que acreditam algumas religiões orientais, como algumas vertentes budistas.
Apesar disso, não é uma hipótese com muita aceitação no meio científico devido às poucas evidências disponíveis.
Você está correto em fazer questionamentos e reflexões. O caminho para a construção do conhecimento é exatamente esse. E acredito que você está no local propício para isso.Quasar escreveu: ↑Sáb, 01 Fevereiro 2025 - 10:44 amNão vejo como desnecessária. Hipóteses servem para tentar explicar algo. Se estiverem corretas expandem o nosso conhecimento. Se estiverem erradas ou forem refutadas refinam o nosso conhecimento.Fernando Silva escreveu: ↑Sáb, 01 Fevereiro 2025 - 09:31 amO que confirma minha afirmação de que tal ente racional é uma hipótese desnecessária.
O Universo existe. É um fato. Não há porque fantasiar algo fora dele.
Como estamos em um fórum cético, é esperado que seus argumentos não serão aceitos tão facilmente sem antes passar por uma sabatina apontando inconsistências.
Mas, você pode usar isso para enriquecer sua argumentação, pesquisar, estudar e treinar sua habilidade em debates escritos. Encare como um desafio!
O JungF, por exemplo, está há anos tentando nos converter ao Espiritismo...