Citações

[fenrir]

"Design inteligente?
Tão inteligente que há mais de 4.000 defeitos genéticos?
Onde está essa tal de inteligência?
Isto é fracasso, não um design inteligente".
Richard Dawkins

Se o homem tivesse a visão ampla dos atos, fatos e consequências das ocorrências que rotula como erros ou falhas, do citado ID, se prostraria ante a sabedoria que alcança propósitos que, doutro modo, causaria maiores perturbações e sofrimentos, nos caminhos da evolução; do homem ao Anjo.

Leia sobre os meios e propósitos de Hitler, e compreenderá por qual razão as mal formações genéticas ocorrem. O porquê de alguns nascerem sem a língua e outros, tetraplégicos, cegos, surdos-mudos, anencefálicos.
- Causas, atos e consequências.

Em todo currículo acadêmico deveria se cursar também, Filosofia.
Ela ensinaria o respeito pelo modo de pensar do semelhante, pois traça os pródromos da maturidade mental.
Se existe algo que contamina como uma epidemia descontrolada é o mal exemplo. Principalmente aquele provindo da boca instruída de um pseudo sábio, imaturo, que prega com suas palavras o desrespeito à algo que ignora e está aquém da sua compreensão.
Se não acreditamos em algo - Deus, Religiões -, que fazem bem aos homens, façamos cauteloso silêncio.
não devemos sair em pregação, arregimentando seguidores, pois o preço a pagar é muito alto.
Quanto mais consciência disto, temos, maior a responsabilidade.

Quando compreendemos que a Justiça Divina está cercada de Misericórdia, muitos fatos da vida são interpretados de forma diferente da usual.

Quando nos convencemos a acreditar em deuses, passamos a interpretar os fatos da vida de forma diferente.
Inclusive conseguimos acreditar em que milhões de crianças inocentes mereceram ser assassinadas.
Sim, é mais consolador que aceitar que o mundo é uma bosta.

Inclusive conseguimos acreditar em que milhões de crianças INOCENTES mereceram ser assassinadas.

Você fala sobre o que não sabe, mas crê que seja assim. Eu estudo, leio, reflito e experimento. QUEM é o crente aqui?

Sim, concordo plenamente que a filosofia deve ser estudada. E acrescento que não só a ocidental. Nisso voce esta 100% certo.
Mas você, que é tão estudioso, me diz porque a filosofia ainda não se ocupa de Kardec, da mediunidade, da DE?

Voce estuda, lê, reflete e experimenta, sempre dentro das fronteiras do que permite sua crença. Fora disso é terreno proibido.
Voce pode ler sobre fisica, quimica, historia, biologia, enfim qualquer assunto.
Mas, se na sua leitura, voce se deparar com algo que contradiga aquilo em que acredita, voce descarta de pronto ou tentará fazer uma escolastica espírita daquilo ("domar" aquelas ideias tornando-as inofensivas a sua crença). Portanto, nunca sai da bolha de verdade, por mais que leia de assuntos fora dela.
Voce não estranha a fato do mainstream cientifico ignorar a DE e não só: O Mainstream religioso tambem a ignora: A DE é uma reforma do cristianismo e onde anda a recepção dessa reforma entre os cristãos do mundo?

É mais uma religião e pequena em termos do numero de adeptos. As dos Mandaicos e dos Jainistas tambem são pequenas. E porque a sua esta certa e a deles errada?
Para quem esta numa bolha como voce, o que vem de dentro dela tem sempre prioridade, estará sempre certo e o que houver fora dela que questione ou contradiga o que esta dentro estara sempre errado, equivocado.
Não há nem epochê, suspensão temporária de julgamento ai. Está errado e ponto.

Acaso voce questiona se almas existem ou não? se há ou não mediunidade, reencarnacao e karma? Se existem ou nao coisas como perispirito?
Voce parte do principio que essas coisas existem e o oposto disso é uma impossibilidade. Tá no pentateuco, os médiuns disseram e etc. Essas, engordadas por apologia, são as provas.
Isso que o espiritismo faz, todas as religiões fazem. E ele é uma dentre milhares.

Que edificio é mais sólido?
Um que se constroi com base em logica, matemática e experiências reprodutiveis,
ou outro que se baseia nos dogmas específicos de uma cultura, época e lugar e que tenta apologeticamente se apoiar numa logica ad hoc e circular que se presta a "confirmar"/"provar" o que já era estabelecido como certo já no ponto de partida
???

Quer nos convencer de que isso é mais confiável do que ciencia e filosofia?
E chama o Fernando de crente...

Não percebe o paradoxo, quando diz que algo escapa a compreensão? Como pode sequer afirmar se escapa ou não? Se algo nos escapa por conta de nossa natureza, não há nada o que dizer daquilo, sequer se existe ou não. Não se tem nem ciencia da existencia de tal coisa.
Como não tinham os gregos antigos, ciencia dos raios gama.
Se se diz que algo escapa ao homem por conta de um defeito de nossa natureza (porque nos transcende), esta dizendo que esse algo é pra nós mais inacessivel que raios gama para os gregos...
Eu posso dizer que não compreendo indonésio ou quimica quantica, mas voce esta noutra liga, pois afirma com propriedade que há algo assim e assado que escapa a nossa comprensão enquanto humanos... Isso só pode ser vidência.
Não só diz que existe esse algo, como até cita umas e outras propriedades dele. Decida-se: afinal, escapa ou não a nossa compreensão?
Dizer que um X transcendente tem essas e outras características (ex: deus é bondoso) equivale a conhecer algo incognoscivel (porque transcendente). Me diz por favor o que seria mais contraditório que isso.

E acusa o Fernando de falar sobre o que não sabe...

[Fernando Silva]

"Design inteligente?
Tão inteligente que há mais de 4.000 defeitos genéticos?
Onde está essa tal de inteligência?
Isto é fracasso, não um design inteligente".
Richard Dawkins

Se o homem tivesse a visão ampla dos atos, fatos e consequências das ocorrências que rotula como erros ou falhas, do citado ID, se prostraria ante a sabedoria que alcança propósitos que, doutro modo, causaria maiores perturbações e sofrimentos, nos caminhos da evolução; do homem ao Anjo.

Leia sobre os meios e propósitos de Hitler, e compreenderá por qual razão as mal formações genéticas ocorrem. O porquê de alguns nascerem sem a língua e outros, tetraplégicos, cegos, surdos-mudos, anencefálicos.
- Causas, atos e consequências.

Declaração de fé. Sem valor como argumento.

Em todo currículo acadêmico deveria se cursar também, Filosofia.
Ela ensinaria o respeito pelo modo de pensar do semelhante, pois traça os pródromos da maturidade mental.
Se existe algo que contamina como uma epidemia descontrolada é o mal exemplo. Principalmente aquele provindo da boca instruída de um pseudo sábio, imaturo, que prega com suas palavras o desrespeito à algo que ignora e está aquém da sua compreensão.
Se não acreditamos em algo - Deus, Religiões -, que fazem bem aos homens, façamos cauteloso silêncio.
não devemos sair em pregação, arregimentando seguidores, pois o preço a pagar é muito alto.
Quanto mais consciência disto, temos, maior a responsabilidade.

Quer dizer que devo aturar os propagadores de crendices e superstições sem argumentar contra eles?
Devo aceitar que eu é que estou errado, não eles, os sábios?
Mesmo diante de todo o mal, todas as crueldades cometidas ao longo dos milênios em nome de crendices e superstições?
Se está além da minha compreensão, por que não está além da compreensão de quem crê em deuses?

[Fernando Silva]

Quando compreendemos que a Justiça Divina está cercada de Misericórdia, muitos fatos da vida são interpretados de forma diferente da usual.

Quando nos convencemos a acreditar em deuses, passamos a interpretar os fatos da vida de forma diferente.
Inclusive conseguimos acreditar em que milhões de crianças inocentes mereceram ser assassinadas.
Sim, é mais consolador que aceitar que o mundo é uma bosta.

Inclusive conseguimos acreditar em que milhões de crianças INOCENTES mereceram ser assassinadas.

Você fala sobre o que não sabe, mas crê que seja assim. Eu estudo, leio, reflito e experimento. QUEM é o crente aqui?

Você me ofende ao dizer que falo sem refletir e sem ler enquanto que você é o sábio que pensou muito antes de falar (embora não tenha provas do que afirma).

E digo mais: milhões de crianças mereceram ser assassinadas e, para isto, milhares de pessoas tiveram que assassiná-las e ficar devendo para pagar em vidas futuras.

[Fernando Silva]

Não só diz que existe esse algo, como até cita umas e outras propriedades dele. Decida-se: afinal, escapa ou não a nossa compreensão?
Dizer que um X transcendente tem essas e outras características (ex: deus é bondoso) equivale a conhecer algo incognoscivel (porque transcendente). Me diz por favor o que seria mais contraditório que isso.

Como disse o espírito: "Não vades além".
Ou seja, não tente entender a Deus. Ele escapa à sua compreensão.
Se Deus é incompreensível, seus atos e propósitos também são.
Não importa o que ele diga, pois será apenas aquilo em que ele quer que acreditemos.

Supondo-se que haja deuses ...

[JungF]

"Design inteligente?
Tão inteligente que há mais de 4.000 defeitos genéticos?
Onde está essa tal de inteligência?
Isto é fracasso, não um design inteligente".
Richard Dawkins

Se o homem tivesse a visão ampla dos atos, fatos e consequências das ocorrências que rotula como erros ou falhas, do citado ID, se prostraria ante a sabedoria que alcança propósitos que, doutro modo, causaria maiores perturbações e sofrimentos, nos caminhos da evolução; do homem ao Anjo.

Leia sobre os meios e propósitos de Hitler, e compreenderá por qual razão as mal formações genéticas ocorrem. O porquê de alguns nascerem sem a língua e outros, tetraplégicos, cegos, surdos-mudos, anencefálicos.
- Causas, atos e consequências.

Em todo currículo acadêmico deveria se cursar também, Filosofia.
Ela ensinaria o respeito pelo modo de pensar do semelhante, pois traça os pródromos da maturidade mental.
Se existe algo que contamina como uma epidemia descontrolada é o mal exemplo. Principalmente aquele provindo da boca instruída de um pseudo sábio, imaturo, que prega com suas palavras o desrespeito à algo que ignora e está aquém da sua compreensão.
Se não acreditamos em algo - Deus, Religiões -, que fazem bem aos homens, façamos cauteloso silêncio.
não devemos sair em pregação, arregimentando seguidores, pois o preço a pagar é muito alto.
Quanto mais consciência disto, temos, maior a responsabilidade.

Quando compreendemos que a Justiça Divina está cercada de Misericórdia, muitos fatos da vida são interpretados de forma diferente da usual.

Quando nos convencemos a acreditar em deuses, passamos a interpretar os fatos da vida de forma diferente.
Inclusive conseguimos acreditar em que milhões de crianças inocentes mereceram ser assassinadas.
Sim, é mais consolador que aceitar que o mundo é uma bosta.

Inclusive conseguimos acreditar em que milhões de crianças INOCENTES mereceram ser assassinadas.

Você fala sobre o que não sabe, mas crê que seja assim. Eu estudo, leio, reflito e experimento. QUEM é o crente aqui?

Sim, concordo plenamente que a filosofia deve ser estudada. E acrescento que não só a ocidental. Nisso voce esta 100% certo.
Mas você, que é tão estudioso, me diz porque a filosofia ainda não se ocupa de Kardec, da mediunidade, da DE?

Estranho, justo vc fazer tal pergunta.
Porque a DE é ela própria uma filosofia. A etimologia da palavra Filosofia já explica sua função e finalidade.
Filosofar é, portanto, buscar compreender o sentido das coisas, os fundamentos do ser, do agir e do saber.
A Filosofia não é um corpo de doutrinas fixas, mas um exercício constante de reflexão racional, e nisso reside sua grandeza: ela se manifesta onde houver um espírito que busca compreender a realidade, o ser humano, a vida e seus desdobramentos. E a isto se propõe a DE, ajudando-nos, os que ainda aqui nos encontramos, a projetar nosso saber além desta vida.
Meu caro Fenrir, vc não pode ignorar a ferramenta fundamental da experimentação, neste contexto, a Mediunidade. Para nós que com ela trabalhamos e verificamos sua real efetividade, a vida após a morte é ponto pacífico; lidamos com estes fatos como se lida com os da vida material diuturnamente.
É importante entender que a Mediunidade não é somente a faculdade que algumas pessoas possuem, não, todos nós somos médiuns. A inspiração, a intuição e as premonições que às vezes nos ocorrem, são a Mediunidade.
Deus seria injusto se não desse a todo homem a possibilidade de se comunicar com a outra vida, seja, com os espíritos. Eles nos rodeiam a todo instante, e nós escolhemos com nossos atos e pensamentos, se estes são do Bem ou do Mal.
.

Voce estuda, lê, reflete e experimenta, sempre dentro das fronteiras do que permite sua crença. Fora disso é terreno proibido.
Voce pode ler sobre fisica, quimica, historia, biologia, enfim qualquer assunto.
Mas, se na sua leitura, voce se deparar com algo que contradiga aquilo em que acredita, voce descarta de pronto ou tentará fazer uma escolastica espírita daquilo ("domar" aquelas ideias tornando-as inofensivas a sua crença). Portanto, nunca sai da bolha de verdade, por mais que leia de assuntos fora dela.

Como acabo de lhe mostrar acima, é infinito o campo de deduções, conjecturas e experimentação na DE. Não há limites nem terrenos proibidos.
E aí está o que seduz nos estudos da DE; poder imaginar até onde pode chegar o conhecimento humano, aplicando simplesmente a lógica e razão. O limite é o próprio Deus.

Voce não estranha a fato do mainstream cientifico ignorar a DE e não só: O Mainstream religioso tambem a ignora: A DE é uma reforma do cristianismo e onde anda a recepção dessa reforma entre os cristãos do mundo?

A verdade sempre incomoda a aqueles que se apegam às suas opiniões. À Ciência não interessam os fatos espirituais; não é sua área, embora muitos cientistas se tenham tornado espíritas. Já, quanto às religiões, mormente as ocidentais, se apegam a seus Dogmas como ao ar que respiram. Mas ainda aqui, aqueles que ousam tirar as viseiras, se tornam os mais entusiasmados espíritas. São inúmeros os casos que se achegam às nossas reuniões, pedindo esclarecimentos maiores.

Acaso voce questiona se almas existem ou não? se há ou não mediunidade, reencarnacao e karma? Se existem ou nao coisas como perispirito?
Voce parte do principio que essas coisas existem e o oposto disso é uma impossibilidade. Tá no pentateuco, os médiuns disseram e etc. Essas, engordadas por apologia, são as provas.
Isso que o espiritismo faz, todas as religiões fazem. E ele é uma dentre milhares.

Em princípio estes questionamentos são a essência da dúvida. Mas instigado pelos aspectos de uma lógica, distante das religiões tradicionais, e aqui o debate é ferramenta decisivo dessa filosofia, persistimos, e damos o passo seguinte: a experimentação. Essa parte é um pouco sofrida pois nem toda Casa Espírita conta com médiuns de trabalho. São amigos, confrades, melhor dizendo, que pelas vias da inspiração e intuição aclaradas, promovem os estudos nos quais percebemos a importância da caridade, da tolerância, e da afeição sincera pelas demais pessoas, espíritas ou não.

Que edificio é mais sólido?
Um que se constroi com base em logica, matemática e experiências reprodutiveis,
ou outro que se baseia nos dogmas específicos de uma cultura, época e lugar e que tenta apologeticamente se apoiar numa logica ad hoc e circular que se presta a "confirmar"/"provar" o que já era estabelecido como certo já no ponto de partida
???

Quando estudamos o Espiritismo, compreendemos porque Kardec a definia como Ciência, Filosofia e Religião. `
É uma ciência porque estuda e explica os fatos relacionados com a dimensão espiritual, além da mediunidade que comprova a reencarnação. É uma filosofia, pelo que já foi lhe dito antes. Tem aspectos importantes de Religião porque acredita na existência de Deus, nos ensinamentos de Jesus, e busca compreender os propósitos da criação.

Quer nos convencer de que isso é mais confiável do que ciencia e filosofia?
E chama o Fernando de crente...

Parece que expus o suficiente para que vc tire suas conclusões.

Não percebe o paradoxo, quando diz que algo escapa a compreensão? Como pode sequer afirmar se escapa ou não? Se algo nos escapa por conta de nossa natureza, não há nada o que dizer daquilo, sequer se existe ou não. Não se tem nem ciencia da existencia de tal coisa.
Como não tinham os gregos antigos, ciencia dos raios gama.

A reencarnação mostra que os homens não estão todos no mesmo patamar evolutivo, seja moral ou intelectual; a defasagem é tal que em nosso mundo convivem cientistas de vastos conhecimentos com as criaturas que habitam as terras selvagens.
Por isso, existem criaturas entre nós com percepções aguçadas para as questões da alma, enquanto outros negam a sua existência. São as experiências de vidas passadas, em todos os matizes do conhecimento e das experiências. Alguns avançam nas ciências e outros nas questões psicológicas e espirituais, excelentes guerreiros ou aptos administradores; tudo a seu tempo...

Se se diz que algo escapa ao homem por conta de um defeito de nossa natureza (porque nos transcende), esta dizendo que esse algo é pra nós mais inacessivel que raios gama para os gregos...
Eu posso dizer que não compreendo indonésio ou quimica quantica, mas voce esta noutra liga, pois afirma com propriedade que há algo assim e assado que escapa a nossa comprensão enquanto humanos... Isso só pode ser vidência.
Não só diz que existe esse algo, como até cita umas e outras propriedades dele. Decida-se: afinal, escapa ou não a nossa compreensão?
Dizer que um X transcendente tem essas e outras características (ex: deus é bondoso) equivale a conhecer algo incognoscivel (porque transcendente). Me diz por favor o que seria mais contraditório que isso.
E acusa o Fernando de falar sobre o que não sabe...

Escrevi um texto sobre Deus e na medida que escrevia, tanto se aclarava alguns aspectos enquanto outros se tornavam mais obscuros.
Deus. Este é o ponto, ou como se diz, o nó górdio na história da família humana..
Mesmos os Espíritos Superiores, quando orientam a Kardec neste assunto, são concisos em sua peroração e encerram dizendo: creia, não vá adiante.
Para nós, a compreensão de Deus é, ao mesmo tempo questão de fé, mas também de lógica e razão. A vida pede sensibilidade mas também uma mente objetiva, sem as tolas proposições do dogmatismo. Vocábulos como, lógica e razão, quando refletimos sobre Deus, se coadunam com a eternidade e o infinito; espaço e tempo.
Num tempo eterno todas as coisas se tornam ínfimas pela nauseante repetição. A vida sempre em evolução, mas a matéria, não. Essa sempre se destrói e reinicia seu eterno ciclo.
Vejamos; como pode a gravidade atuando sobre uma nebulosa cósmica criar nosso planeta e seu satélite. Numa linha de tempo eterno, num espaço ilimitado, o fenômeno se repetirá indefinidamente. Isso é lógica.
E assim todos os fenômenos no Universo, inclusive a Evolução.
Nas aguas tépidas do Algonquiano, os elementos mais primitivos, simples moléculas se combina e surge os nucleotídeos. Estes se replicam continuamente, daí surgirá o princípio vital inteligente, que origina a vida como conhecemos. Mas não uma vez e não apenas aqui. Eternamente e em todo lugar dos Universos. Acaso ou propósito?

Desculpe se me alonguei além da conta, mas este assunto me empolga.

[JungF]

Quando compreendemos que a Justiça Divina está cercada de Misericórdia, muitos fatos da vida são interpretados de forma diferente da usual.

Quando nos convencemos a acreditar em deuses, passamos a interpretar os fatos da vida de forma diferente.
Inclusive conseguimos acreditar em que milhões de crianças inocentes mereceram ser assassinadas.
Sim, é mais consolador que aceitar que o mundo é uma bosta.

Inclusive conseguimos acreditar em que milhões de crianças INOCENTES mereceram ser assassinadas.

Você fala sobre o que não sabe, mas crê que seja assim. Eu estudo, leio, reflito e experimento. QUEM é o crente aqui?

Você me ofende ao dizer que falo sem refletir e sem ler enquanto que você é o sábio que pensou muito antes de falar (embora não tenha provas do que afirma).

E digo mais: milhões de crianças mereceram ser assassinadas e, para isto, milhares de pessoas tiveram que assassiná-las e ficar devendo para pagar em vidas futuras.

Desculpe, se o ofendi; vc tem razão.
No texto que enviei ao Fenrir abordo este assunto com mais detalhes, e me cuidei de não ofender aos amigos.

[JungF]

Não só diz que existe esse algo, como até cita umas e outras propriedades dele. Decida-se: afinal, escapa ou não a nossa compreensão?
Dizer que um X transcendente tem essas e outras características (ex: deus é bondoso) equivale a conhecer algo incognoscivel (porque transcendente). Me diz por favor o que seria mais contraditório que isso.

Como disse o espírito: "Não vades além".
Ou seja, não tente entender a Deus. Ele escapa à sua compreensão.
Se Deus é incompreensível, seus atos e propósitos também são.
Não importa o que ele diga, pois será apenas aquilo em que ele quer que acreditemos.

Supondo-se que haja deuses ...

Os Espíritos ensinam que a essência de Deus é imperscrutável, mas seus meios e propósitos são o objeto dos estudos da Doutrina Espírita.

[fenrir]

Em termos daquilo que nos escapa a compreensao, podemos pensar em tres categorias (de graus de nossa ignorancia)

1) Aquilo que um individuo (ou individuos) em particular desconhece, mas que a humanidade conhece.
Ex (para praticamente todo mundo): Computação Quântica
2) Aquilo que a humanidade desconhece agora, mas pode vir a conhecer num futuro.
Ex: (para os antigos): Fisica moderna
3) Aquilo que a humanidade desconhece pois ha algo em nossa natureza, constituição, etc que torna tal conhecimento inacessivel ou impossivel.
Não se trata aqui de uma limitação tecnológica, econômica e sim de algo fundamental em nossa natureza.
Diz-se que coisas assim nos transcendem. Ex: Deus (?)

Do que voce escreveu na resposta, parece que para os espiritas (ou voce, ou seu grupo/centro, ou...), Deus se encontraria na categoria 1.
Pois que alguns mais evoluidos conheceriam um bom quinhão de coisas dele.
Só que ha alguns problemas ai.

O primeiro deles:
Segundo o cristianismo (Catolico e somente?), a necessidade de uma revelação se deu por conta de 3.
Se não houvesse uma ignorancia num nivel fundamental, não haveria justificativa para nenhuma revelacao.
Afinal, os pagãos não chegaram a "verdade do senhor" sozinhos. Nem mesmo os melhores dentre eles.
Segundo os teologos que adotaram a via negativa, e misticos cristãos, Deus tambem estaria na categoria 3.
(acho que eles nao eram fieis e consistentes nisso, pois parece-me que alguns podiam ter uma linha direta com o "senhor".
De qualquer forma, não se pode esperar 100% de consistencia e rigor logico de nenhuma religiao).

Ora, eles vão defender suas teses como voce fez com a sua, escrevendo até um livro se preciso for.
Como resolvemos esse imbroglio? Como bater o martelo e saber qual visão é a correta, ou pelo menos a mais provavel/plausivel?
Nao adianta voce vir com particularidades da DE, porque eles vão rebater com particularidades deles.
Nao adianta voce apelar as fontes da DE, porque eles vão rebater citando as fontes deles.
Nao adianta apelar a sua fé para bater o martelo, porque eles rebaterão apelando a deles.
A coisa se reduz a palavra de um contra a do outro. Isso nao basta.
Para mim, pelo menos, passa longe de ter o rigor minimamente necessario para decidir para que lado a balança pende.

E esse impasse se aplica aos demais assuntos na sua resposta, que voce rebateu se apoiando na DE. Não consegue evitar.
Se eu fosse catolico ou budista ou islamico rebateria com base nas particularidades de meu credo.
Os pressupostos do meu credo modelariam e manteriam meus discurso em seus limites.

Alguns retrucariam que eu faço o mesmo, usando ciencia ou ceticismo como se fosse religiao ou dogma. Uma espécie de "cientismo".
Discordo veementemente, pois ciencia nao se baseia em dogmas ou no porque fulano disse ou porque é uma revelação divina num livro santo especifico.

Ela difere da religião de forma fundamental, bem no seu âmago, e busca ser tão independente de tempo e espaço quanto possivel.
Religiões não: elas estão sempre presas num locus temporal e espacial específicos (um zeitgeist, ou seja, o clima intelectual
e socio-cultural de uma determinada região em uma determinada época).

Comer carne de porco é tabu para islamicos, para outros não é. Para uns relações sexuais são pecaminosas, para outros não.
O que pensa a respeito destas coisas é determinado pelo que pensam seus pais, comunidade, cultura na época e lugar que nasceu e viveu.

Em contraste, uma lei física (em seu domínio de validade) é sempre a mesma quer voce seja islâmico, espirita ou rastafari.
Quer more na Arabia Saudita, no Brasil ou na Jamaica. Quer tenha vivido 10000 anos atras, viva hoje ou ainda vá nascer.
Quer seja ignorante disso ou não. Quer acredite nisso ou não.
A relatividade geral é assim. Dogmas religiosos, definitivamente não.
Assim sendo, equiparar ciencia a um culto religioso é absurdo porque ela ja não compartilha caracteristicas com religiões
num nivel bem fundamental. É como dizer que uma laranja é um tipo de musgo.

O segundo:
Os teologos da via negativa não foram ate as ultimas consequencias logicas em seu raciocinio.
Explico: dizer que algo nos escapa a compreensão porque nos transcende se equivale a dizer que aquilo é incognoscível.
Ai reside o paradoxo: daquilo que é incognoscível não se pode afirmar coisa alguma, sequer se existe ou não.
Afirmar qualquer coisa do transcendente, um "fio de cabelo" sequer, mesmo se limitar a dizer somente que existe e nada mais alem disso,
equivale a dizer que é cognoscível (porque conhecemos algo dele, mesmo que minimamente mínimo).
Ora, considerar uma coisa incognoscível como cognoscível é o supra-sumo da contradição.

Assim, a teologia negativa levada logicamente as suas ultimas consequencias parece conduzir a um agnosticismo absoluto.
Eles não foram até ai por razões óbvias. Sendo cristãos, não poderiam ser agnósticos.
E voce, que é espírita, tambem não é agnóstico.

[Fernando Silva]

Como disse o espírito: "Não vades além".
Ou seja, não tente entender a Deus. Ele escapa à sua compreensão.
Se Deus é incompreensível, seus atos e propósitos também são.
Não importa o que ele diga, pois será apenas aquilo em que ele quer que acreditemos.

Supondo-se que haja deuses ...

Os Espíritos ensinam que a essência de Deus é imperscrutável, mas seus meios e propósitos são o objeto dos estudos da Doutrina Espírita.

Se Deus é imperscrutável, seus meios e propósitos também o serão.
As religiões se baseiam apenas nas qualidades e intenções que atribuímos a Deus, não naquilo que sabemos que ele realmente é.
"Altas filosofias" baseadas em nada. Religião "raciocinada" baseada em premissas não demonstradas - e não demonstráveis.

[Gorducho]

Se Deus é imperscrutável, seus meios e propósitos também o serão.

Justo por impossíveis de serem aprendidos endogenamente, Ele mandou Espíritos à crosta pra "Revelarem" explicando em linguajar humano. [AG - I, 13]
Há aí, claro, 1 cadeia de Espíritos a partir dos Puros que sim imagino consigam perscruta-Lo, eis que

realizam a vida eterna no seio de Deus.

[Gorducho]

Vejamos; como pode a gravidade atuando sobre uma nebulosa cósmica criar nosso planeta e seu satélite. Numa linha de tempo eterno, num espaço ilimitado, o fenômeno se repetirá indefinidamente. Isso é lógica.

Não necessariamente. Ainda que seja inválido ficarmos especulando sobre a 2ª Lei (ΔS) num contexto de sistema ∞, tem decaimentos radioativos &c...
Mas nessa hipótese Big Bounce pode se encaixar a Reencarnação do Ωριγενης

[Fernando Silva]

Se Deus é imperscrutável, seus meios e propósitos também o serão.

Justo por impossíveis de serem aprendidos endogenamente, Ele mandou Espíritos à crosta pra "Revelarem" explicando em linguajar humano. [AG - I, 13]
Há aí, claro, 1 cadeia de Espíritos a partir dos Puros que sim imagino consigam perscruta-Lo, eis que

realizam a vida eterna no seio de Deus.

Qualquer revelação que venha de um suposto deus será apenas aquilo que ele quer que nós pensemos, não necessariamente a verdade.
Sem falar em que não temos como saber se essa entidade é realmente um deus ou apenas está além de nossa compreensão.

[Gorducho]

É que não vem de Deus. Vem daqueles que convivem c/Ele [cfe. a 113] que falam pra outros que falam pra outros... numa cadeia descendente de intruções.
A falácia lógica tá obviamente em que se deve confiar na sapiência dessas comunicações (as "Revelações").
O Colega JungF pode me corrigir ou complementar, mas entendo que o Kardec contornava isso apelando pra "razoabilidade" dessas. Bem como, claro, similaridades aos pressupostos da Religião Cristã e da Escolástica (e.g. as Perfeições).
Claro que é lógica circular.