pesquisa eleitoral 2022

[criso]

em quem você votaria se a eleição fosse hoje?

[Cinzu]

1° turno: Amoedo
2° turno: qualquer um que disputar com Bolsonaro, com exceção de Boulos e Lula (ou outro candidato do PT).

[Fernando Silva]

1° turno: Amoedo
2° turno: qualquer um que disputar com Bolsonaro, com exceção de Boulos e Lula (ou outro candidato do PT).

O PSOL também é inaceitável.

[criso]

1° turno: Amoedo

https://www.bbc.com/portuguese/brasil-43931263
Candidato do Novo, João Amoêdo defende privatização de todos os serviços públicos do país
"Petrobras, Caixa Econômica, Banco do Brasil. O candidato à Presidência pelo Partido Novo, João Amoêdo, defende a privatização de todas as grandes empresas públicas do país. Mas não só. Em sua visão, serviços como Saúde e Educação também poderiam ser prestados pela iniciativa privada, com o Estado dando diretamente dinheiro para os menos abastados pagarem essas despesas, diz ele à BBC Brasil."

[Cinzu]

1° turno: Amoedo

https://www.bbc.com/portuguese/brasil-43931263
Candidato do Novo, João Amoêdo defende privatização de todos os serviços públicos do país
"Petrobras, Caixa Econômica, Banco do Brasil. O candidato à Presidência pelo Partido Novo, João Amoêdo, defende a privatização de todas as grandes empresas públicas do país. Mas não só.

Eu não tenho certeza se o candidato do Novo vai ser o Amoedo, mas o que está escrito aí não é totalmente condizente com o que os representantes do partido têm defendido e praticado.

Privatizar todas as grandes empresas públicas é não apenas exagerado, como também inviável. Mas é fato também que o Brasil possui quantidades absurdas de estatais, muito além da média em relação a outros países (não apenas em termos quantitativos, mas também proporcionais). Muitas estatais que temos são ineficientes e desnecessárias.

Em sua visão, serviços como Saúde e Educação também poderiam ser prestados pela iniciativa privada, com o Estado dando diretamente dinheiro para os menos abastados pagarem essas despesas, diz ele à BBC Brasil.

Não só podem, como são. O ProUni é um programa do governo federal em que o estado financia estudos em universidades privadas daqueles que não possuem condições financeiras.

Programas semelhantes poderiam ser expandidos para o ensino básico e também para a saúde. Para isso acontecer, não é necessário acabar com as universidades públicas e nem o SUS. Diferentes alternativas de investimento do governo podem coexistir.

[Titoff]

Que depressão essa lista, hein...

[criso]

Que depressão essa lista, hein...

É o que teremos, não?

[Titoff]

Que depressão essa lista, hein...

É o que teremos, não?

Eu sei.

[Tutu]

Prefiro voto rankeado.

1. Marina (verde e procura fazer uma nova política sem bandidagem)
2. Abismo
3. Huck (não gosto nem confio nele, mas o resto da lista é um estímulo para votar nele)
4. Doria ou Ciro (eu teria que pensar muito para decidir entre os dois. São velha política e seria um governo ruim, mas dentro da normalidade)
6. Moro (podemos agradecer por prender Luladrão, mas ele cometeu várias desonestidades inclusive antes da Lava-jato)
7. Amoedo (não gosto do partido, nem da ideologia dele)
8. Lula (não gosto de reeleição e ele roubou)
9. Bolsonaro (não preciso nem falar)
10. Boulos (partido do politicamente correto)

[Cinzu]

Prefiro voto rankeado.

Tiveram algumas discussões boas sobre voto rankeado no antigo Clube Cético. Várias ideias a favor e foristas que mostraram alguns problemas desse sistema. Valeria a pena dar uma revirada qualquer hora e dar uma lida.

1. Marina (verde e procura fazer uma nova política sem bandidagem)

A Marina parece apresentar posições sensatas frequentemente, mas vez ou outra ela flerta com extremismos.

Alguém que é muito subestimado é o Eduardo Jorge. Pessoal pintou muito a imagem de lunático nele, mas quando damos uma chance de ouví-lo, no geral ele é bem lúcido.

[Titoff]

Prefiro voto rankeado.

Tiveram algumas discussões boas sobre voto rankeado no antigo Clube Cético. Várias ideias a favor e foristas que mostraram alguns problemas desse sistema. Valeria a pena dar uma revirada qualquer hora e dar uma lida.

1. Marina (verde e procura fazer uma nova política sem bandidagem)

A Marina parece apresentar posições sensatas frequentemente, mas vez ou outra ela flerta com extremismos.

Alguém que é muito subestimado é o Eduardo Jorge. Pessoal pintou muito a imagem de lunático nele, mas quando damos uma chance de ouví-lo, no geral ele é bem lúcido.

Exato. Eu votei no Eduardo Jorge. Algo que me chamou a atenção nos debates é que ele era o único que falava "eu concordo com a resposta do candidato X, e deveríamos trabalhar juntos para discutir isso," ao invés de antagonizar qualquer coisa que saísse da boca de um adversário. Isso é um princípio da boa política.

Um amigo ficou debochando de mim quando falei que votei nele. "Você votou nessa merda???" Perguntei em qual merda ele tinha votado. Era no Aécio... acho que ele ficou com vergonha depois dessa.

[criso]

Prefiro voto rankeado.

Tiveram algumas discussões boas sobre voto rankeado no antigo Clube Cético. Várias ideias a favor e foristas que mostraram alguns problemas desse sistema. Valeria a pena dar uma revirada qualquer hora e dar uma lida.

1. Marina (verde e procura fazer uma nova política sem bandidagem)

A Marina parece apresentar posições sensatas frequentemente, mas vez ou outra ela flerta com extremismos.

Alguém que é muito subestimado é o Eduardo Jorge. Pessoal pintou muito a imagem de lunático nele, mas quando damos uma chance de ouví-lo, no geral ele é bem lúcido.

Realmente.
Seria ótimo se se lançasse.

[Cinzu]

Prefiro voto rankeado.

Tiveram algumas discussões boas sobre voto rankeado no antigo Clube Cético. Várias ideias a favor e foristas que mostraram alguns problemas desse sistema. Valeria a pena dar uma revirada qualquer hora e dar uma lida.

1. Marina (verde e procura fazer uma nova política sem bandidagem)

A Marina parece apresentar posições sensatas frequentemente, mas vez ou outra ela flerta com extremismos.

Alguém que é muito subestimado é o Eduardo Jorge. Pessoal pintou muito a imagem de lunático nele, mas quando damos uma chance de ouví-lo, no geral ele é bem lúcido.

Exato. Eu votei no Eduardo Jorge. Algo que me chamou a atenção nos debates é que ele era o único que falava "eu concordo com a resposta do candidato X, e deveríamos trabalhar juntos para discutir isso," ao invés de antagonizar qualquer coisa que saísse da boca de um adversário. Isso é um princípio da boa política.

Um amigo ficou debochando de mim quando falei que votei nele. "Você votou nessa merda???" Perguntei em qual merda ele tinha votado. Era no Aécio... acho que ele ficou com vergonha depois dessa.

O problema desses candidatos moderados é que são atacados pelos dois lados: tanto pela esquerda, quanto pela direita. E acaba sendo criada uma ridicularização em torno deles que faz com que as pessoas passem a ter uma visão negativa deles mesmo sem tê-los conhecido.

Infelizmente a polarização sempre ganha as eleições presidenciais no fim das contas. E este é um dos principais motivos de eu defender o sistema parlamentarista.

[criso]

Prefiro voto rankeado.

Tiveram algumas discussões boas sobre voto rankeado no antigo Clube Cético. Várias ideias a favor e foristas que mostraram alguns problemas desse sistema. Valeria a pena dar uma revirada qualquer hora e dar uma lida.

1. Marina (verde e procura fazer uma nova política sem bandidagem)

A Marina parece apresentar posições sensatas frequentemente, mas vez ou outra ela flerta com extremismos.

Alguém que é muito subestimado é o Eduardo Jorge. Pessoal pintou muito a imagem de lunático nele, mas quando damos uma chance de ouví-lo, no geral ele é bem lúcido.

Exato. Eu votei no Eduardo Jorge. Algo que me chamou a atenção nos debates é que ele era o único que falava "eu concordo com a resposta do candidato X, e deveríamos trabalhar juntos para discutir isso," ao invés de antagonizar qualquer coisa que saísse da boca de um adversário. Isso é um princípio da boa política.

Um amigo ficou debochando de mim quando falei que votei nele. "Você votou nessa merda???" Perguntei em qual merda ele tinha votado. Era no Aécio... acho que ele ficou com vergonha depois dessa.

O problema desses candidatos moderados é que são atacados pelos dois lados: tanto pela esquerda, quanto pela direita. E acaba sendo criada uma ridicularização em torno deles que faz com que as pessoas passem a ter uma visão negativa deles mesmo sem tê-los conhecido.

Infelizmente a polarização sempre ganha as eleições presidenciais no fim das contas. E este é um dos principais motivos de eu defender o sistema parlamentarista.

Como o parlamentarismo ajudaria, nesse sentido?

[Titoff]

Prefiro voto rankeado.

Tiveram algumas discussões boas sobre voto rankeado no antigo Clube Cético. Várias ideias a favor e foristas que mostraram alguns problemas desse sistema. Valeria a pena dar uma revirada qualquer hora e dar uma lida.

1. Marina (verde e procura fazer uma nova política sem bandidagem)

A Marina parece apresentar posições sensatas frequentemente, mas vez ou outra ela flerta com extremismos.

Alguém que é muito subestimado é o Eduardo Jorge. Pessoal pintou muito a imagem de lunático nele, mas quando damos uma chance de ouví-lo, no geral ele é bem lúcido.

Exato. Eu votei no Eduardo Jorge. Algo que me chamou a atenção nos debates é que ele era o único que falava "eu concordo com a resposta do candidato X, e deveríamos trabalhar juntos para discutir isso," ao invés de antagonizar qualquer coisa que saísse da boca de um adversário. Isso é um princípio da boa política.

Um amigo ficou debochando de mim quando falei que votei nele. "Você votou nessa merda???" Perguntei em qual merda ele tinha votado. Era no Aécio... acho que ele ficou com vergonha depois dessa.

O problema desses candidatos moderados é que são atacados pelos dois lados: tanto pela esquerda, quanto pela direita. E acaba sendo criada uma ridicularização em torno deles que faz com que as pessoas passem a ter uma visão negativa deles mesmo sem tê-los conhecido.

Infelizmente a polarização sempre ganha as eleições presidenciais no fim das contas. E este é um dos principais motivos de eu defender o sistema parlamentarista.

Como o parlamentarismo ajudaria, nesse sentido?

Os extremistas fazem uma caricatura dos mais moderados, o que é tragicamente cômico.

No alto de minha ignorância, eu acho que se o Brasil seguir um modelo mais parecido com o que ocorre nos EUA (país de grande território), onde os estados tem mais independencia, será mais fácil avançar.

Cada local tem sua particularidade, então acho bacana ter uma constituição federal enxuta e deixar os estados terem seus próprios códigos processuais.

É uma ótima forma de testar ideias. Muito mais ágil do que esperar que finalmente todos os representantes de todos os estados concordem em mudar algo para toda a federação. O Brasil é muito grande e diverso para isso. Nossa estrutura kafkiana nos atrasa.

[Cinzu]

Como o parlamentarismo ajudaria, nesse sentido?

Os chefes de estado não ficariam restritos a populismos para agradar a base eleitoral, e acabaria com isso de governar para ser reeleito pelo povo.

Em outro tópico, eu comentei que: "os melhores Presidentes que tivemos na Nova República, a meu ver foram aqueles pertencentes ao centrão fisiológico que assumiram devido a processo de impeachment (Itamar Franco e Temer). Ou seja, presidentes que não foram eleitos diretamente pelo povo e por isso, não havia preocupações em agradar a base eleitoral com medidas populistas visando reeleição.

Longe de dizer que foram bons governos, mas é inegável que Temer foi melhor que Dilma e Itamar melhor que Collor. Já no quesito corrupção e loteamento de cargos, isto já ocorre no governo atual de Bolsonaro e ocorreu também nos anteriores (Lula, Dilma, Sarney, etc). Então se for para distribuir cargos para o centrão, que seja por alguém que destrava as reformas, ao invés de um palhaço incompetente como a figura que nos governa atualmente."

[Cinzu]

Esse canal explora um pouco desse modelo político e mostra que não é tudo isso de ruim igual muitos pensam não (a partir dos 9:00 minutos de vídeo):


youtu.be/u1XUJeJcxg8

O presidencialismo não é essa democracia toda igual pintam. O maior vencedor das eleições, que são os votos brancos/nulos/abstenções sempre saem derrotados no presidencialismo. Essas pessoas, somado àqueles que votam em candidatos que não vão ao 2° turno, seriam mais bem representadas em um sistema parlamentarista.

[Tutu]

Como o parlamentarismo ajudaria, nesse sentido?

Como foi falado, começa com o povo não idolatrando presidente populista. Quando existe segundo turno só com dois, a tendência é que isso leve a polarização binária. Se o povo votar só no legislativo (e o voto for opcional), o povo começaria a votar melhor. O povo só pensa muito em presidente, frequentemente tendo um alinhamento político histórico, e esquece governadores e o legislativo.

O presidencialismo não é democrático, porque um candidato pode ser eleito com 52% dos votos e ser odiado por 48% da população. No parlamentarismo, os partidos começam a discutir quem apoiam para premiê tendo que fazer concessão para poder agradar os dois (ou mais) lados. O resultado é um premiê mais moderado, que agrada parcialmente cada lado em vez de agradar totalmente um e desagradar totalmente outro.

Se a opinião política fosse só uma linha onde as pessoas estão distribuídas da esquerda para direita, os partidos estão próximos a um dos extremos. Se tivermos que escolher um líder, o ideal seria um candidato que esteja próximo ao centro de massa dessa linha. O parlamentarismo permite isso melhor.

É claro que tudo depende da legislação e falando de Brasil é fácil eles criarem um sistema parlamentarista que favorece a corrupção. É mais fácil eliminar o Quem Indica para cargos públicos no parlamentarismo, mas não significa que todo sistema parlamentarista elimina isso. É bom ter muitos partidos e o número de partidos não desculpa para dizer que é ingovernável considerando que o congresso brasileiro consegue eleger presidente da câmara.

No alto de minha ignorância, eu acho que se o Brasil seguir um modelo mais parecido com o que ocorre nos EUA (país de grande território), onde os estados tem mais independencia, será mais fácil avançar.

Cada local tem sua particularidade, então acho bacana ter uma constituição federal enxuta e deixar os estados terem seus próprios códigos processuais.

É uma ótima forma de testar ideias. Muito mais ágil do que esperar que finalmente todos os representantes de todos os estados concordem em mudar algo para toda a federação. O Brasil é muito grande e diverso para isso. Nossa estrutura kafkiana nos atrasa.

O presidencialismo americano é pior do que o do Brasil, principalmente pela regra estúpida de "winner takes all" e por ter só dois partidos. O problema também é sério na divisão de distritos para o legislativo, que ocorre muito gerrymandering para favorecer um partido. Quando cada distrito escolhe pouquíssimos candidatos e existem só dois partidos, a representatividade é terrível. Nesse quesito, o sistema brasileiro é melhor e só fracassa mais porque o país é corrupto e o povo é ignorante.

O que funciona muito melhor lá é o federalismo, mas não usaria os EUA como exemplo e sim países da Europa.

O federalismo brasileiro é muito mal planejado e o papel do governo federal é muito grande. Muitas coisas que o governo federal faz, poderiam ser transferida para os estados. Previdência social do governo federal (em vez de cada estado com expectativa de vida diferente ter o próprio) e salário mínimo unificado nacionalmente são exemplos de aberrações que não deveriam existir no federalismo.

Eu sou a favor de um governo federal menor e a administração, planejamento e serviços públicos sendo feitos pelos estados. Uma região menor é mais fácil de governar e o federalismo forte dificulta que uma crise regional afete todos os estados e dificulta também lobby que milionários fazem com políticos, que teriam que procurar cada estado em vez de procurar o governo federal. Por outro lado, não vejo sentido em cada estado ter a própria legislação igual ocorre nos EUA criando uma redundância que só causa confusão. Uma padronização é importante, mas o orçamento e a execução tem que ser local, para ficar mais perto do povo e conhecendo melhor as necessidades regionais.

O Brasil também poderia ter o dobro ou triplo de estados. Alguns são muito grandes (MG, Bahia) e outros muito pequenos (Sergipe, Alagoas) e essa divisão não tem lógica. Pessoas do Triângulo Mineiro moram mais perto de Goiânia e Brasília do que de Belo Horizonte e preferem uma capital mais próxima. Se compararmos com outros países a razão da extensão territorial pelo número de estados, a do Brasil é enorme:

Brasil: 8 516 296 / 27 = 315 418
Brasil sem o Norte: 4 665 786 / 20 = 233 289
Brasil sem o Norte e Centro-oeste: 3 059 470 / 16 = 191 216
Nordeste: 1 552 167 / 9 = 172 463

EUA continental: 7 824 535 / 48 = 163 011
Argentina: 2 780 400 / 24 = 115 850
México: 1 972 550 / 32 = 61 642

Se fizer o cálculo para o número de habitantes, o resultado também será ruim para o Brasil.

Na Europa, os países maiores (Espanha, Alemanha, Itália) tem tamanho equivalente a um estado brasileiro, mas mesmo assim são divididos em várias unidades federativas. Eles ainda tem uma estrutura intermediária entre estado e município para auxiliar a administração local.

[Cinzu]

Ótimos esclarecimentos, Tutu.

É claro que tudo depende da legislação e falando de Brasil é fácil eles criarem um sistema parlamentarista que favorece a corrupção.

Infelizmente nosso sistema eleitoral é falho em todas as instâncias. O quociente eleitoral, por exemplo, é uma das aberrações presentes nas eleições para legislativo. Isso faz com que os votos não vão diretamente aos candidatos, e sim ao partido. Desta forma, vereadores e deputados bem votados podem auxiliar outros que tiveram baixa representação a se elegerem, mesmo que estes outros tenham tido menos representatividade que candidatos mais votados de outros partidos.

[Tutu]

O quociente eleitoral, por exemplo, é uma das aberrações presentes nas eleições para legislativo. Isso faz com que os votos não vão diretamente aos candidatos, e sim ao partido. Desta forma, vereadores e deputados bem votados podem auxiliar outros que tiveram baixa representação a se elegerem, mesmo que estes outros tenham tido menos representatividade que candidatos mais votados de outros partidos.

Na verdade, o quociente eleitoral existe em vários países e serve para evitar o desperdício de votos garantindo uma representatividade maior. A maioria dos votos vão para candidatos que não venceram e isso torna a representatividade baixa. A transferência de votos para o partido permite que o voto do eleitor não seja perdido totalmente considerando que na teoria o partido tem ideologia semelhantes.


O grande problema é a maior parte da população:
* Eles não sabem dessa regra e por isso não pensam no partido na hora de votar.
* O povo raramente conhece a ideologia dos partidos. Já vi Bolsomínion votando em candidato do PSol por não conhecer ninguém. O PT é um dos pouquíssimos dos quais as pessoas tem uma opinião formada.
* O povo não sabe pesquisar candidatos e fica a mercê de propaganda da TV, panfletos e propagandas de redes sociais. Ficam perdidos numa lista grande.

Tem país onde as pessoas votam no partido e cada partido já tem uma ordem pré-definida de candidatos a receberem a vaga. Isso pior ou isso é melhor por tornar o povo mais cauteloso?


Mas hoje, enquanto brasileiro discutem voto de papel, existe tecnologia para usar métodos mais avançados de votação como o Single transferable vote. A pessoa vota numa lista de candidatos e se o favorito não é eleito o voto é transferido para o próximo da lista. Ele é difícil de processar sem um computador e o formulário pode ser complexo demais para um cidadão burro. Mas a verdade é que os partidos não querem ser enfraquecidos por sistemas mais justos.


Para finalizar, quem defende o voto distrital só tem que tomar cuidado para evitar de ficar fazendo redivisão distritos (ocorre muita corrupção no processo) e eleger um número adequado de cadeiras por distrito. Menos de 5 (talvez 8 seja o melhor mínimo) é um número ruim por ter pouca representatividade de ideias na região.

[Titoff]

No alto de minha ignorância, eu acho que se o Brasil seguir um modelo mais parecido com o que ocorre nos EUA (país de grande território), onde os estados tem mais independencia, será mais fácil avançar.

Cada local tem sua particularidade, então acho bacana ter uma constituição federal enxuta e deixar os estados terem seus próprios códigos processuais.

É uma ótima forma de testar ideias. Muito mais ágil do que esperar que finalmente todos os representantes de todos os estados concordem em mudar algo para toda a federação. O Brasil é muito grande e diverso para isso. Nossa estrutura kafkiana nos atrasa.

O presidencialismo americano é pior do que o do Brasil, principalmente pela regra estúpida de "winner takes all" e por ter só dois partidos. O problema também é sério na divisão de distritos para o legislativo, que ocorre muito gerrymandering para favorecer um partido. Quando cada distrito escolhe pouquíssimos candidatos e existem só dois partidos, a representatividade é terrível. Nesse quesito, o sistema brasileiro é melhor e só fracassa mais porque o país é corrupto e o povo é ignorante.

O que funciona muito melhor lá é o federalismo, mas não usaria os EUA como exemplo e sim países da Europa.

O federalismo brasileiro é muito mal planejado e o papel do governo federal é muito grande. Muitas coisas que o governo federal faz, poderiam ser transferida para os estados. Previdência social do governo federal (em vez de cada estado com expectativa de vida diferente ter o próprio) e salário mínimo unificado nacionalmente são exemplos de aberrações que não deveriam existir no federalismo.

Eu sou a favor de um governo federal menor e a administração, planejamento e serviços públicos sendo feitos pelos estados. Uma região menor é mais fácil de governar e o federalismo forte dificulta que uma crise regional afete todos os estados e dificulta também lobby que milionários fazem com políticos, que teriam que procurar cada estado em vez de procurar o governo federal. Por outro lado, não vejo sentido em cada estado ter a própria legislação igual ocorre nos EUA criando uma redundância que só causa confusão. Uma padronização é importante, mas o orçamento e a execução tem que ser local, para ficar mais perto do povo e conhecendo melhor as necessidades regionais.

O Brasil também poderia ter o dobro ou triplo de estados. Alguns são muito grandes (MG, Bahia) e outros muito pequenos (Sergipe, Alagoas) e essa divisão não tem lógica. Pessoas do Triângulo Mineiro moram mais perto de Goiânia e Brasília do que de Belo Horizonte e preferem uma capital mais próxima. Se compararmos com outros países a razão da extensão territorial pelo número de estados, a do Brasil é enorme:

Brasil: 8 516 296 / 27 = 315 418
Brasil sem o Norte: 4 665 786 / 20 = 233 289
Brasil sem o Norte e Centro-oeste: 3 059 470 / 16 = 191 216
Nordeste: 1 552 167 / 9 = 172 463

EUA continental: 7 824 535 / 48 = 163 011
Argentina: 2 780 400 / 24 = 115 850
México: 1 972 550 / 32 = 61 642

Se fizer o cálculo para o número de habitantes, o resultado também será ruim para o Brasil.

Na Europa, os países maiores (Espanha, Alemanha, Itália) tem tamanho equivalente a um estado brasileiro, mas mesmo assim são divididos em várias unidades federativas. Eles ainda tem uma estrutura intermediária entre estado e município para auxiliar a administração local.

A única coisa que "defendi" nos EUA foi a maior independencia dos estados. Não falei para copiar o pacote completo.

É bom para testar ideias, tabus, etc. Ganha-se agilidade.

[criso]

'Meu nome está colocado', diz Haddad sobre eleições de 2022
https://www.cnnbrasil.com.br/politica/2 ... es-de-2022

Isso provavelmente invabilizará a ascensão de uma alternativa ao centro (PDT, PSB, PV etc).
O que era a minha esperança até então.

Tenho quase certeza que caminharemos para o mesmo cenário de bosta, PT X Bolsonaro 2022.

[Cinzu]

'Meu nome está colocado', diz Haddad sobre eleições de 2022
https://www.cnnbrasil.com.br/politica/2 ... es-de-2022

O PT é disparado a maior máquina de propaganda pró-Bolsonaro.

[Arcanjo Lúcifer]

'Meu nome está colocado', diz Haddad sobre eleições de 2022
https://www.cnnbrasil.com.br/politica/2 ... es-de-2022

O PT é disparado a maior máquina de propaganda pró-Bolsonaro.

Acordando o tópico Zumbi adormecido para fazer um comentário sobre a exatidão das pesquisas...

Não acham estranho que o Pingão, supostamente tão disparado nas pesquisas, precise fazer aliança com o Alckimin que apesar de ter a máquina estatal a seu favor passou a vergonha de perder para o Daciolo?

O cara está tão bem colocado que precisa de aliar ao quinto colocado com 3% de votos?

[nuker]

Sinceramente de cara votaria no Bolsonaro, se dependesse dessa lista. O Bolsonaro pode não ser aquele político ideal, mas votar nos demais para mim é complicado. O menos mal do resto seria talvez o Amoedo. Se Bolsonaro concorresse com Amoedo num segundo turno, talvez desta vez votasse no Amoedo. Agora se for Bolsonaro versus demais, votarei no Bolsonaro. Mas se for Bolsonaro versus Lula, aí acho que vou votar nulo porque isso terminará em circo, isso se não chegar a ter uma guerra antes...

[Arcanjo Lúcifer]

Sinceramente de cara votaria no Bolsonaro, se dependesse dessa lista. O Bolsonaro pode não ser aquele político ideal, mas votar nos demais para mim é complicado. O menos mal do resto seria talvez o Amoedo. Se Bolsonaro concorresse com Amoedo num segundo turno, talvez desta vez votasse no Amoedo. Agora se for Bolsonaro versus demais, votarei no Bolsonaro. Mas se for Bolsonaro versus Lula, aí acho que vou votar nulo porque isso terminará em circo, isso se não chegar a ter uma guerra antes...

Não terá guerra alguma, nem de longe o Pinguço tem o que pesquisas indicam.
Acho que o bêbado nem chega a 10% da votação do Bolsonaro.
Supondo que não vai desistir da disputa para não passar vergonha e fazer o de sempre, escolher o Haddad para passar a vergonha no lugar dele.

[Titoff]

Sinceramente de cara votaria no Bolsonaro, se dependesse dessa lista. O Bolsonaro pode não ser aquele político ideal, mas votar nos demais para mim é complicado. O menos mal do resto seria talvez o Amoedo. Se Bolsonaro concorresse com Amoedo num segundo turno, talvez desta vez votasse no Amoedo. Agora se for Bolsonaro versus demais, votarei no Bolsonaro. Mas se for Bolsonaro versus Lula, aí acho que vou votar nulo porque isso terminará em circo, isso se não chegar a ter uma guerra antes...

Em qualquer um, menos o terrorista miliciano.

Qual governante desde 1985 ameaçou outros poderes e as pessoas ficaram discutindo se haveria golpe de estado? A "sorte" é que o bozo enfiou o galho dentro quando viu que a cúpula militar não era imbecil o suficiente para torna-lo ditadorzinho do Brasil.

O cara e a trupe que ele trouxe conseguiu afundar ainda mais o país. Passos largos rumo ao evangequistão.

[O organoléptico]

1° turno: Amoedo

https://www.bbc.com/portuguese/brasil-43931263
Candidato do Novo, João Amoêdo defende privatização de todos os serviços públicos do país
"Petrobras, Caixa Econômica, Banco do Brasil. O candidato à Presidência pelo Partido Novo, João Amoêdo, defende a privatização de todas as grandes empresas públicas do país. Mas não só.

Eu não tenho certeza se o candidato do Novo vai ser o Amoedo, mas o que está escrito aí não é totalmente condizente com o que os representantes do partido têm defendido e praticado.

Privatizar todas as grandes empresas públicas é não apenas exagerado, como também inviável. Mas é fato também que o Brasil possui quantidades absurdas de estatais, muito além da média em relação a outros países (não apenas em termos quantitativos, mas também proporcionais). Muitas estatais que temos são ineficientes e desnecessárias.

Em sua visão, serviços como Saúde e Educação também poderiam ser prestados pela iniciativa privada, com o Estado dando diretamente dinheiro para os menos abastados pagarem essas despesas, diz ele à BBC Brasil.

Não só podem, como são. O ProUni é um programa do governo federal em que o estado financia estudos em universidades privadas daqueles que não possuem condições financeiras.

Programas semelhantes poderiam ser expandidos para o ensino básico e também para a saúde. Para isso acontecer, não é necessário acabar com as universidades públicas e nem o SUS. Diferentes alternativas de investimento do governo podem coexistir.

Acho o Amoedo muito ideológico. Onde entra ideologia falta seriedade e sobram equívocos. Tem só o Moro como boa alternativa.

[Arcanjo Lúcifer]

Qual governante desde 1985 ameaçou outros poderes e as pessoas ficaram discutindo se haveria golpe de estado?

Teve um Pinguço que tentou emplacar um terceiro mandato mas deu para trás quando viu que seria arriscado e achou melhor eleger o Dilmão.

[Arcanjo Lúcifer]

https://istoe.com.br/5180_LULA+MIRA+O+3 ... RASIL+NAO/

De 2007, da Lixo É para não dizer que é coisa de direitista.

Lula mira o 3º mandato, o Brasil não
O presidente nega em público o desejo de permanecer no poder por mais quatro anos, nada faz para deter aliados que querem mudar a Constituição e coloca em risco a estabilidade democrática

https://congressoemfoco.uol.com.br/proj ... o-de-lula/

Pesquisa Datafolha divulgada neste domingo revela que 65% dos brasileiros rejeitam a hipótese de dar ao presidente Lula a possibilidade de se concorrer a um terceiro mandato consecutivo. Segundo o instituto, apenas 31% aprova o terceiro mandato seguido para o chefe do Executivo.

A pesquisa, que foi realizada entre os dias 26 e 29 de novembro, ouviu 11.741 pessoas em 390 municípios de 25 estados. A margem de erro é de dois pontos percentuais para mais ou para menos.

“A proposta de terceiro mandato não é acolhida pela maioria nem quando o questionamento é genérico, sem citar Lula. Para 63%, presidentes não devem ter esse direito. O percentual sobe para 66% quando se trata de governadores e vai a 67% no caso de prefeitos”, afirma o jornal Folha de S. Paulo.

Ainda de acordo com o levantamento, a hipótese do petista concorrer ao Palácio do Planalto em 2010 é rechaçada pela ampla maioria dos brasileiros que possuem maior grau de escolaridade e renda. Entre os que têm nível superior, 78% são contra. Já entre os que possuem uma renda acima de dez salários mínimos, 76% não admitem a hipótese.

[nuker]

O cara e a trupe que ele trouxe conseguiu afundar ainda mais o país. Passos largos rumo ao evangequistão.

Então qual outro da lista você acha que teria sido melhor mas que não manteria o país na velha política?

[Titoff]

O cara e a trupe que ele trouxe conseguiu afundar ainda mais o país. Passos largos rumo ao evangequistão.

Então qual outro da lista você acha que teria sido melhor mas que não manteria o país na velha política?

Quem teria sido melhor, qualquer um, diria. É só não ameaçar repetidamente dar golpe de estado, nem ficar espalhando mentiras para sabotar o país.

Quanto a manter o país na velha política, não sei. Mas o bozo é a personificação da velha política ("eu sou do centrão!"), e eles nunca tiveram tanta grana correndo pra eles quanto nesse governo. O "apoio" custa caro. Então o terrorista miliciano também fez pior.

[O organoléptico]

Candidato pra aumentar score tem que praticar a exposição que o povo quer ver. Abraçar o povo comum e pegar no colo e beijar criança catarrenta de cabelo desgrenhado ainda por cima, melhor não tem( interessante que o Bolsonaro ainda não vi fazendo isso).

[Titoff]

Candidato pra aumentar score tem que praticar a exposição que o povo quer ver. Abraçar o povo comum e pegar no colo e beijar criança catarrenta de cabelo desgrenhado ainda por cima, melhor não tem( interessante que o Bolsonaro ainda não vi fazendo isso).

Googla que voce acha facil várias fotos.

[O organoléptico]

Mas eis que há uma questão, pois enquanto presidente há uma diferença de enquanto candidato. Há ainda a questão de isso corresponder à natureza da pessoa. Se ela o faz de caso pensado ou espontaneamente. O Bolsonaro é claramente um congregador que o faz independente de estar em campanha, é da sua natureza. Ainda assim eu goglei e não vi exatamente o retorno imaginado.

[Titoff]

Mas eis que há uma questão, pois enquanto presidente há uma diferença de enquanto candidato. Há ainda a questão de isso corresponder à natureza da pessoa. Se ela o faz de cado pensado ou espontaneamente. O Bolsonaro é claramente um congregador que o faz independente de estar em campanha, é da sua natureza. Ainda assim eu goglei e não vi exatamente o retorno imaginado.

Eu achei várias na primeira página já. Mas a questão também é que a figura se porta como eterno candidato. No primeiro ano de presidencia já estava em campanha para a reeleição.

[nuker]

Quanto a manter o país na velha política, não sei. Mas o bozo é a personificação da velha política ("eu sou do centrão!"), e eles nunca tiveram tanta grana correndo pra eles quanto nesse governo. O "apoio" custa caro. Então o terrorista miliciano também fez pior.

Acho que é numa hora dessas que o tal Enéas faz falta...

[Fernando Silva]

Candidato pra aumentar score tem que praticar a exposição que o povo quer ver. Abraçar o povo comum e pegar no colo e beijar criança catarrenta de cabelo desgrenhado ainda por cima, melhor não tem( interessante que o Bolsonaro ainda não vi fazendo isso).

Não apenas faz isto, como arranca fora a máscara da criança.

[Cinzu]

Acho o Amoedo muito ideológico. Onde entra ideologia falta seriedade e sobram equívocos. Tem só o Moro como boa alternativa.

O pré-candidato do Novo por enquanto é o Felipe D'ávilla, dá uma conferida. Ele me parece razoável, apesar de não ter nenhuma chance.

No atual cenário, o único candidato com possibilidade real de tirar Bolsonaro ou Lula é Moro. Eu tenho alguns pés atrás com ele, mas o simples fato de não ser um populista barato igual aos outros 2, já é grande coisa.

[O organoléptico]

Acho o Amoedo muito ideológico. Onde entra ideologia falta seriedade e sobram equívocos. Tem só o Moro como boa alternativa.

O pré-candidato do Novo por enquanto é o Felipe D'ávilla, dá uma conferida. Ele me parece razoável, apesar de não ter nenhuma chance.

No atual cenário, o único candidato com possibilidade real de tirar Bolsonaro ou Lula é Moro. Eu tenho alguns pés atrás com ele, mas o simples fato de não ser um populista barato igual aos outros 2, já é grande coisa.

É isso aí.

[Titoff]

Tô vendo uma galera adotar o mesmo discurso do pessoal maluquinho dos EUA: "Vai ter fraude nessas eleições, e mesmo se o Lula ganhar, não leva!" Confesso que tive zero surpresa ao começar a ouvir essa.

Primeiro que tem vários candidatos a presidente no Brasil, não apenas Bolsonaro e Lula. Segundo que foi a mesma groselha que o pessoal trumpista falou do Biden e - obviamente - não deu nada, estão chorando até hoje.

Alias, ouvi de um conhecido que o Trump vai ser reconduzido a presidencia dos EUA na semana que vem. É que nem aquelas seitas que vão movendo a data para o fim do mundo quando este não ocorre na data anteriormente prevista. Logo depois ele comentou do caso do pizzagate. Isso me surpreendeu! Não fazia ideia que essa cretinice ainda tinha seus defensores.

[Fernando Silva]

Primeiro que tem vários candidatos a presidente no Brasil, não apenas Bolsonaro e Lula. Segundo que foi a mesma groselha que o pessoal trumpista falou do Biden e - obviamente - não deu nada, estão chorando até hoje.

Trump ainda tem muito poder, controla o partido republicano e já começou a campanha de novo, mantendo o discurso de que ganhou, mas foi roubado.

Seu lema agora é "Save America". E os invasores do Capitólio, embora perseguidos pela Justiça, estão sendo transformados em heróis.

Recentemente, os republicanos conseguiram aprovar várias leis que restringem o voto dos eleitores democratas.

[O organoléptico]

Off_topic:

O Legislativo é a casa do povo. A invasão do Capitólio foi um ato democrático como outro qualquer, apenas eventuais excessos deveriam ser questionados.