Huxley

O caso Jeffrey Epstein expõe as vísceras das elites burguesas e seus governos, especialmente nos Estados Unidos: são integrados por um amontoado de pedófilos e pervertidos, não importa se democratas ou republicanos. Constituem a escória do mundo, o pedaço mais sujo e apodrecido.

(Breno Altman)

Fonte: https://x.com/brealt/status/2017770926566265032

A cada poucos anos, operários da construção civil russos descobrem restos esqueléticos de mulheres jovens e crianças enterrados perto da vila do chefe da NKVD, Lavrenti Beria.

Em 2011, trabalhadores que cavavam uma vala no centro de Moscou desenterraram uma vala comum próxima à sua residência, contendo uma pilha de ossos humanos, incluindo dois crânios de crianças cobertos com cal ou cloro.

Beria basicamente passava as noites mandando sequestrar adolescentes nas ruas e levá-las para sua casa para estuprá-las. As que resistiam eram executadas e enterradas no jardim.

Havia uma câmara de tortura subterrânea, e suas predações sexuais eram tão conhecidas pela liderança soviética que Stalin, certa vez, telefonou com urgência para sua filha Svetlana ao descobrir que ela estava sozinha com Beria em sua vila. Ele ordenou que ela saísse imediatamente, pois temia que Beria a estuprasse.

Beria só caiu após a morte de Stalin.

(Drew Pavlou - traduzido)

Fonte: https://x.com/DrewPavlou/status/2017714606895206619

Stalin cometeu abuso sexual infantil quando tinha 34 anos de idade…

“Stalin era PEDÓFILO? DESTRUINDO O MITO”:

Piada antiga sobre o comunismo:

Uma delegação soviética visitou uma fábrica inglesa e se surpreendeu com o número de pausas para o chá que eram permitidas.

Um dos russos disse que, nas fábricas soviéticas, era proibido fazer pausas.

O representante da fábrica inglesa disse: "Mas o pessoal daqui jamais aceitaria isto! São todos comunistas!"

Moral da história: os comunistas lutam pelos direitos dos trabalhadores nos países livres, mas, assim que chegam ao poder, acabam com esses direitos.

“A classe trabalhadora tudo produz?”:

Huxley
“A classe trabalhadora tudo produz?”:

Mais-valia é o conceito de que todo o lucro de uma fábrica tem que ser distribuído entre os operários porque resulta inteiramente de seu trabalho enquanto que o patrão não faz nada, recebe sem trabalhar e explora os coitadinhos. Acontece que:

1. O lucro (se houver...) não vai todo para a conta do patrão. A maior parte do que sobra após se pagarem os salários e benefícios é consumida por impostos (abusivos), contas de água, luz, manutenção etc., compra de máquinas, matérias primas e outros insumos necessários à produção, além de despesas diversas como propaganda, viagens a negócio, expansões e assim vai.

2. Ao assinar o contrato de trabalho, o operário vendeu algumas horas de trabalho diário em troca de um salário fixo, plano de saúde, vale transporte, vale refeição, vale alimentação e outros benefícios. É a isso que ele tem direito e mais nada.

3. Se ele quer receber os lucros, estaria disposto a arcar com os prejuízos se a empresa estiver numa fase ruim?

4. Se ele se acha tão importante, por que não pede demissão e abre sua própria fábrica para concorrer com o ex-patrão? Simples: ele chegou quando a fábrica já estava pronta e funcionando. Não foi ele que arriscou suas economias e prejudicou sua saúde se estressando e trabalhando como um louco sem saber se a coisa iria dar certo. Não foi ele que projetou os produtos que são fabricados nem projetou e construiu a fábrica e nem comprou as máquinas, conseguiu clientes e tudo o mais. Tudo o que ele faz é chegar, bater cartão, operar uma máquina que ele jamais seria capaz de projetar, fabricar ou comprar, para produzir coisas que ele não teria como inventar, com matéria prima, energia e tudo mais que ele não teria como pagar. No fim do dia, bate cartão e vai embora cuidar da vida dele sem se preocupar com os problemas da empresa.

Fernando Silva
Mais-valia é o conceito de que todo o lucro de uma fábrica

A mais-valia é especificamente a diferença entre o valor que o trabalhador gera e o valor do seu salário. A crítica é sobre quem detém o controle desse excedente, não necessariamente que ele deva ser 100% consumido pelo trabalhador. O vídeo do youtuber Léo (Rascunhos Econômicos) foca na crítica dessa crítica.

Fernando Silva
tem que ser distribuído entre os operários porque resulta inteiramente de seu trabalho enquanto que o patrão não faz nada,

O erro da frase caricatural acima é confundir a função administrativa (que é um trabalho) com a função de proprietário. Marx reconhecia que o trabalho de supervisão e coordenação é necessário em processos complexos. Ele chamava isso de "trabalho de superintendência". Se o dono trabalha 12 horas por dia, ele está agindo como gestor (trabalhador), mas o lucro que ele tira além do seu "salário de mercado" como gestor ainda seria considerado mais-valia.

Fernando Silva
recebe sem trabalhar e explora os coitadinhos.

Para Marx, a exploração ocorre mesmo que o patrão seja uma pessoa maravilhosa e o funcionário ganhe um bom salário. Segundo ele, mais-valia seria uma relação aritmética de poder, não uma análise de caráter.

Fernando Silva
Acontece que:

1. O lucro (se houver...) não vai todo para a conta do patrão. A maior parte do que sobra após se pagarem os salários e benefícios é consumida por impostos (abusivos), contas de água, luz, manutenção etc., compra de máquinas, matérias primas e outros insumos necessários à produção, além de despesas diversas como propaganda, viagens a negócio, expansões e assim vai.

Isso descrito acima não importa. Por definição, o valor da mais-valia é idêntico ao valor do lucro contábil. Todos esses custos descritos acima são deduzidos antes de se apurar o lucro contábil.

Fernando Silva
3. Se ele quer receber os lucros, estaria disposto a arcar com os prejuízos se a empresa estiver numa fase ruim?

O argumento “se quer os lucros, assuma os prejuízos” parte de uma lógica empresarial que Marx rejeita: para ele, o problema não é dividir riscos, mas “abolir a relação em que o capitalista se apropria do trabalho excedente”. Segundo ele, se houvesse socialização dos meios de produção, os riscos e benefícios seriam coletivos, não individuais. Então, sim, segundo os socialistas, eles estão dispostos a arcar com os prejuízos se a empresa estiver numa fase ruim, mas num contexto coletivo e de regime socialista. (Tentaram isso, mas não foi uma boa ideia, como mostra a história do socialismo a partir do século XX).

Fernando Silva
4. Se ele se acha tão importante, por que não pede demissão e abre sua própria fábrica para concorrer com o ex-patrão? Simples: ele chegou quando a fábrica já estava pronta e funcionando. Não foi ele que arriscou suas economias e prejudicou sua saúde se estressando e trabalhando como um louco sem saber se a coisa iria dar certo.

A ideia de "capitalista ralador" é bobinha como generalização, especialmente entre os super-ricos. Um grande receptor de lucros ou dividendos não necessariamente arriscou grande parcela de suas economias ou prejudicou sua saúde. Um grande herdeiro de bilionário não está no seu estado de riqueza atual apenas por causa de talento, mas sobretudo por causa do capital previamente acumulado. Se não gostar de trabalhar, ele sequer precisa trabalhar como gestor da empresa da qual é proprietário. Ele consegue sobreviver tranquilamente como rentista sem problemas.

Fernando Silva
Não foi ele que projetou os produtos que são fabricados nem projetou e construiu a fábrica e nem comprou as máquinas, conseguiu clientes e tudo o mais.

Quem projeta produtos também é trabalhador. Quem constrói a fábrica é trabalhador. Gestor de marketing também é trabalhador. Até alguém que seja exclusivamente financista de negócios trabalha (desde que ele seja um investidor ativo), pois a alocação de capital e análise de risco financeiro exigem estudo, o que não deixa de ser um trabalho. No capitalismo, todos trabalham ou trabalharam, com exceção do investidor passivo que já nasceu rico.

Fernando Silva
Tudo o que ele faz é chegar, bater cartão, operar uma máquina que ele jamais seria capaz de projetar, fabricar ou comprar, para produzir coisas que ele não teria como inventar, com matéria prima, energia e tudo mais que ele não teria como pagar. No fim do dia, bate cartão e vai embora cuidar da vida dele sem se preocupar com os problemas da empresa.

Se o trabalhador trabalhar em gestão de empresa, ele vai se preocupar sim com os problemas da empresa. Trabalhador e operário não são conceitos sinônimos.

A questão relevante é que, na lista de coisas que produzem e aumentam a produtividade do trabalho, está até o maciço capital acumulado do investidor passivo que já nasceu rico. Portanto, o lema “Se a classe trabalhadora tudo produz, a ela tudo pertence” é uma ideia vazia.

HuxleyA ideia de "capitalista ralador" é bobinha como generalização, especialmente entre os super-ricos. Um grande receptor de lucros ou dividendos não necessariamente arriscou grande parcela de suas economias ou prejudicou sua saúde. Um grande herdeiro de bilionário não está no seu estado de riqueza atual apenas por causa de talento, mas sobretudo por causa do capital previamente acumulado. Se não gostar de trabalhar, ele sequer precisa trabalhar como gestor da empresa da qual é proprietário. Ele consegue sobreviver tranquilamente como rentista sem problemas.

A empresa onde trabalhei por mais de 30 anos começou com os sócios raspando suas cadernetas de poupança para montar o negócio.

Poderia ter falido logo no primeiro ano se não tivesse conseguido alguns contratos. E eles teriam perdido tudo.

Mas tinha sempre algum bosta para andar pela empresa acusando os donos de explorar os coitadinhos dos funcionários só porque, por exemplo, um dos sócios trocou seu Fusca velho por um carro mais novo.

Tinha outro que andava com um "manual de sabotagem na indústria" em baixo do braço e tentava convencer os colegas a fazerem greve porque ... porque sim. Quando os sindicatos decretaram uma greve geral, veio todo mundo trabalhar ... inclusive ele, que ficou resmungando pelos corredores que "ninguém cooperava".

Desprezo essa gente.

E o fato é que, no fim de cada dia, o pessoal tomava banho e ia para casa assobiando enquanto os donos ficavam até tarde se estressando com os problemas e crises.

Sobre o marxista Elias Jabbour… Eu simplesmente não entendo como alguém pode ser um socialista sinófilo, acreditar que o welfare state brasileiro está “destruído” e, ao mesmo tempo, considerar generoso o welfare state chinês — inclusive no que diz respeito à previdência social. Debate entre o geógrafo Elias Jabbour e o economista Carlos Góes:

Taxa de investimento:

🇧🇷 ~ 18% do PIB

🇨🇳 ~ 40% do PIB

Gasto com previdência social:

🇧🇷 ~ 12% do PIB

🇨🇳 ~ 2% do PIB

Na China o sistema de proteção social é frágil (não tem SUS, previdência pública é baixa, ensino médio e superior são pagos), ao contrário do Brasil. Por isso, as pessoas poupam mais para o futuro do que no Brasil. Há coisas ruins e boas nisso.

Na China, os salários das estatais são mantidos baixos para elas darem lucro. Os lucros viram poupança pública. No Brasil, muitas estatais dão prejuízo e consomem recursos públicos. Há coisas ruins e boas nisso.

Não há investimento sem poupança (doméstica ou externa). Não há poupança sem reduzir o consumo presente.

Em última instância, o que estamos escolhendo é qual geração vai se beneficiar mais. Ao escolher consumo, estamos privilegiando a geração atual (inclusive de aposentados). Ao escolher poupança, você privilegia as gerações futuras mesmo que a atual consuma menos.

Não existe uma resposta única nisso. Mas parece claro que, nesse espectro, estamos errando muito pra um lado.

(A China provavelmente exagerou pro outro lado e vai corrigir, crescendo menos e elevando padrões de consumo, mas isso é outra história)

(Carlos Góes)

Fonte: https://x.com/goescarlos/status/2058582830679040352

Trem bala e ajuste fiscal

A China tem 144 instituições bancárias públicas criando moeda com contrapartida em bens e serviços. Os salários crescem acima da produtividade do trabalho há mais de uma década.

O sistema de trens de alta velocidade é de metrôs contam com US$ 1 trilhão de subsídios anuais. Não entra em cabeças de planilha que uma economia socialista opera com outra forma de contabilidade social, daí eles virem com esse “dado” sobre os gastos previdenciários na China.

Em 2030 o sistema de saúde pública de maior alcance do planeta estará pronto. Em 2035 eles vão entregar o maior estado de bem estar social de massas no mundo.

Economistas ocidentais foram cúmplices da destruição do welfare state. Outros colocaram uma arma na cabeça do povo inventando o “teto de gastos” e adoram ensinar a China como investir mais em…previdência!

Poupança antes do investimento não faz parte do léxico de nenhum economista que opera os grandes projetos estatais na China.

Mas só teremos trem bala quando fizermos um grande ajuste fiscal!

https://x.com/goescarlos/status/2058582830679040352

(…)

Ainda mentem descaradamente sobre o investimentos em previdência social na China.

https://www.oecd.org/en/publications/society-at-a-glance-asia-pacific-2025_24fa8f05-en/full-report/public-social-expenditure_16d3ef05.html

(Elias Jabbour)

Fonte: https://x.com/eliasjabbour/status/2058654482116792819

Só pra ficar o registro de que o dado citado pelo Elias aqui está incorreto. Não é o dado com aposentadorias, mas o gasto social completo. Não é surpreendente, já que ele erra quase todos os conceitos econômicos que usa — mesmo na tese de doutorado dele, que ele me chamou de stalker por parar para ler.

Os 2% que eu citei são a parte do governo nos trabalhadores do setor privado. Incluindo os sistemas para estatais, a estimativa é de 4-5% do PIB. Dependendo como você faz o recorte, pode flutuar — mas não muda qualitativamente as opções sociais aí.

https://www.imf.org/en/publications/wp/issues/2026/02/19/population-aging-and-pension-reforms-in-china-574061

(Carlos Góes)

Fonte: https://x.com/goescarlos/status/2058693436224442466

Entrevista sobre o livro "Guia Politicamente Incorreto da América Latina", de Leandro Narloch e Duda Teixeira

Qual foi a principal descoberta que vocês fizeram durante a produção do livro? Vocês já imaginavam o que encontrariam?

DUDA: As investidas antidemocráticas de Allende foram uma grande surpresa. Ele perseguiu a imprensa, montou uma guarda pessoal treinada por terroristas cubanos, atropelou ordens da justiça e consentiu com invasões de fazendas. A lista de barbaridades que ele cometeu como presidente foi enorme, e isso sem contar no que tentou fazer quando foi ministro da saúde, quando promoveu uma lei de esterilização em massa, semelhante a uma lei nazista. Mas fizemos outras descobertas saborosas também sobre Che e outros personagens. Eu jamais imaginaria Che pedindo que os operários trabalhassem nas férias sem ganhar nada por isso e que pedisse cortes de salário aos mais preguiçosos. Quando o Leandro veio com essa história, fiquei alucinado.

http://oglobo.globo.com/megazine/mat/2011/09/11/livro-tenta-desconstruir-personagens-da-historia-da-america-latina-como-che-guevara-simon-bolivar-925332394.asp