Sobre religiosos que entram no meio científico apenas pra achar conteúdo pra encaixar em suas crenças, usando Evidência suprimida (Cherry picking).

Mas mesmo esses que entram no meio científico, muitas vezes costumam cometer esses erros:

- Método científico X Método criacionista



- Método científico X "Método" religioso



Parece que vez ou outra há casos que se encaixem nesse problema:

- Ciência e religião

https://www.infoescola.com/filosofia/ciencia-e-religiao

• Exemplo

Aqui segue um vídeo com cortes com as falas de:

- Daniel Sottomaior (ATEA)

- Leandro Karnal

Ateu que tenta dar uma de conciliador ou muitas vezes demagogo (com religiosos e céticos), tentando evitar atritos. Por isso mesmo muitas vezes tomar posição como cético que ele diz ser. Ele já até fez vídeo, beirando a homenagem ao culto a Maria como elemento de formação do Brasil ou algo assim.

- Rodrigo Silva

Arqueólogo religioso infiltrado no meio científico que usa informações científicas (ou teorias, não estabelecidas na comunidade científica, de algum suposto especialista, que não sei se faz parte desses cientistas religiosos) que corroborem crença dele.

---- Alguns Eventos do vídeo:

- Rodrigo Silva diz que não havia registro de nenhuma sociedade primitiva humana que fisse atéia (ele desconhecia o caso dos Pirarrãs, apesar de ter certo animismo, mas apenas baseado no que se poderia sentir e ver).

- Rodrigo Silva tenta rebater a evolução usando fatos como crianças criadas por lobos que teriam perdido a capacidade de falar após passar anos sem desenvolver uso da fala.

Vídeo com entrevista com Rodrigo Silva, usando pérolas falaciosas do tipo peraidolia, ajuste fino, apelo (a emoção, comoção, eloquência, etc). Mas aviso a entrevista tem umas 3h:45 minutos.

Algumas poucas dessas pérolas:

- "Universo demonstra planejamento (...) Causa primeira (...)"

(Falácia do ajuste fino, pareidolia, etc)

- "Nada veio do nada"

( Ele deve ignorar que partículas podem surgir do vácuo quântico (nada não existe).

- Rodrigo Silva "Que argumentos humanos poderiam ser usados pra que nazismo fosse visto como hediondo? (...) Ateu faz o bem baseado em quê?"

(Ele deve desconhecer empatia como instinto ou deve achar que só tendo crença religiosa pra ter isso)

- Ele falou que concordava com Teoria da Evolução eme relação amutações de microorganismo, mas que mesmo o Corona (citando um exmplo) não deixa de ser Corona quando sofre mutação.

(Ele cometeu um erro quando disse que Teoria da Evolução trataria sobre Origem da vida mas trata sobre Origem das espécies não de biogênese; Sobre um ser se tornar outro, ele deve achar que transformação é do dia pra noite e disse que muitos "elos perdidos" foram forjados)

- "Quando vc joga bíblia na cadeia vc tem um monte ex-bandido em que pode confiar sua casa com cofre aberto." ?

(Ele não deve saber de casos de traficantes evangélicos e presidiários fingindo por comportamento pra diminuir duração da pena)

- "Jesus passou 40 dias e noites sem comer e beber"

(Só falta provar que ele existiu e que fez tal proeza sem morrer de inanição, sede)

- "Testemunho não se explica." (se referindo a "experiência" pessoal como evidência sobre o que ele acredita)

- "Física quântica pegou Física de Einstei e jogou na lata de lixo"

(??!! A física quãntica jogou no lixo ou aperfeiçou ou complementou, retirando o que tava equivocado ou duvidoso na Física "einsteniana"?)

Agnoscetico


- "Nada veio do nada"

( Ele deve ignorar que partículas podem surgir do vácuo quântico (nada não existe).

Penso que embora não tenha a ver diretamente com o tópico, e menos ainda com o vídeo, mas a expressão "Nada veio do Nada", na citação do filósofo Parmenides "nihil ex nihillo", conduz a mente e o pensamento, com tamanha força intuitiva, que desafia a teoria do vácuo quântico.

Os filósofos antigos, nos seus próprios termos, já cogitavam de uma realidade contínua e permanente, no espaço/tempo.

Considerando o fato de que o Universo não é uma realidade conceitual mas empírica, haverá um choque nas proporções e grandezas envolvidas quando avaliamos a teoria do espaço quântico.

Da Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_vacuum_state):

In quantum field theory, the quantum vacuum state (also called the quantum vacuum or vacuum state) is the quantum state with the lowest possible energy. Generally, it contains no physical particles. Zero-point field is sometimes used as a synonym for the vacuum state of an individual quantized field.

Acho que não se pode dizer que o vácuo quântico seja nada

Porque ainda há o " the quantum state with the lowest possible energy" ali

Fora que não se encontra vacuo nem no espaço intergalácico mais vazio que se pensar possa.

Nem mesmo num desses chamados vazio cosmológicos, no maior e mais vazio deles.

https://en.wikipedia.org/wiki/Void_(astronomy)

fenrir
Da Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_vacuum_state):

In quantum field theory, the quantum vacuum state (also called the quantum vacuum or vacuum state) is the quantum state with the lowest possible energy. Generally, it contains no physical particles. Zero-point field is sometimes used as a synonym for the vacuum state of an individual quantized field.

Acho que não se pode dizer que o vácuo quântico seja nada

Porque ainda há o " the quantum state with the lowest possible energy" ali

Fora que não se encontra vacuo nem no espaço intergalácico mais vazio que se pensar possa.

Nem mesmo num desses chamados vazio cosmológicos, no maior e mais vazio deles.

https://en.wikipedia.org/wiki/Void_(astronomy)

Acho que o vácuo quântico também é regido pelo Princípio da Incerteza. Um espaço vazio deve ter uma probabilidade para estar vazio numa determinada região do espaço num determinado tempo. Acho que é apenas o registro do colapso da função de onda de tudo ao redor.

JungF
Penso que embora não tenha a ver diretamente com o tópico, e menos ainda com o vídeo, mas a expressão "Nada veio do Nada", na citação do filósofo Parmenides "nihil ex nihillo", conduz a mente e o pensamento, com tamanha força intuitiva, que desafia a teoria do vácuo quântico.

Os filósofos antigos, nos seus próprios termos, já cogitavam de uma realidade contínua e permanente, no espaço/tempo.

Considerando o fato de que o Universo não é uma realidade conceitual mas empírica, haverá um choque nas proporções e grandezas envolvidas quando avaliamos a teoria do espaço quântico.

Não sei se entendi bem tudo que postou, mas filósofos antigos eram muito mais especuladores, não tendo estrutura praa pesquisa científica mais apurada pra apenas com mente intuitiva desafiar vácuo quântico, eles muito provavelmente nem cogitavam existir' vácuo quântico.

Agnoscetico

JungF
Penso que embora não tenha a ver diretamente com o tópico, e menos ainda com o vídeo, mas a expressão "Nada veio do Nada", na citação do filósofo Parmenides "nihil ex nihillo", conduz a mente e o pensamento, com tamanha força intuitiva, que desafia a teoria do vácuo quântico.

Os filósofos antigos, nos seus próprios termos, já cogitavam de uma realidade contínua e permanente, no espaço/tempo.

Considerando o fato de que o Universo não é uma realidade conceitual mas empírica, haverá um choque nas proporções e grandezas envolvidas quando avaliamos a teoria do espaço quântico.

Não sei se entendi bem tudo que postou, mas filósofos antigos eram muito mais especuladores, não tendo estrutura praa pesquisa científica mais apurada pra apenas com mente intuitiva desafiar vácuo quântico, eles muito provavelmente nem cogitavam existir' vácuo quântico.

Certamente que nem imaginavam tal coisa.

O que eu quis dizer é que "o nada não produz nada" é muito racional.

Admitindo que antes do Big bang não havia o vácuo, digamos, o vazio absoluto, deveria então existir o vácuo quântico com a possibilidade de este vir a ser a origem de toda a matéria.

O que acha?

Sr. JungFdeveria então existir o vácuo quântico com a possibilidade de este vir a ser a origem de toda a matéria.

O que acha?

"Vácuos" seja

"clássico": sem "partículas", T = 0;

1. "quântico";

são fenômenos no espaço (x, y, z, t).

Segundo a atual concepção antes do Big Bang não existia espaço, portanto não existia vácuo.

Gorducho

Sr. JungFdeveria então existir o vácuo quântico com a possibilidade de este vir a ser a origem de toda a matéria.

O que acha?

"Vácuos" seja

"clássico": sem "partículas", T = 0;

1. "quântico";

são fenômenos no espaço (x, y, z, t).

Segundo a atual concepção antes do Big Bang não existia espaço, portanto não existia vácuo.

Você disse bem, na atual concepção... Já promovi extenso debate sobre esta questão do t=0, e=0 (na singularidade, Big bang), tanto aqui como no RV.

Afirmar que o tempo e o espaço só existiriam após o Big bang sempre foi consensual e exime nossa ciência de conjecturas complexas no campo da Cosmologia.

Todavia, quanto mais se fortalece a tese dos Multiversos menos provável será a constatação de Tempo e Espaço nulos, visto que terão existido infinitos big bangs na infinitude do tempo e do espaço, ou, todos eles teriam ocorridos simultaneamente num espaço maior.

Gorducho

Para o colega Sr. Gorducho, estudioso da tese espírita, o váculo quântico seria a legítima expressão do Fluido Cosmico... ou seja, o vácuo absoluto não existe, concorda?