Este tópico serve para questionar o sistema de democracia ocidental (democracia representativa plutocrática/capitalista/burguesa) e compará-lo com modelos de monarquia ou unipartidarismo que funcionam (como o regime chinês).

(...)

Os vídeos de Marcus Valério XR criticam o sistema ocidental e afirmam que a ditadura oriental não é um inferno como dizem no Ocidente. Ele concorda com a adoção de uma democracia, e que o sistema de democracia ocidental pode ser reformulado e reparado. A principal crítica dele é a arrogância do ocidental considerar o próprio sistema melhor e ainda querer impor ao resto do mundo.

Não Julguemos outras civilizações



A Ética questiona a diferença entre justiça e vingança. O ser humano não sabe julgar. O que sabe fazer é tirar de circulação o que é perigoso para a sociedade.

Uma pessoa é muito arrogante ao julgar uma civilização (inclusive populosas e milenares), que vive num sistema diferente, por dizer como a civilização deve funcionar.

Aqueles que criticam a catequização dos índios fazem a mesma coisa hoje mas usando a própria ideologia. Dizem defender a ideologia dos "direitos humanos" e da "democracia", como fossem civilização superior, e que isso deve ser imposto aos "bárbaros". Imposição de ideias é uma mentalidade colonialista, que é uma tradição no Ocidente. Civilizações milenares como Índia e China não se preocupam com o jeito das outras civilizações. É uma fé cega impor o sistema que eles mesmos criticam quando não usam o termo "democracia" e "direitos humanos".

É interessante notar que a declaração universal dos direitos humanos não tem explicitamente a defesa da auto-determinação dos povos nos artigos. Mas hoje direitos humanos se tornou defesa de bandidos e agenda woke.

Democracia e Ditadura, uma falsa dicotomia



As pessoas vivem falando mal do sistema democrático (criticam o sistema partidário, alternância de poder, método eleitoral, corrupção, financiamento privado), mas nunca usando a palavra democracia por considerar uma coisa boa. Todo cidadão se considera democrático, mas defendem a permanência do candidato ou partido no poder indefinidamente, ou seja, defendem ditadura implicitamente para suas ideias.

Não vivemos numa ditadura, nem numa democracia, e sim numa plutocracia O regime tem participação popular, mas há limites na soberania popular. O sistema não permite violação da propriedade privada de qualquer tipo, pena de morte para criminosos nem expulsão em massa de imigrantes, por exemplo, mesmo sendo vontade popular. Existe também uma suprema corte poderosa que não é eleita democraticamente. É muito difícil chegar ao poder sem a chancela da elite, que tem condições financeiras para ajudar direta ou indiretamente, além de controle oculto nos partidos.

O vídeo critica a alternância de poder. Alternância de poder impede o planejamento de longo prazo e sobreposição ao poder econômico. Mas por outro lado, instala esquemas de corrupção para aparelharam o Estado por muito tempo.

As falsas dicotomias são: ditadura x demo, esquerda x direita, burguesia x proletariado.

Democracia: regime favorito da Plutocracia



A democracia ocidental contemporânea esconde a inversão histórica do tradicional domínio do poder político sobre o econômico. O sistema continua sendo uma microcracia.

A hereditariedade da monarquia e da nobreza não funciona, porque o filho não herda todas as qualidades do pai. Então é aleatório e tende a piorar em cada geração.

O poder político é mais direto, tem mais comunicação com o povo e o povo sabe quem responsabilizar em caso de problemas. O poder econômico se esconde atrás do político e o transforma em fantoche. O governante que passa muito tempo no poder pode confrontar o poder econômico (que é oculto), por isso o poder político é limitado e é interessante para a plutocracia trocar periodicamente. A democracia ocidental é o melhor regime para manter essa estratégia.

O poder econômico são dinastias ocultas. A população nem sabe quem é parte dessa elite e nem é capaz de reconhecer essas pessoas.

PLUTOCRACIA



Continuação...

O sistema tem grandes problemas. Grandes grupos conseguem falar com políticos e ministros, assim ocorre lobismo. Grupos de cidadãos comuns tem grande dificuldade de conversar. (o máximo que pode é agendar discurso na câmara, que será para o deputado um falatório entediante)

Quando algum político aparece com ideias contra o sistema e a favor do povo, o sistema faz de tudo para reprimi-lo. Ele é chamado de fascista ou extrema-direita pela mídia. Isso ocorreu com o PRONA de Enéias. Outros atacados são Le Pen na França e Giorgia Meloni na Itália. Orban na Hungria tem sido atacado pelo simples fato de se opor à agenda woke. Enéias defendia conservadorismo cultural, mas também o nacioanalismo, a soberania nacional

Ideias woke, como abortismo, registro de casamento LGBT em cartório, e também bobeira de direita, como armamentismo, são propostas que vieram da elite e não do povo.

Bolsonarismo não representa o povo:
[Off_topic]Como Brasil não é para amadores, o caso de Bolsonaro foi diferente. Ao contrário dos demais "fascistas", Bolsonaro é um jumento que não sabe falar e nem ser líder. Então uma parte da elite resolveu usá-lo como fantoche e dar visibilidade para poder concorrer à eleição. Ele estava o tempo todo desde o início alinhado com parte da elite enquanto outra parte, como a mídia, estava totalmente contra. O STF prendeu Lula (justo, mas de forma ilegal) e depois resolveu descartar Bolsonaro e colocar Lula no poder. Bolsonaro então só fez estragos, mas não fez nada da limpeza prometida.[/Off_topic]

(...)

Ditadura não é sinônimo de coisa ruim. Exemplos de "ditabrandas":

* Conheça 4 ditadores do bem que existiram ao longo da História

* Ditadura benevolente

* Despotismo esclarecido

* Tito da Yugoslávia

Comparação entre o unipartidarismo chinês e a democracia ocidental

A ideologia e a estratégia por trás dos laços entre China e Rússia

2. Visão ideológica

“... uma forma diferente de olhar para o mundo: uma forma que coloca mais ênfase no poder do Estado e em valores sociais conservadores”

Os dois governos também têm tendências autoritárias, são acusados de perseguir opositores e de censurar a liberdade de expressão, em oposição ao modelo de democracia ocidental.

A ideia defendida pelos dois países é que os valores de democracia e direitos humanos seriam, entre aspas, “imposições do Ocidente”.

O liberalismo político e, indiretamente, a democracia representativa são apresentados por ambas as nações não como valores universais, mas como construções do Ocidente instrumentalizadas para fins geopolíticos”

É muita arrogância falar que o próprio lado está certo e quem pensa diferente é errado. Vejo sentido no modelo chinês. As críticas do Ocidente à China é o sujo falando do mal lavado. A China está crescendo e incomodando o Ocidente.

ênfase no poder do Estado

No Ocidente, o grande capital está acima do Estado e é capaz de influenciar políticos e a opinião pública. Na China o pode político está acima do poder econômico. Na china a elite se chama partido "comunista" enquanto no Ocidente há uma plutocracia. Na China o poder político é mais forte do que o pode econômico (ao contrário do Ocidente, onde o econômico compra o político). Então é mais transparente, porque quem está no controle é conhecido em vez de oculto. As intenções do governo e políticas de Estado são conhecidas.

O Ocidente não é democrático de fato

A democracia ocidental é um teatro. Os grupos que se candidatam são sempre os mesmos. Aquele que perde as eleições sempre retorna nas próximas. Os candidatos são escolhidos por partidos. Só é possível fundar partido tendo muito dinheiro. Partidos representam grupos de interesses e recebem propinas das elites. Só aceitam filiados que estiverem de acordo com o projeto partidário. Novatos são ensinados a seguir os interesses do partido e a se adaptarem ao sistema. Os candidatos fracos e sem chance são usados somente para poder coletar votos para o partido por meio do quociente eleitoral. Os eleitos não são os mais sábios, honestos e qualificados e sim os que movimentam mais pessoas por propaganda (que precisa de dinheiro) e fanatismo.

O sistema consegue eleger político odiado por mais da metade da população porque o outro é mais odiado ainda. A ideia de escolher o melhor passa a ser a escolha do menos ruim. Isso não é democrático, porque faltam opções. A liberdade de fazer notícias negativas contra o governo serve só para enfraquecer o governante atual nas próximas eleições para assim trocar a cara do governo, mas preservando o regime e todo o sistema.

O ser humano não vota de forma racional. Os eleitores agem como torcida de futebol e não analisam os candidatos. Eles votam no partido ou movimento de coração (como gado) ou contra o mais rejeitado. Outros votam para manter um partido se a economia parece bem ou para trocar se parece mal. Os eleitores são fáceis de manipular e a eles são dadas somente duas opções, como ocorre em caso de polarização ou bipartidarismo, que são as faces da mesma moeda. Nem faz sentido quando o resultado da eleição tem uma diferença muito pequena no número de votos (assim apuração de eleição parece partida futebol). O sistema tem muito populismo e políticas de curto prazo só para atrair eleitores, porque políticas necessárias são frequentemente impopulares.

A democracia ocidental é muito vulnerável ao controle dos mais ricos do país e também aos ricos estrangeiros. A plutocracia pode financiar candidatos por meio de campanhas e influenciar a opinião pública por meio da imprensa e redes sociais. Os políticos recebem propina por meio de lobibismo oculto.

O Ocidente usa o sistema de "democracia representativa", onde vota-se muito mais em pessoas do que em medidas e ideias. E o voto é para cargas no legislativo ou executivo, mas não há separação por área (representante na economia, direitos humanos, família, segurança, meio ambiente, assistência social, etc). Então é um voto para tudo, com projetos pré-definidos em blocos, e não há separação por assunto. Não existe a opção de livre mercado verde nem de social-democracia pró-família.

Se o povo votar pela própria ruína, devemos permitir só porque é democrático? Mas quem deveria julgar isso? A suprema corte é confiável e democrática? A suprema corte só protegeria o sistema, mas não tem sabedoria ou honestidade para avaliar se um política econômica, ambiental ou social será desastrosa.

Nem as coisas que o povo, mesmo sem inteligência, aprovaria foi conquistado nesse regime.

* Nunca foi perguntado democraticamente sobre acabar com os privilégios de políticos e juízes (acabar com os privilégios de deputados (foro privilegiado, auxílio moradia, salário altíssimo).

* Nunca foi perguntado se aceitam aumentar ou reduzir os impostos. Os países ditos "democráticos" tem impostos altos.

* A reforma da previdência nunca foi para as urnas e nem a forma como ela deveria ser feita teve essa consulta. O povo votaria contra a reforma, mas existe uma falta de transparência nas contas públicas e o povo acredita que dinheiro público não tem limites.

* Nunca foi perguntado na Europa se o povo concordava em passar dificuldade só para suspender a compra de gás russo. Isso afetou drasticamente a vida do povo e é um sacrifício análogo é forçar a participar de uma guerra.

É justo a maioria forçar uma minoria a fazer o que não deseja só porque é mais democrático? Exemplo: pagar mais impostos para projetos do qual discorda, obedecer legislação trabalhista em vez de negociar, etc.

Comparando com o Ocidente, chamar a China de ditadura é exagero. Lá qualquer um pode entrar no governo (o qual é chamado de partido comunista). Para entrar, a pessoa tem que ser aprovada num concurso público. Então dentro do partido tem uma hierarquia e a pessoa vai subindo conforme o mérito dela lá dentro (herança do milenar confucionismo). É uma outra forma de pensar e organizar o governo. Não é equivalente a Stalinismo, Nazismo e Pinochetismo, porque é um sistema bem organizado. (Como se tornar presidente da China?)

Se a China é ditadura unipartidarista, então o Ocidente também é uma ditadura bipartidarista, onde dois partidos vão alternando no poder. Pode ter inúmeros partidos, mas a polarização tem só dois lados na prática. O resto dos grupos são entram num lado para adotar suas ideias ou escolhem o que julgam ser o menor mal. Nos EUA, os dois partidos são centenários e os pequenos nunca tiveram chance.

perseguição opositores

Isso ocorre em qualquer governo. Sem isso, o regime é derrubado. No Brasil, quando atacaram Brasília no início do ano, os opositores foram perseguidos de maneira desproporcional.

censurar a liberdade de expressão

Na China não é permitido falar mal do governo, mas no Ocidente está cada vez mais comum a censura e prisão por fazer piadinhas que ferem o politicamente correto ou por discordar da agenda woke (como dizer que só existe dois gêneros, fazer charge LGBT, recusar a tratar o LGBT como sexo oposto, etc). Politicamente correto é um motivo mais idiota do que o de discordar do governo.

Na China o Estado controla a mídia, mas no Ocidente o governo e a mídia são controlados por uma plutocracia. A diferença é que a plutocracia é oculta enquanto na China sabem quem está no controle. No Ocidente a mídia é parcial e a favor do regime (pode até falar mal do governante, mas é a favor do status quo). No Ocidente também tem muita circulação de fake news e desinformação, como antivax e negacionismo.

A China censura redes sociais ocidentais para permite que as redes locais cresçam (protecionismo).

A China também aplica censura contra propaganda do sistema ocidental, que pode ameaçar o regime usando o poder do dinheiro e colocar a China seguindo regras do Ocidente.

violação de direitos humanos

A visão de direitos humanos no Ocidente está deturpada. Significa privilégios para os protegidos da cartilha woke e violação aos opositores a essa ideologia. Defende também direitos humanos para violadores de direitos humanos (bandidos).

Muitos países tem ruas onde faixa de pedestre são arco-íris LGBT. O arco-íris substituiu a santa cruz cristã como símbolo religioso. Isso deixa de ser defesa de direitos humanos e passa a ser propaganda ideológica.

valores sociais conservadores

Um lado é a defesa da família. O outro lado é acabar com as relações familiares e com a classe média.

perseguição de etnias locais e genocídio cultural

A China reprime a soberania dos uigures e tibetanos. A Europa é cheia de movimentos étnicos separatistas. Os exemplos mais claros são o país Basco, a Catalunha e a Irlanda do Norte, que são etnias diferentes. A soberania e a cultura dessas regiões foram reprimidas por décadas. França (com vestígios de povos célticos) e Itália (com divergência entre norte e sul) tem potenciais para separatismo e por isso votam na União Europeia contra os movimentos separatistas da Espanha. O que eles fizeram no passado para reprimir essas regiões não é muito diferente do que a China faz com uigures e tibetanos.

invasões

A Europa é muito rica hoje por causa das atrocidades cometidas no passado, como colonialismo, e que criou mecanismos que ainda hoje mantêm a hierarquia de riqueza entre países ricos e pobres. A China teve escravidão no passado recente, mas a Europa fez muito mais e pior por usar aparência física para classificar escravos e isso tem sequelas até hoje.

Existem inumeráveis invasões dos países ocidentais e ocupações que duram até hoje. Mas quando um outro país faz o mesmo que os ocidentais fazem, eles querem impedir como se tivessem moral para isso. Não querem que uma "ditadura" invada a Ucrânia ou Taiwan, como "democracia" não cometesse invasão também (e sem votação popular). Os "democráticos" EUA praticaram genocídio cultural dos povos indígenas enquanto se expandia para o oeste no século 19.

A democracia americana era iliberal até cerca de 1960, porque negros podiam votar na teoria, mas não podiam na prática.

campos de concentração

Não é exclusividade da China. Os EUA também tem campos de concentração, um deles é Guantánamo. A CIA atua como polícia secreta de ditadura e pode prender ou matar qualquer um de forma oculta.

falta de liberdade

De que maneira a China não é livre?

A vida na Alemanha tem muitas regras para seguir e os serviços tem muitas regulamentações. Isso não é contra a liberdade?

Pode ser questão de ponto de vista.

Falhas do sistema democrático ocidental

Vemos que o sistema de democracia ocidental não funciona para o bem do povo. É só ver a situação horrível da política brasileira e do Ocidente. O sistema da China pode até não funcionar também. Mas o sistema ocidental não é sucesso e acaba sendo uma defesa ideológica de um modelo, sem ter motivos para isso. Os países modelo de democracia representativa são ricos, mas enriqueceram por causa da exploração colonialista. Os países pobres que adotaram o sistema de democracia ocidental continuam miseráveis e corruptos. O problema maior de Cuba é o sistema econômico e não o unipartidarismo. O Brasil tem travas econômicas, mas a democracia não libertou o país disso.

Os candidatos que tem chances de ser eleitos não são pessoas comuns da sociedade. Elas são selecionadas pela elite para concorrer, e o mesmo ocorre para os pobres. Na composição da Câmara está longe de representar o perfil da população brasileira (2018). Os brancos chegam a 75% da câmara, enquanto o IBGE mostra que a população brasileira é formada por 54,9% de negros e 44,2% de brancos. (é burrice considerar cor, mas como a maioria dos pobres são negros já diz alguma coisa) Entre os deputados eleitos, há 108 empresários, 78 advogados, 34 médicos, 29 professores e 26 servidores públicos. Ao todo, são 36 profissões diferentes com representação na Câmara. O número de deputados com curso superior completo chega a 415. (mais de 75%)

https://www.camara.leg.br/noticias/550900-nova-composicao-da-camara-ainda-tem-descompasso-em-relacao-ao-perfil-da-populacao-brasileira/

Cidadãos despreparados votando são piores do que um regime não eleitoral nacionalista e não-beligerante. Existe até um ditado dizendo "se o voto fosse bom, ele seria proibido". O sistema foi desenhado para manter os mesmos grupos no poder e o povo explorado na pobreza. No Brasil, os presidentes menos ruins foram aqueles que não foram eleitos diretamente. Eram vice de presidente que sofreu impeachment (Temer, Itamar).

No Brasil, as alternativas propostas mais comuns são piores do que o regime atual. Essas propostas são a monarquia colonialista da família real de Dom Pedro e a ditadura militar. Ambas tinham lobismo e neocolonialismo também e hoje tem entreguismo.

Ditaduras sustentadas por potências estrangeiras são sempre as piores. Por outro lado, aberrações como democracia iliberal jamais deveriam existir, porque finge ser democracia só para agradar os olhos do Ocidente, mas os mecanismos iliberais apenas favorecem a corrupção. É mais limpo dizer que não é democracia.

Método de sorteio

O acaso escolhe políticos melhor do que eleitores ignorantes e idiotas. Nunca foi adotado no mundo, mas os testes mostram funcionar bem. Ele é considerado como verdadeiramente democrático por várias pessoas por representar a população por meio de uma amostra aleatória. Assim, dinheiro, fama e propaganda não influenciam o resultado. As chances são iguais para todos e assim pessoas que tem ideias mas não tem influência resolvem se candidatar (no sistema eleitoral a tentativa seria inútil).

(o cara desse canal odeia sistemas de governo autoritários como o da China, Pinochet e Cuba)

POR QUE DITADURAS REVOLUCIONÁRIAS DURAM TANTO TEMPO? | Professor HOC



O mais preocupante do vídeo é que ele afirma que a elite nesses países permanece unida enquanto derrubada de regime só ocorre com rachadura. Isso acaba afirmando que no Ocidente, o processo eleitoral só serve para definir qual lado da rachadura da elite vai governar, e não um governo do povo. Se o sistema ocidental é a coexistência de duas ditaduras, é preferível separar a população que prefere cada um dos países em território diferente do que manter polarização.

E temos alguns aspectos para elogiar as ditaduras revolucionárias que são a proteção contra a interferência política e cultural de potências estrangeiras e a capacidade do governo estar acima do grande propriedade privada. Apesar de alguns exageros, é resistência contra o globalismo.

[Off_topic]Não sei o melhor tópico para falar sobre Bukele ser ditador. O foco não é criminalidade. O tópico Totalitarismo é sobre um tipo histórico de ditadura unipartidarista de extrema esquerda ou direita, que é diferente da ditadura de Bukele. Bukele tem sido um modelo alternativo à "Democracia" Ocidental e rompe com a velha política dominante e tem sido mais próximo do povo.[/Off_topic]

😎EL SALVADOR | Veja como Nayib Bukele pode estar transformando El Salvador em uma DITADURA



😎Como Nayib Bukele esta EXPANDINDO sua INFLUÊNCIA pelo CONTINENTE🥊



Bukele, o presidente 'linha-dura' de El Salvador que se tornou ídolo nas redes na América Latina



Bukele tem sido chamado de ditador, mas ele revolucionou o governo de El Salvador. Foi eleito de maneira justa, quebrando a dualidade tradicional de partido de esquerda e direita. Fundou o próprio partido para concorrer e assim não tem rabo preso com a escória corrupta dos partidos tradicionais. Os presidentes anteriores eram corruptos e chegaram a ser condenados antes. A oposição política a ele é partidos da velha política, que não quer perder poder, os dois maiores partidos (o de esquerda e o direita) anunciaram aliança para derrubar Bukele nas próximas eleições.

Além da revolução na segurança, fez boa gestão de pandemia, combateu o nepotismo demitindo familiares de políticos. Ele não usa terno tradicional, quebrando com imposição de regras impostas. A maior bobagem foi a adoção do bitcoin, mas o povo usa dólar americano lá.

Ainda precisaremos de mais anos para saber se o governo será bom ou ruim, e também para conhecer o legado.

Direitos humanos

Em El Salvador bandido de gangue é identificado pelas tatuagens. Então é fácil prender em massa. Há um temor que surja uma nova geração de bandidos criadas pelo vácuo de poder.

Bukele é acusado de piorar os direitos humanos, mas o que ocorreu foi uma melhora. Se o índice de homicídios caiu mais de 80%, significa uma melhora substancial nos direitos humanos. Como consequência, as pessoas estão saindo mais de casa para atividades de lazer ao ar livre.

O ponto mais controverso são as prisões sem prova (só por suspeita), que podem prender inocentes. Mas aparentemente o índice de injustiça tem sido baixo e compensando a política. É melhor ter poucos inocentes presos pela polícia do que muitos inocente mortos pelos bandidos.

Quem defende direitos humanos, mas critica haver detentos mortos ou torturados, é um hipócrita. Bandido é quem mais viola direitos humanos.

De que forma seria um ditador?

Ele foi eleito de maneira limpa e depois foi eleito um congresso composto om 66% do próprio partido. Esse congresso depois deu impeachment em metade da suprema corte. Assim ele controla os três poderes. Isso sozinho não o faz um ditador, porque foi o povo que elegeu. Tem mais de 90% de popularidade, com pesquisa feita num momento que não deu tempo dele aplicar censura.

Os atos de ditador dele são:

1. Ele usou o exército para invadir o congresso.

2. Ele (e o partido dele) nomeou vários juízes aliados para a suprema corte e mudou as regras para enfraquecer a democracia. A principal delas é poder participar de reeleição.

3. Fundiu vários municípios (extinguindo 83% deles) e consequentemente concentrando poder.

O que existe na prática é que há bugs na constituição:

1. Presidente ter controle das forças armadas.

2. Suprema corte eleita por nomeação. Mesmo tendo aprovação do congresso, um congresso com dois terços sendo apoiador do presidente, consegue personalizar a suprema corte como quiser. Quando dá impeachment num juiz corrupto, é o próprio presidente ou congresso que coloca um substituto. Esse bug ocorre quando 66% do congresso é do mesmo partido. Se metade da suprema corte é demitida, significa que há uma emergência. Mudança na constituição deveria entrar em vigor só no mandato seguinte com congresso renovado para evitar benefícios para si.

O que mais sobre o ditador?

Há rumores falando de conspiração feita por ele, que pode ser verdade ou intriga da oposição. A estratégia usada para influenciar a opinião pública é considerada um golpe. Ele supostamente negociou secretamente com gangues para parar de atacar prometendo melhores condições. Não cumpriu o acordo, então as gangues promoveram um massacre terrorista contra inocentes. Então Bukele aproveitou o massacre para iniciar a medida de Estado de exceção para combater o crime.

O outro rumor é a perseguição da oposição da imprensa. Um jornal descobriu esse golpe e começou a ser perseguido com falsas acusações de crime. O jornal é acusado de praticar lavagem de dinheiro, possivelmente aliado de gangues.

Quem REALMENTE Controla o BRASIL e o Mundo?



Políticos são só uma fachada domando gado de torcida fanática.

Este vídeo especula quem de fato controla os bandidos.

Um nível acima estão as big techs, que gerenciam as informações e controlam o comportamento humano por meio de redes sociais e mídia.

Acima deles estão os ditadores, como Putin, que podem fazer o que quiser no país deles e tem recursos para influenciar o resto do mundo.

E no nível mais alto estão as grandes corporações, tem muito dinheiro e lucram com tudo, inclusive com guerras e vendas de armas. Um exemplo é Black Rock, que controla um volume de dinheiro enorme. O ESG (E (environmental) de Greenwashing, S (social) de lacração ("diversidade" e "inclusão") ) é promovido por essas corporações.

Como esse Pequeno País Asiático se Tornou a Única Ditadura Bem-Sucedida do Mundo?



O governo proíbe críticas ao governo e ao partido. A vantagem é que a falta de oposição acabou levando a uma falta de gente desonesta com fome de poder. Tem estabilidade política e a possibilidade de fazer planejamento de longo prazo.

Manifestações e falar mal do governo em público não faz parte da vida nem de 90% das pessoas nem no país mais liberal. Então a "falta de liberdade", para fins práticos, é não poder mascar chiclete, não poder alimentar pombos e restrições no consumo de álcool.

Leis assim existem em todo lugar: Dominó é proibido em Sevilla, Espanha. Ursinho Puff é banido na Polônia. Kinder Ovo é proibido nos EUA. Em Toronto é proibido subir em árvore. Na Finlândia, taxista tem que pagar licença de música aos artistas. Em países nórdicos, clientes não podem dançar em bares não licenciados para permitir dança.

Como Uma Ditadura Consegue Ser Tão Livre??



SINGAPURA - Vale a Pena Viver Neste País Tropical Mais Rico que a Suíça?



12 Unique Laws in Singapore You Should Know Before You Visit

https://www.silverdoor.com/blog/12-unique-laws-in-singapore-you-should-know-before-you-visit-/

Singapura tem baixa corrupção e baixa criminalidade. Na visão Ocidental, tem pouca liberdade por causa de várias leis estranhas. Mas na verdade, é mais livre do que a Europa, que tem muitas regras e regulamentações.

A proibição é severa contra tabagismo e drogas, mas isso não é coisa boa. Também tem muitas restrições com álcool, que não faz bem para saúde, apesar da cultura brasileira adorar. A punição de jogar lixo no chão é severa e assusta brasileiros. Vandalismo com grafite é proibido também.

Aquela proibição de ficar pelado na própria casa está mal explicada e fora de contexto. Se fosse real, apareceria em várias fontes e o governo violaria a privacidade para fiscalizar. Imagino que provavelmente é proibido ficar pelado na janela da casa para os vizinhos olharem.

O mais bizarro é a proibição de mijar em elevadores chegando ao ponto de instalar detector de mijo neles. :shock:

As restrições mais sérias de liberdade são:

*Proibir de atravessar fora da faixa de pedestre

*Proibir comer no transporte público (inclusive água no verão)

*Proibir de cuspir no chão da rua (mesmo se estiver gripado com catarro ou entrar poeira ou inseto na boca)

*Proibir goma de mascar

*Proibir tocar instrumento musical na rua

*Proibir falar no celular em transporte público? (essa não está listada, mas não seria surpresa se existir; no Japão é culturalmente proibido, mas não ilegalmente)

Isso é pouco ao fazer uma comparação geral entre Singapura e o Ocidente. Muitas dessas leis parecem coisas fossilizadas. O caso da goma de mascar tem a vantagem de evitar sujeira em ambientes públicos, principalmente em escolas. Proibir comer no transporte público é muito chato, mas pelo menos evita farelo.

Algo que fazem melhor do que o Ocidente:

Racial harmony: Singapore puts heavy emphasis on racial and religious harmony among different community groups. Offences relating to religion or race (including wounding the feelings of any person on account of their race or religion) may be punishable with imprisonment, or with fine, or with both.

Doações de empresários chegaram a 90% dos deputados, diz estudo

Na primeira eleição em que foi vedado o financiamento privado, feito diretamente por empresas, um estudo inédito aponta que o grau de influência do setor na eleição do Legislativo nacional se mantém. Levantamento feito por pesquisadores da Open Knowledge Brasil, da ONG Dado Capital e da Universidade Federal de Campina Grande (PB) indica que 90% dos deputados federais eleitos receberam algum tipo de doação de sócios de empresas durante a campanha eleitoral de 2018.

Fonte: https://oglobo.globo.com/politica/doacoes-de-empresarios-chegaram-90-dos-deputados-diz-estudo-24112316

Plutocracia é diferente de democracia. Lobismo continua legal.

Ainda existe o fundão para os partidos mais votados na eleição anterior para manter as dinastias políticas.

O vídeo a seguir menciona sobre Pablo Marçal, mas passa pra outro assunto, que é o que quero destacar:

Marcus Valerio já tinha dito que se tiver um ditador que ponha comida na mesa do povo tava valendo. Agora nesse vídeo, pelo que entendi, ele até faz uma crítica o sistema democrático liberal (que permite ele falar algumas lorotas que ele diz) e a internet (que, ironicamente, ele usa pra divulgar as idéias dele) que, segundo ele deu a entender, ajuda a disseminar o 'mal' da democracia liberal.

Nosso Futuro Sombrio II - Vídeo 644

Por que, entre outras desgraças, o destino do Brasil é ter alguém da laia de Pablo Marçal na presidência da república.

Agnoscetico
O vídeo a seguir menciona sobre Pablo Marçal, mas passa pra outro assunto, que é o que quero destacar:

Marcus Valerio já tinha dito que se tiver um ditador que ponha comida na mesa do povo tava valendo. Agora nesse vídeo, pelo que entendi, ele até faz uma crítica o sistema democrático liberal (que permite ele falar algumas lorotas que ele diz) e a internet (que, ironicamente, ele usa pra divulgar as idéias dele) que, segundo ele deu a entender, ajuda a disseminar o 'mal' da democracia liberal.

Nosso Futuro Sombrio II - Vídeo 644

Por que, entre outras desgraças, o destino do Brasil é ter alguém da laia de Pablo Marçal na presidência da república.

Eu havia feito um tópico desmascarando aquele Gabriel Monteiro, que forjava vídeos com intenção de se candidatar à política. Dito e feito, virou político e pouco tempo depois foi preso.

E mais recentemente, fiz um também apontando o oportunismo político do Marçal:

https://clubeceticismo.com.br/viewtopic.php?f=20&t=843&p=35812&hilit=Mar%C3%A7al#p35812

Esse eu acho ainda mais perigoso. Marçal é um mentiroso compulsivo com tendências psicopatas e narcisistas.

Só que o barato é que ele tá caindo na graça do povo. As pessoas estão gostando de ver o que ele faz.

Depois do efeito Bolsonaro, começaram a surgir várias figuras assim, que estão apostando tudo para chamar a atenção nas redes sociais. As pessoas simplesmente estão escolhendo o político baseado no quanto ele consegue lacrar na internet.

Será que o futuro da política é sermos governados por influenciadores digitais?

Black Rock e Vanguagrd são os maiores fundos de investimentos do mundo.

Compram ações de empresas no mundo todo e recebem dinheiro de fundos de previdência.

Estão envolvidas em privatizações, que acaba sendo coisa de globalista.

Quando olhamos a estrutura acionária de várias empresas, descobrimos uma cadeia de empresa acionista, que tem outra como acionista, até chegar nesses fundos.

Em muitos lugares, todas as empresas do setor, como bancos, tem participação da Black Rock. Isso acaba sendo um monopólio indireto em que a Black Rock lucra sempre de alguma forma.

Fazem teoria da conspiração com George Soros e irmãos Koch, além de Rockfeller e Rothschild, que nem são os mais ricos do mundo. Mas existem várias pessoas. O número não chega a 50, mas é pequeno o suficiente para formar uma plutocracia poderosa.

Ele quer comprar o MUNDO! (E está conseguindo..) (Larry Fink, da Black Rock)



BlackRock, com Sorelle Amore, REACT



CONHEÇA a família que SILENCIOSAMENTE CONTROLA a Europa (Wallenberg)



A ilusão da escolha: Multinacionais, com produtos fáceis de criar, sem precisar de tecnologia de ponta



(...)

Agnoscetico
O vídeo a seguir menciona sobre Pablo Marçal, mas passa pra outro assunto, que é o que quero destacar:

Marcus Valerio já tinha dito que se tiver um ditador que ponha comida na mesa do povo tava valendo. Agora nesse vídeo, pelo que entendi, ele até faz uma crítica o sistema democrático liberal (que permite ele falar algumas lorotas que ele diz) e a internet (que, ironicamente, ele usa pra divulgar as idéias dele) que, segundo ele deu a entender, ajuda a disseminar o 'mal' da democracia liberal.

Democracia ocidental tem sido isto:

Quem governa representa os mesmos grupos. Divide o povo em gados, que são colocados para brigar.

Tutu
Black Rock e Vanguagrd são os maiores fundos de investimentos do mundo.

Compram ações de empresas no mundo todo e recebem dinheiro de fundos de previdência.

Estão envolvidas em privatizações, que acaba sendo coisa de globalista.

Quando olhamos a estrutura acionária de várias empresas, descobrimos uma cadeia de empresa acionista, que tem outra como acionista, até chegar nesses fundos.

Em muitos lugares, todas as empresas do setor, como bancos, tem participação da Black Rock. Isso acaba sendo um monopólio indireto em que a Black Rock lucra sempre de alguma forma.

Fazem teoria da conspiração com George Soros e irmãos Koch, além de Rockfeller e Rothschild, que nem são os mais ricos do mundo. Mas existem várias pessoas. O número não chega a 50, mas é pequeno o suficiente para formar uma plutocracia poderosa.

Ele quer comprar o MUNDO! (E está conseguindo..) (Larry Fink, da Black Rock)



BlackRock, com Sorelle Amore, REACT



CONHEÇA a família que SILENCIOSAMENTE CONTROLA a Europa (Wallenberg)



A ilusão da escolha: Multinacionais, com produtos fáceis de criar, sem precisar de tecnologia de ponta

Se é plutocracia, então como você sabe demonstrar para qualquer um que eles governam nas sombras? Usar informações da imprensa livre desses países para dizer: “Eu sei quem governa secretamente lá, mas os outros geralmente não têm como saber” é uma contradição. Se é secreto, então como você sabe?

Democracia liberal ocidental é transparência. Regime socialista é que é a verdadeira plutocracia, pois lá mecanismos obscuros camuflam a verdadeira dimensão do poder econômico e político das elites políticas. E quem os desmascaram é a mídia dos países livres, não o Ministério da Verdade onipresente em países de tais regimes socialistas.

A propaganda dos regimes socialistas poderosos influenciam a cabecinha desses socialistinhas youtubers antidemocracia liberal adotando o seguinte preceito: “Acuse-os do que você faz, xingue-os do que você é”.

Tirando a parte do conspiracionismo que Tutu tenta estabelecer aqui, e não entrando nesse maniqueísmo simplista de "democracias ocidentais" (como 'boazinhas') e "comunistas" como malvadões, sim há plutocratas como o Velho da Havan (Luciano Hang) e empresários do agronegócio, que tenta usar seu poder econômico pra favorecer políticos como o Bozo com práticas análogas ao voto de cabresto com seus empregados, e Elo Musk com xiliques de mimado que fica de mimimi com Alexandre de Moraes, etc. Assim como as democracias ocidentais dos EUA e Europa exploraram colônias, incluindo algumas da África e Ásia que só conseguiram independência lutando e não pela bondade da democracia linda e sacrossanta do Ocidente. Sem contar a democracia ocidental dos EUA onde tinha estados federalistas onde se tinha a prática 'democrática' da segregação racial. E sem contar os casos de que os EUA teriam apoiado ditaduras na América Latina, trocado e traído apoio a Taiwan pela China continental comunista quando essa entrou em atrito com URSS por divergências; entre outras coisas que o maravilhoso Ocidente 'democrática' em nome do interesse geopolítico.



Só que quem tem visão romântica fica idealizando "democracia ocidental", o que não quer dizer que apoiar ditadura anti-ocidental vira solução. Eu por mim não se deve pôr mão no fogo nem por 'democracia' ocidental encabeçada pelos EUA com uso da OTAN pra manter influência geopolítica nem também as potências como Rússia, China e outros opositores que não tem democracia ou tem 'democracia' torta.

(...)

O tópico focou em plutocracia, mas, tem outros conceitos que se confundem com isso, mas que pode ser incluído também:

Plutocrata, oligarca ou magnata: qual a diferença entre os ricaços no poder

https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2022/09/18/plutocrata-oligarca-ou-magnata-entenda-as-diferencas-dos-ricacos-no-poder.htm

Os valores das grandes fortunas, que anualmente norteiam a posição das pessoas mais ricas do mundo e alimentam o imaginário popular, também trazem à cena o poder de influência que os super ricos possuem na política, nos governos e na sociedade. Prova disso são as recentes sanções contra oligarcas russos, numa tentativa do Ocidente de pressioná-los a convencer Putin de cessar os ataques à Ucrânia, que já se arrastam há quase três meses. Não raros, também são os governos dominados por uma pequena minoria de cidadãos mais abastados, os governos dos endinheirados, que perpetuam-se no poder por conta da riqueza. Há ainda aqueles que não estão diretamente ligados ao governo, mas exercem influência sobre suas áreas de atuação nos negócios e geram impacto em diferentes camadas públicas e privadas.

O denominador comum nesses casos é o dinheiro, concentrado nas mãos de poucos, sejam eles oligarcas, plutocratas, magnatas ou monarcas.

Você sabe diferenciar quem eles são e o que cada uma dessas nomenclaturas significa? O UOL traz abaixo uma explicação das diferentes formas de ser muito rico e ter poder.

Plutocrata

A origem da palavra plutocrata vem da união do termo grego ploutos, "riqueza", e kratos, "poder", e serve para designar pessoas que têm influência em governos em função da fortuna que possuem.

Em geral, os plutocratas são formados pelos mais ricos da sociedade que, por consequência, têm forte poder político e econômico. Entretanto, a plutocracia é considerada um conceito, porque trata-se de um poder não institucionalizado.

Um exemplo claro da plutocracia no mundo são os apoios dados por multimilionários para o financiamento de campanhas políticas. No Brasil, desde 2017, foram adotadas novas regras para doação eleitoral, quando ficou proibida a doação de empresas para candidatos. Embora não sinalizado como motivo para a reforma, a medida evita que governantes atuem somente em função de grupos de alto poder econômico.

Oligarca

Diferente do governo das elites econômicas, como no caso da plutocracia, a oligarquia se caracteriza por agregar um governo feito por poucos, embora costumeiramente também seja formado por um grupo de ricos e influentes. O que isso significa? Na prática, um oligarca é membro ou apoio de um sistema político guiado por um pequeno grupo de governantes, por exemplo, quando a maioria de um mesmo partido ocupa os altos escalões de um governo — limitando o debate político. A própria origem da palavra, também grega, nasce da junção de oligoi, "poucos", e arkhein, "governar".

Hoje, o grande exemplo mundial de oligarquia vem da Rússia, governada por Vladimir Putin, que conta com o suporte de bilionários russos e ganhou destaque a partir de 1991, com o fim da União Soviética. Neste ano, os ricos oligarcas russos vêm sendo alvos de sanções desde o início da invasão russa à Ucrânia, em uma tentativa do Ocidente de pressioná-los a convencer Putin de cessar os ataques ao país vizinho.

Apesar das restrições, o poder dos oligarcas russos é gigantesco. Conforme levantamento do Atlantic Council, os oligarcas russos mantêm cerca de US$ 1 trilhão em dinheiro escondido no exterior.

Magnata

A etimologia da palavra originada no latim (magnate) já traduz o peso de ser um magnata: "nobre"; "grande homem". Donos de verdadeiras fortunas, os magnatas são considerados seres ilustres e influentes em suas áreas de negócios ou finanças.

O magnata é uma das figuras que melhor representa a imagem do capitalismo, devido a sua importância e dinheiro dentro de determinados segmentos, grupos e contextos. Para citar alguns dos mais ricos e poderosos do mundo, temos Elon Musk e Jeff Bezos, magnatas da tecnologia, Bernard Arnault, da moda, e Warren Buffett, magnata do ramo financeiro.