Existem muitos métodos de medicina que são considerados pseudociência. São métodos que foram provados como farsa (como o caso da homeopatia), métodos que não tem como provar cientificamente e métodos que ainda não foram testados.

A falta de evidência existe porque é muito difícil fazer testes com seres humanos. Para exemplificar, um teste de vacina de covid funciona assim? Eles vacinam 1000 pessoas com a vacina e 1000 com placebo sem ninguém saber. Depois de alguns meses eles contam quantos pegaram covid na sociedade em cada grupo. Se 2 pessoas vacinadas pegaram covid e 20 que tomaram placebo não, a proporção de 90% significa a eficácia da vacina. Isso é feito assim porque é ilegal injetar o covid diretamente nas pessoas vacinadas para poder testar.

Essa simples ilustração já demonstra as falhas nos testes. 20 é um número estatisticamente ínfimo. Há muitas cepas de covid circulando, os voluntários podem ter uma motivação igual que influenciam o estilo de vida como também podem ser muito diferente em como lidam com o risco de covid. O ambiente em que vivem e eventos inesperados que ocorrem na vida delas também estão fora de controle. Assim, esse teste falha no ato de isolar as variáveis.

Imaginemos então teste na psicologia, em que é impossível isolar as variáveis conforme o método científico. Não temos como saber o passado do candidato, não tem como monitorar a vida delas e se monitorar isso altera o resultado. Não tem como impedir acontecimentos inesperados que bagunçam o planejamento e é difícil garantir o retorno dela. Na área de nutrição, frequentemente um alimento é tratado como saudável ou vilão dependendo da época, ou estudos de alimentos de adequados para casos muito específicos. Há pouco tempo existia a dieta do jejum intermitente sendo defendida até por médicos (que mataram aula de gastrologia), a moda agora é a dieta de cortar carboidratos. Eu não confiaria em remédios químicos que não tem nem 10 anos de mercado, dando tempo suficiente para ser banido se for ruim, porque é comum a indústria farmacêutica pagar médicos para indicarem seus remédios.

Eu dei uma olhada numa lista de pseudociência para saber o que é ruim ou não. Existem pessoas que são fanáticas por ciência acadêmica e recusam qualquer coisa que não tenham comprovação acadêmica. Mas para mim, é um aspecto mais cético conhecer o funcionamento da coisa em vez de ter a crença de que a ausência de provas de fato significa que se trata de charlatanismo.

Coisas que deveriam ser proibidas por serem fraudes:

* Homeopatia - Refutação pelo número de Avogadro.

* Reiki - Descrição como magia para curar câncer.

* Mediunidade - Charlatanismo

* Cromaterapia - Charlatanismo

* Astrologia - Refutação

* Ufologia e criptozoologia Refutação

Outras funcionam como forma criativa de fazer relaxamento. Não curam, mais aliviam. Meditação já tem provas de que funciona.

* Aromaterapia

* Yoga

Outras não foram testadas e aprovadas pelo método científico. Não tem provas que funcionam e nem provas de que não funcionam. Poderíamos confiar nesses métodos?

* Osteopatia e Quiropraxia - O Conselho Federal de Fisioterapia reconhece a Quiropraxia e a Osteopatia como especialidades do profissional. Isso dá mais credibilidade, mas também pode ser uma corrupção para o conselho ganhar dinheiro. Quiropraxia também tem reconhecimento pela OMS. Cheguei a ver a Pilates listado como medicina alternativa por ter pouca evidência, mas as evidências consideram funcional pelo simples fato de se exercitar e não pelos exercícios especificamente.

* Acupuntura - Parece ter o benefício de ativar o efeito placebo. Os pontos não existem.

* Massagem - Estava listado também... e eu nem sabia.

O melhor jeito é lendo um artigo longo sobre o funcionamento para poder fazer o próprio julgamento. E isso demora tempo. É fácil perceber que homeopatia é uma fraude ao ver a descrição, mas em casos mais complexos, como acunputura eu teria que tirar um tempo para entender

* PNL - É usado com muita frequência por coaches quânticos (a maioria são charlatões). E PNL é marca registrada. Não sei como funciona, mas com uma visão superficial, vejo que o que funciona são justamente as técnicas da psicologia usada por eles (como tirar vantagem de dissonância cognitiva), e não a própria programação neurolinguística em si. A técnica de ancoragem, por exemplo, tem um sentido real, mas a PNL exagera demais como ela fosse sempre possível e fazendo associação forte a coisa pequena. Para quem não tem tempo, acho que fazer um curso de marketing seja melhor do que curso de coache.

* Eneagrama da personalidade - Este cheguei a conhecer e por isso posso ter uma opinião. Foi criado por uma base "científica" na antiguidade por filósofos que observavam o comportamento humano. Muitos aspectos são verdade e recomendações são válidas. O erro maior é colocar as pessoas em uma de nove caixinhas, como fosse signo, mas o que ocorre é que tipo é um aspecto da personalidade, que pode ser forte ou fraca dependendo da pessoa.

* Psicanálise - Tem aspectos que funcionam e outros que são falhos. Teve importância histórica no desenvolvimento, mas para tratamento está completamente obsoleto e superado por métodos mais eficazes como TCC e TDC. O problema é que esse é o método mais usado no Brasil.

* Constelação familiar - Outra estratégia não reconhecida que pode ter algum uso alternativo ou ser charlatanismo.

Tutu
Existem muitos métodos de medicina que são considerados pseudociência. São métodos que foram provados como farsa (como o caso da homeopatia), métodos que não tem como provar cientificamente e métodos que ainda não foram testados.

...e existem métodos que nem precisam ser testados para saber que não funcionam, por exemplo, tratar viroses com antibióticos como vimos durante a pandemia.

A falta de evidência existe porque é muito difícil fazer testes com seres humanos. Para exemplificar, um teste de vacina de covid funciona assim? Eles vacinam 1000 pessoas com a vacina e 1000 com placebo sem ninguém saber. Depois de alguns meses eles contam quantos pegaram covid na sociedade em cada grupo. Se 2 pessoas vacinadas pegaram covid e 20 que tomaram placebo não, a proporção de 90% significa a eficácia da vacina. Isso é feito assim porque é ilegal injetar o covid diretamente nas pessoas vacinadas para poder testar.

Sim...mas é possível concluir que o método não funciona antes de testar em humanos. No caso da vacina várias etapas devem ser vencidas até que ela "mereça" ser testada em humanos.

Essa simples ilustração já demonstra as falhas nos testes. 20 é um número estatisticamente ínfimo. Há muitas cepas de covid circulando, os voluntários podem ter uma motivação igual que influenciam o estilo de vida como também podem ser muito diferente em como lidam com o risco de covid. O ambiente em que vivem e eventos inesperados que ocorrem na vida delas também estão fora de controle. Assim, esse teste falha no ato de isolar as variáveis.

Todo teste convive com os problemas relacionados com a hipótese que está sendo testada e as falhas metodológicas/estatísticas do próprio teste. Não é uma ciência exata.

Imaginemos então teste na psicologia, em que é impossível isolar as variáveis conforme o método científico. Não temos como saber o passado do candidato, não tem como monitorar a vida delas e se monitorar isso altera o resultado. Não tem como impedir acontecimentos inesperados que bagunçam o planejamento e é difícil garantir o retorno dela.

Leia:



https://www.sparknotes.com/psychology/psych101/researchmethods/section2/#:~:text=Psychologists%20use%20the%20scientific%20method,to%20describe%20and%20measure%20behavior.

Na área de nutrição, frequentemente um alimento é tratado como saudável ou vilão dependendo da época, ou estudos de alimentos de adequados para casos muito específicos. Há pouco tempo existia a dieta do jejum intermitente sendo defendida até por médicos (que mataram aula de gastrologia), a moda agora é a dieta de cortar carboidratos. Eu não confiaria em remédios químicos que não tem nem 10 anos de mercado, dando tempo suficiente para ser banido se for ruim, porque é comum a indústria farmacêutica pagar médicos para indicarem seus remédios.

Nem toda "pesquisa" pode ser levada a sério. É por isso que temos "conclusões" para todos os gostos.

Eu dei uma olhada numa lista de pseudociência para saber o que é ruim ou não. Existem pessoas que são fanáticas por ciência acadêmica e recusam qualquer coisa que não tenham comprovação acadêmica. Mas para mim, é um aspecto mais cético conhecer o funcionamento da coisa em vez de ter a crença de que a ausência de provas de fato significa que se trata de charlatanismo.

Algumas pesquisas médicas se relacionam com grandes números e possuem certezas estatísticas. O uso de um remédio descartado numa política de saúde pública para distribuição para toda a população não elimina a hipótese de funcionalidade num tratamento sob supervisão médica em ambiente hospitalar observando a situação de um paciente específico. Isso acontece com alguns tratamentos "naturais" que possuem fundamentos verdadeiros. Chá feitos com a casca do salgueiro diminui a febre e alivia dores. Antigamente, quando um curandeiro receitava esse chá não se sabia que ele estava receitando o princípio ativo da aspirina. Hoje sabemos que a aspirina possui qualidades notáveis mas também pode matar.

Coisas que deveriam ser proibidas por serem fraudes:

* Homeopatia - Refutação pelo número de Avogadro.

* Reiki - Descrição como magia para curar câncer.

* Mediunidade - Charlatanismo

* Cromaterapia - Charlatanismo

* Astrologia - Refutação

* Ufologia e criptozoologia Refutação

O curioso é que de uma forma ou de outra essas coisas podem funcionar apesar desse "funcionamento" não ter relação comprovada com o agente declarado. É por isso que muitas pessoas continuam se tratando com homeopatia, reiki, mediunidade, etc porque já tiveram experiências positivas com elas, apesar de não terem fundamento cientifico diretamente relacionado com elas. Ainda não se conhece, por exemplo, o mecanismo da ação do efeito placebo mas ele atua, da mesma forma, a sugestão hipnótica.

Portanto, apesar das fraudes evidentes, existem casos que a Ciência tem dificuldade para explicar porque existem mecanismos de ação que ela ainda desconhece, e muito menos os "especialistas" nessas coisas. É preciso proibir algumas práticas pseudocientíficas que colocam em risco a saúde física e financeira das pessoas, outras no entanto é praticamente impossível, visto que se fundem com o direito à liberdade de pensamento e religião que as legitima.

Outras funcionam como forma criativa de fazer relaxamento. Não curam, mais aliviam. Meditação já tem provas de que funciona.

* Aromaterapia

* Yoga

Acho que a proposta delas não é fazer milagres, mas atuarem naquilo que a Ciência já tem demonstrado como funcional.

Outras não foram testadas e aprovadas pelo método científico. Não tem provas que funcionam e nem provas de que não funcionam. Poderíamos confiar nesses métodos?

* Osteopatia e Quiropraxia - O Conselho Federal de Fisioterapia reconhece a Quiropraxia e a Osteopatia como especialidades do profissional. Isso dá mais credibilidade, mas também pode ser uma corrupção para o conselho ganhar dinheiro. Quiropraxia também tem reconhecimento pela OMS. Cheguei a ver a Pilates listado como medicina alternativa por ter pouca evidência, mas as evidências consideram funcional pelo simples fato de se exercitar e não pelos exercícios especificamente.

* Acupuntura - Parece ter o benefício de ativar o efeito placebo. Os pontos não existem.

* Massagem - Estava listado também... e eu nem sabia.

O melhor jeito é lendo um artigo longo sobre o funcionamento para poder fazer o próprio julgamento. E isso demora tempo. É fácil perceber que homeopatia é uma fraude ao ver a descrição, mas em casos mais complexos, como acunputura eu teria que tirar um tempo para entender

Confiar para que? Para curar um câncer ou para ficar mais relaxado? É como disse acima...tem coisas que funcionam nos limites do efeito placebo e da sugestão, fora disso, existem as evidências anedóticas e a dúvida sobre a possibilidade de algumas raríssimas delas serem esses casos que a Ciência tem dificuldade para explicar.

* PNL - É usado com muita frequência por coaches quânticos (a maioria são charlatões). E PNL é marca registrada. Não sei como funciona, mas com uma visão superficial, vejo que o que funciona são justamente as técnicas da psicologia usada por eles (como tirar vantagem de dissonância cognitiva), e não a própria programação neurolinguística em si. A técnica de ancoragem, por exemplo, tem um sentido real, mas a PNL exagera demais como ela fosse sempre possível e fazendo associação forte a coisa pequena. Para quem não tem tempo, acho que fazer um curso de marketing seja melhor do que curso de coache.

* Eneagrama da personalidade - Este cheguei a conhecer e por isso posso ter uma opinião. Foi criado por uma base "científica" na antiguidade por filósofos que observavam o comportamento humano. Muitos aspectos são verdade e recomendações são válidas. O erro maior é colocar as pessoas em uma de nove caixinhas, como fosse signo, mas o que ocorre é que tipo é um aspecto da personalidade, que pode ser forte ou fraca dependendo da pessoa.

* Psicanálise - Tem aspectos que funcionam e outros que são falhos. Teve importância histórica no desenvolvimento, mas para tratamento está completamente obsoleto e superado por métodos mais eficazes como TCC e TDC. O problema é que esse é o método mais usado no Brasil.

* Constelação familiar - Outra estratégia não reconhecida que pode ter algum uso alternativo ou ser charlatanismo.

Essas coisas podem funcionar porque as pessoas acreditam que funcionam. Isso explica porque não funciona com os céticos. E funcionando podem ser úteis para ajudar as pessoas que se autoenganam porque desejam ser ajudadas. A comprovação científica é irrelevante para essas pessoas.

Tutu
A falta de evidência existe porque é muito difícil fazer testes com seres humanos. Para exemplificar, um teste de vacina de covid funciona assim? Eles vacinam 1000 pessoas com a vacina e 1000 com placebo sem ninguém saber. Depois de alguns meses eles contam quantos pegaram covid na sociedade em cada grupo.

Essa simples ilustração já demonstra as falhas nos testes. 20 é um número estatisticamente ínfimo. Há muitas cepas de covid circulando, os voluntários podem ter uma motivação igual que influenciam o estilo de vida como também podem ser muito diferente em como lidam com o risco de covid. O ambiente em que vivem e eventos inesperados que ocorrem na vida delas também estão fora de controle. Assim, esse teste falha no ato de isolar as variáveis.

A explicação dos testes até que está boa, mas o foco da eficácia da vacina está no que aconteceu dada a ocorrência da infecção de covid nos voluntários. Os que receberam placebo tiveram os sintomas agressivos da doença, enquanto os que receberam as doses com o potencial de produzir glóbulos brancos tiveram sintomas leves. A produção de vacinas para covid foi emergencial e com testes emergenciais.

Tutu
Imaginemos então teste na psicologia, em que é impossível isolar as variáveis conforme o método científico.

Existe o behaviorismo que é objetivo e científico envolvendo análise comportamental, o cognitivismo que tem base na neurociência e nos padrões do conhecimento, e outras abordagens da psicologia que conseguem construir uma metodologia baseada em estatísticas de comportamentos, padrões de comportamento, padrões de personalidade e análise da biologia relacionada ao ambiente social. Faz parte das ciências humanas e não de exatas afinal, mas existe sempre o método científico para qualquer direção na psicologia, o contrário é charlatanismo.

Tutu
Eu dei uma olhada numa lista de pseudociência para saber o que é ruim ou não. Existem pessoas que são fanáticas por ciência acadêmica e recusam qualquer coisa que não tenham comprovação acadêmica. Mas para mim, é um aspecto mais cético conhecer o funcionamento da coisa em vez de ter a crença de que a ausência de provas de fato significa que se trata de charlatanismo.

Para dizer que um conhecimento é válido é preciso esse ônus da prova, objetivo, empírico, estatístico ou lógico-conceitual. Os efeitos 'secundários' das pseudociências só proliferam ainda mais fanatismo e placebo.

Tutu
Outras não foram testadas e aprovadas pelo método científico. Não tem provas que funcionam e nem provas de que não funcionam. Poderíamos confiar nesses métodos?

* Osteopatia e Quiropraxia - O Conselho Federal de Fisioterapia reconhece a Quiropraxia e a Osteopatia como especialidades do profissional. Isso dá mais credibilidade, mas também pode ser uma corrupção para o conselho ganhar dinheiro. Quiropraxia também tem reconhecimento pela OMS. Cheguei a ver a Pilates listado como medicina alternativa por ter pouca evidência, mas as evidências consideram funcional pelo simples fato de se exercitar e não pelos exercícios especificamente.

* Acupuntura - Parece ter o benefício de ativar o efeito placebo. Os pontos não existem.

* Massagem - Estava listado também... e eu nem sabia.

O melhor jeito é lendo um artigo longo sobre o funcionamento para poder fazer o próprio julgamento. E isso demora tempo. É fácil perceber que homeopatia é uma fraude ao ver a descrição, mas em casos mais complexos, como acunputura eu teria que tirar um tempo para entender.

Eu não confio nesses tais pontos de acupuntura, mas ela pode promover o relaxamento por placebo e eliminar algumas toxidades. De qualquer forma, é uma forma fácil de médicos ganharem dinheiro com a lábia.

A massagem em geral é para o relaxamento do corpo e consequentemente do pensamento. E tem também as massagens modeladoras, que produzem resultados afinal.

Tutu* PNL - É usado com muita frequência por coaches quânticos (a maioria são charlatões). E PNL é marca registrada. Não sei como funciona, mas com uma visão superficial, vejo que o que funciona são justamente as técnicas da psicologia usada por eles (como tirar vantagem de dissonância cognitiva), e não a própria programação neurolinguística em si. A técnica de ancoragem, por exemplo, tem um sentido real, mas a PNL exagera demais como ela fosse sempre possível e fazendo associação forte a coisa pequena. Para quem não tem tempo, acho que fazer um curso de marketing seja melhor do que curso de coache.

A PNL é uma ferramenta para ajudar a pessoa a modelar o comportamento e a linguagem. O coach e o mercado da persuasão é que passaram a aplicar suas técnicas de maneira desenfreada. """""coaches quânticos""""" :lol: Esses nem precisa citar como charlatanismo, estão na frente da NASA.

Tutu* Psicanálise - Tem aspectos que funcionam e outros que são falhos. Teve importância histórica no desenvolvimento, mas para tratamento está completamente obsoleto e superado por métodos mais eficazes como TCC e TDC. O problema é que esse é o método mais usado no Brasil.

A psicanálise clássica oferece os seus conceitos de inconsciente, eros e thanatos, sublimação, mecanismos de defesa, transferência, princípio do prazer, complexos... E também os conceitos da psicologia analítica de Jung como inconsciente coletivo e arquétipos. Todos esse conceitos são revisados por Karen Horney, Melanie Klein, Alfred Adler e Lacan, e inclusive pela escola de Frankfurt nos livros de Herbert Marcuse. A psicanálise passou por diversas atualizações no decorrer do tempo, o problema eu acredito que seja as pessoas associarem a psicanálise/analítica apenas a Freud e Jung. Seria o mesmo que dizer que a filosofia é apenas a filosofia de Aristóteles, que foi um grande filósofo e oferece bases consistentes mas está obsoleto como um sistema de pensamento completo. E esse julgamento da psicanálise ocorre dentro da própria academia de psicologia, sendo que muitos usam técnicas analíticas sem mesmo saber. A psicanálise e a psicologia analítica são abordagens mais conceituais, lógicas e linguísticas, mas esses conceitos oferecem uma direção científica em uma investigação ou estudo de psicologia, o que muda é o nível de abstração. A TCC utiliza o conceito de inconsciente, que foi lançado pela psicanálise, por exemplo.

Tutu
* Constelação familiar - Outra estratégia não reconhecida que pode ter algum uso alternativo ou ser charlatanismo.

Essa abordagem não é reconhecida pelo conselho de psicologia, é de fato uma pseudociência. Na teoria, é conceituado a análise de questões estressantes da família do presente e do passado, até aí tudo bem. Existem mesmo problemas familiares que formam ciclos. A questão é a aplicação, na qual ocorrem uma representação familiar teatral em grupo, refletindo a família de cada um. Essa abordagem oferece algo paliativo, como risada e relaxamento, e não é esse o caminho da psicoterapia. Sem dizer que reduz o sujeito à família.

Nesse sentido é muito mais interessante o psicodrama, no qual 'tudo' vai se desvelando através da representação.

Gigaview
Ainda não se conhece, por exemplo, o mecanismo da ação do efeito placebo mas ele atua, da mesma forma, a sugestão hipnótica.

O mecanismo do placebo pode-se dizer que é causa de si mesmo, é o próprio placebo, uma tautologia. Uma crença que gera valor para decisão e estado de ser, que mostra o impacto da subjetividade e das crenças. O placebo gera um estado de ser e pensar consonante com as crenças e a realidade, ou as vezes é simplesmente um estado neutro, isto é, uma pílula de açúcar. Placebo é subjetividade em acreditar que algo faz bem e manifestar esse estado. E existe também o efeito nocebo que é o contrário, uma crença dissonante e negativa que gera mal estar a partir de um estímulo neutro. Acreditar que faz bem e acreditar que faz mal. O placebo e nocebo nos remete a subjetividade e às crenças.

1. O problema é que a falta de regulamentação libera muita coisa bizarra. Aromaterapia funciona para ansiedade, como fosse meditação. Usaram aromaterapia que fizeram mal ao a bebês. Se tivesse regulamentação só para a parte útil, sem prometer o que não cumpre, as coisas seria diferentes.

2. Muita gente usa pseudociência e abandona a medicina real e acabam morrendo.

3. Tem dinheiro público e política envolvido e o CRM (o mesmo que liberou a cloroquina em 2020) apoia muita merda, inclusive homeopatia, com dinheiro público e isso é usado no SUS.

4. Não existe necessidade de liberar constelação familiar quando existe prática teatral e psicodrama.

5. O Brasil ainda é muito forte em psicanálise, ao contrário da maior parte do mundo, e tem universidade onde isso está no currículo obrigatório do curso de Psicologia.

Bibi está certa em ser "inquisitora". :lol:

Andei vendo mais a respeito e notei que existem duas questões.

A primeira é a questão do charlatanismo e curandeirismo. É um problema de usar terapias e métodos de tratamentos que funcionam em alguns casos e então oferecer o serviço afirmando que é infalível e milagroso a ponto de curar o câncer. A primeira coisa a fazer é não permitir propaganda enganosa. As práticas inúteis que não fazem mal poderia simplesmente dizer que "agiliza o tratamento ou serve como analgésico, mas não substitui o médico". Seria usada apenas para ativar o efeito placebo. Isso vale para a acupuntura e água benta, mas não vejo vantagem do SUS oferecer isso.

Não sei se é só impressão minha, mas vejo muita gente acreditando que o homeopatia é sinônimo de fitoterapia (plantas medicinais). Então uma pessoa comete um erro e recebe um erro ainda pior.

A segunda questão é a classificação em ciência, pseudociências ou proto-ciência. A Aromaterapia é ciência? Fazer esta pergunta é o mesmo que perguntar se um recipiente de remédio é ciência. Tudo depende do conteúdo. Cada óleo pode ser estudado cientificamente para saber se faz bem ou mal. A terapia pode usar os óleos cientificamente comprovados. A partir do momento em que os óleos são aleatórios ou uma tradição antiga, o óleo não é cura e processo é fraude.

A Psicanálise é pseudociência? A psicanálise tem um conjunto de proposições como qualquer ciência. Um exemplo hipotético é: Na Física, dizer que a água ferve a 100 graus já foi frase científica e depois foi atualizada dizendo que isso é verdade só no litoral. A psicanálise freudiana é protociência porque vieram sucessores. A psicanálise moderna é científica, porque mantém as proposições confirmadas e descarta as proposições refutadas (como coisas sexuais de criança, a inveja feminina do pênis, etc). Entretanto, há uma grande número de proposições que não são testáveis e por isso eu chamaria de teoria (como na Astrofísica a teoria do Big Bang, matéria escura, etc). E outras proposições são modelos de mapeamento da mente (que divide a mente em 3 em vez de 2) para poder estudar. E outras são proposições neutras que não são boas ou ruins, verdadeiras ou falsas, e por isso eu chamaria de filosóficas (como estilo de vida). Ainda há espaço para estudo e investigações atualizando a psicanálise.

A questão é que a psicoterapia não deve escolher um método qualquer e sim um método certo para o problema. Ansiedade e depressão é coisa de TCC enquanto desejo sexual e transtorno de personalidade é melhor com a psicanálise. O problema é que a TCC é melhor para mais problemas do que a psicanálise e por isso a base de formação de psicólogos deveria ser baseada nela e não o oposto. Já existem métodos derivados da TCC que ajudam com sintomas mais específicos ou para pessoas específicas que não melhoram com TCC, porque nada é 100%.

Para resumir este primeiro vídeo:

PNL é um conjunto de técnicas. Algumas são copiadas da psicologia enquanto outras são delírios. Por isso, PNL é apenas marketing. O importante é que interessado busque técnicas funcionais para o objetivo (aprendizagem, vendas, propaganda e persuasão) feito por profissional sério. Haverá coisas que coincidem com PNL, mas não virá com o marketing enganoso.

Hipnose é uma das milhares de ferramentas úteis usada por psicólogos, mas não é algo forte. Hipnoterapia é fraude, porque não tem o poder de fazer alteração milagrosa.



A questão da psicanálise:

Tutu
A Psicanálise é pseudociência? A psicanálise tem um conjunto de proposições como qualquer ciência. Um exemplo hipotético é: Na Física, dizer que a água ferve a 100 graus já foi frase científica e depois foi atualizada dizendo que isso é verdade só no litoral. A psicanálise freudiana é protociência porque vieram sucessores. A psicanálise moderna é científica, porque mantém as proposições confirmadas e descarta as proposições refutadas (como coisas sexuais de criança, a inveja feminina do pênis, etc). Entretanto, há uma grande número de proposições que não são testáveis e por isso eu chamaria de teoria (como na Astrofísica a teoria do Big Bang, matéria escura, etc). E outras proposições são modelos de mapeamento da mente (que divide a mente em 3 em vez de 2) para poder estudar. E outras são proposições neutras que não são boas ou ruins, verdadeiras ou falsas, e por isso eu chamaria de filosóficas (como estilo de vida). Ainda há espaço para estudo e investigações atualizando a psicanálise.

A psicanálise é uma abordagem mais abstrata e lógica, e possui os seus sucessores que atualizaram os conceitos. O Alfred Adler é bastante objetivo. Mas é justamente por conta dessa abstração da psicanálise com a livre associação e conhecimentos dos mecanismos mentais que a psicanálise é uma abordagem com bastante força ainda nos dias de hoje. E também existe a psicologia humanista, existencial, gestalt-terapia que também são mais conceituais e com base na realização do sujeito no mundo.

Tutu
A questão é que a psicoterapia não deve escolher um método qualquer e sim um método certo para o problema. Ansiedade e depressão é coisa de TCC enquanto desejo sexual e transtorno de personalidade é melhor com a psicanálise. O problema é que a TCC é melhor para mais problemas do que a psicanálise e por isso a base de formação de psicólogos deveria ser baseada nela e não o oposto. Já existem métodos derivados da TCC que ajudam com sintomas mais específicos ou para pessoas específicas que não melhoram com TCC, porque nada é 100%.

Da mesma maneira que um paciente escolhe o seu médico também escolhe seu terapeuta. A terapia cognitivo-comportamental é expansiva nos dias de hoje pois possui justamente tudo aquilo de bom da psicologia, elementos da psicanálise, da psicologia cognitiva e do behaviorismo. Mas existem preferências e casos específicos. Um paciente pode precisar de uma abordagem da psicologia do desenvolvimento ou cognitiva em específico. Por todas as vias, um psicólogo devidamente capacitado possui todos esses conhecimentos e conhecimentos práticos, as abordagens são horizontes.

Tutu
Para resumir este primeiro vídeo:

PNL é um conjunto de técnicas. Algumas são copiadas da psicologia enquanto outras são delírios. Por isso, PNL é apenas marketing. O importante é que interessado busque técnicas funcionais para o objetivo (aprendizagem, vendas, propaganda e persuasão) feito por profissional sério. Haverá coisas que coincidem com PNL, mas não virá com o marketing enganoso.

Hipnose é uma das milhares de ferramentas úteis usada por psicólogos, mas não é algo forte. Hipnoterapia é fraude, porque não tem o poder de fazer alteração milagrosa.



A questão da psicanálise:

Na origem, a PNL era justamente essa ferramenta de desenvolvimento pessoal e linguístico, depois se apropriaram do nome e vendem 'coach quantico'.

Tutu
E outras proposições são modelos de mapeamento da mente (que divide a mente em 3 em vez de 2) para poder estudar.

Freud era médico mas essas divisões são abstratas. ID representa o instinto animal na mente, SUPEREU as normas sociais e culturais na mente, e EU a consciência imediata lidando com o mundo. E o inconsciente.

TutuA Psicanálise é pseudociência? A psicanálise tem um conjunto de proposições como qualquer ciência.

O maior problema da psicanálise é o psicanalista, é ele quem busca um significado oculto para a causa dos problemas do paciente baseado no entendimento pessoal de proposições nada científicas feitas a partir da experiência também pessoal de Freud, baseado num pequeno número de casos, o que é mesmo qualitativamente, estatisticamente questionável, mesmo considerando as contribuições posteriores de seus discípulos. Portanto, "psicanalista"+"psicanálise" é uma fórmula clara de prática pseudocientifica.

As proposições da psicanálise foram inventadas por Freud sem nenhum fundamento científico. Além disso, fica difícil acreditar que Freud não tenha influenciado, mesmo sem intenção objetiva, seus pacientes para tornar mais lógicas as suas conclusões na forma de uma teoria. Isto é, as suas sessões não obedeciam uma metodologia médica clara que pudesse fornecer dados confiáveis para basear sua teoria e muito menos aferir os resultados da terapia.

Um exemplo hipotético é: Na Física, dizer que a água ferve a 100 graus já foi frase científica e depois foi atualizada dizendo que isso é verdade só no litoral.

Não é bem assim. A água nunca ferveu exatamente a 100 graus em todos os lugares e isso já é suficiente para dizer que a frase acima nunca foi científica. Ferver no nível do mar a 100 graus é um caso particular, assim como ferver no interior de uma panela de pressão a uma temperatura até cerca de 120 graus. Um líquido entrará em ebulição somente quando a sua pressão de vapor foi igual à pressão exercida em sua superfície.

A psicanálise freudiana é protociência porque vieram sucessores.

Se é baseada em pseudociência será sempre pseudociência até ser descartada por seus sucessores.

A psicanálise moderna é científica, porque mantém as proposições confirmadas e descarta as proposições refutadas (como coisas sexuais de criança, a inveja feminina do pênis, etc). Entretanto, há uma grande número de proposições que não são testáveis e por isso eu chamaria de teoria (como na Astrofísica a teoria do Big Bang, matéria escura, etc). E outras proposições são modelos de mapeamento da mente (que divide a mente em 3 em vez de 2) para poder estudar. E outras são proposições neutras que não são boas ou ruins, verdadeiras ou falsas, e por isso eu chamaria de filosóficas (como estilo de vida). Ainda há espaço para estudo e investigações atualizando a psicanálise.

Então a psicanálise moderna não é psicanálise. É outra coisa. Da mesma forma que a química moderna não é alquimia.

A analogia com a astrofísica e a cosmologia também não é válida. As proposições sobre a matéria escura, Big Bang, etc são baseadas em conclusões testadas cientificamente e todas elas derivam do conhecimento científico acumulado. Não saíram da cartola dos cientistas à toa ou foram inventados aleatoriamente para explicar fenômenos cósmicos. Freud, indiscutivelmente inventou criativamente todos os elementos da sua teoria ou se inspirou no devaneio metafísico de alguns pensadores.

A questão é que a psicoterapia não deve escolher um método qualquer e sim um método certo para o problema. Ansiedade e depressão é coisa de TCC enquanto desejo sexual e transtorno de personalidade é melhor com a psicanálise. O problema é que a TCC é melhor para mais problemas do que a psicanálise e por isso a base de formação de psicólogos deveria ser baseada nela e não o oposto. Já existem métodos derivados da TCC que ajudam com sintomas mais específicos ou para pessoas específicas que não melhoram com TCC, porque nada é 100%.

Se funciona ou não funciona é outra conversa que pode nem ter relação com a teoria da psicanálise. A mente opera num terreno sombrio que exige muita cautela e metodologia. Talvez a qualidade do sofá do terapeuta tenha mais relevância para a cura do paciente do que a teoria que o terapeuta acredita. É preciso um olhar muito cético nessas coisas.

Gigaview
As proposições da psicanálise foram inventadas por Freud sem nenhum fundamento científico. Além disso, fica difícil acreditar que Freud não tenha influenciado,

[...]

Freud, indiscutivelmente inventou criativamente todos os elementos da sua teoria ou se inspirou no devaneio metafísico de alguns pensadores.

Quais proposições e quais devaneios? Coloque-os aqui no debate por gentileza. Eu tenho uma concepção diferente.

f0rest

Gigaview
As proposições da psicanálise foram inventadas por Freud sem nenhum fundamento científico. Além disso, fica difícil acreditar que Freud não tenha influenciado,

[...]

Freud, indiscutivelmente inventou criativamente todos os elementos da sua teoria ou se inspirou no devaneio metafísico de alguns pensadores.

Quais proposições e quais devaneios? Coloque-os aqui no debate por gentileza. Eu tenho uma concepção diferente.

As proposições básicas: inconsciente, ego, superego e id, todas tiradas da cartola. Sobre a metafísica, cito Platão como exemplo.

https://www.psychologytoday.com/us/blog/what-would-aristotle-do/201912/did-plato-lay-the-groundwork-freud-s-psychoanalysis