@NadaSei, vc não tá contando que parte dos eleitores da "3a via" em geral tb anularam, votaram em branco ou nem foram votar.

Por exemplo, se 50% do eleitores do Cury no 1º turno tivesse faltando no 2º, o número de abstenções teria pulado de 33,5 mi para 35,25 mi, só que no 2º turno tivemos 30,51 de abstenções. Já seriam 4,74 mi de votos só em abstenções (grande maioria pro Lula).

Você acha que eleitor de Cury, Caiado e Renan tá preocupado com a "direita"? A maioria do eleitor não liga a mínima pra isso, p.e. o nordeste é mais conservador que o resto do Brasil.

Minha estimativa besta era de que se o Lula obteve quase 100% dos votos de abstenções, nulos e brancos, precisaria de 60% da "3a via". Meu ponto era que nem isso seria tão improvável assim.

Vamos aos números:

40% de Cury, Renan e Caiado:
3.448.569 + 2.675.887 + 2.605.148 = 8.729.604 * 40% = 3.491.842
Flávio teve mais 3.721.538 votos, estimei que o resto (~0,2 mi) veio de uma menor parte de abstenções, brancos e nulos. Ah, o Zema fez 0,326 mi.
Mas essa conta toda ignora o meu primeiro parágrafo aqui, que esses grupos de eleitores tb acrescentaram abstenções, brancos e nulos.

E foi essa a estratégia da militância petista, fazer super-idosos, e outros que não votaram, votarem. Imagino que uma parte da esquerda nem foi votar no 1º turno achando que tava tudo ganho, Lule ia bater no 1º.
Tomaram um baita susto, entraram em modo de desespero e fizeram a campanha da virada. Janones foi até parar no hospital.

Depois trago os números da estimativa que vi no canal do Fernando Ulrich se alguém quiser.

O tópico tá muita treta, muito achismo... Vamos ouvir os especialistas, os melhores analistas políticos do país:

Um exemplo de divisão de votos do 1o turno:

Candidatos	Lula	Flávio	Abs/B/N
Cury	30%	36%	34%
Renan	20%	30%	50%
Caiado	30%	40%	30%
Zema	0%	70%	30%
Outros	90%	2%	8%

Com 95% de Abs/B/N indo para Lula, e 5% Flávio, os números batem.
Lula: 2,6 + 7,8 = 10,4
Flávio: 3,32 + 0,41 = 3,73
Isso dá 28% de transferência de votos dos candidatos ao Lula.
E só 26% considerando de Cury a Zema.

Paranoid@NadaSei, vc não tá contando que parte dos eleitores da "3a via" em geral tb anularam, votaram em branco ou nem foram votar.

Eu já mostrei a tabela de transferência de votos da terceira via segundo a pesquisa.
Eleitores da terceira via não irem no segundo turno, anularem ou votarem em branco, só prejudica o Lula que é quem precisaria de 73% desses votos.

Flavio já estava na frente e não precisava da maioria desses votos. Ele só precisava crescer o suficiente para continuar na frente.

Eu não estou entendendo o seu problema em entender essa matemática.

Com os dados atuais par explicar a votação de Lula, ele precisa de 73% de todos os votos vindo da terceira via, redução das abstenções, redução dos brancos e redução dos nulos.

Se você AUMENTAR as abstenções da terceira via, isso prejudica o Lula porque é ele quem precisa de 73% desses votos, ao reduzir os eleitores da terceira via com abstenções ou com eles votando branco e nulo, sobram cada vez menos votos para o Lula receber.

ParanoidPor exemplo, se 50% do eleitores do Cury no 1º turno tivesse faltando no 2º, o número de abstenções teria pulado de 33,5 mi para 35,25 mi, só que no 2º turno tivemos 30,51 de abstenções. Já seriam 4,74 mi de votos só em abstenções (grande maioria pro Lula).

Que? Mas que matemática foi essa ai que eu não entendi nada?

Se 50% dos eleitores do Cury faltarem no segundo turno mesmo 100% dos votos do Cury já não bastam mais para o Lula ganhar.

Quando falamos da abstenção estamos falando da REDUÇÃO das abstenções e não do AUMENTO, o que significa que temos MAIS ELEITORES e portante MAIS VOTOS. São esses votos a mais que Lula precisa pegar.
Se 50% dos eleitores do Cury faltarem no segundo turno temos MENOS votos para Lula e ele PERDE ainda mais fácil.

De onde você tirou esses 4.74 milhões de votos em abstenções para o Lula?

As abstenções caíram de 33.4 milhões no primeiro turno, para 30.5 milhões no segundo turno, isso da os 2.9 milhões de votos dos a mais dos quais Lula segundo as pesquisas teria que conseguido por volta de 63% (1.8 milhões de votos a mais para Lula), portanto ainda 10% abaixo do que ele precisaria pra passar o Flavio.

ParanoidVocê acha que eleitor de Cury, Caiado e Renan tá preocupado com a "direita"? A maioria do eleitor não liga a mínima pra isso, p.e. o nordeste é mais conservador que o resto do Brasil.

O eleitorado do Caiado em especial é conservador, do interior de São Paulo e ligado ao Agro.
Olha a tabela que eu postei porque pra saber a migração dos votos não precisamos de achismo.

A MAIOR PARTE DOS VOTOS DA TERCEIRA VIA VAI PARA O FLAVIO E NÃO PARA O LULA.

Repare como não só Flavio leva a maior porcentagem em 99% dos casos, como leva em porcentagens sempre bem maiores que as do Lula.

A ÚNICA exceção é a pesquisa da Atlasintel que da pra Lula 50% dos votos do Cury, mais de 20% ABAIXO do que Lula precisa conseguir.

ParanoidMinha estimativa besta era de que se o Lula obteve quase 100% dos votos de abstenções, nulos e brancos, precisaria de 60% da "3a via". Meu ponto era que nem isso seria tão improvável assim.

Sua estimativa está errada, as pesquisas indicam que Flavio obtêm a maior parte da migração dos brancos e nulos com 43% e Lula leva a maior parte das abstenções, mas somente 63% e não 100%.

Paranoid
Vamos aos números:

40% de Cury, Renan e Caiado:
3.448.569 + 2.675.887 + 2.605.148 = 8.729.604 * 40% = 3.491.842
Flávio teve mais 3.721.538 votos, estimei que o resto (~0,2 mi) veio de uma menor parte de abstenções, brancos e nulos. Ah, o Zema fez 0,326 mi.
Mas essa conta toda ignora o meu primeiro parágrafo aqui, que esses grupos de eleitores tb acrescentaram abstenções, brancos e nulos.

40% pra Flavio e 60% para Lula precisa dar basicamente 100% das abstenções, brancos e nulos para Lula e continua sendo um cenário absolutamente irreal, improvável e contrario as pesquisas.

A ideia de que Lula levaria 60% dos votos da direita no segundo turno e 100% dos brancos, nulos e abstenções é absurda e não encontra respaldo nas pesquisas e esse é todo o problema que estamos discutindo aqui.

Você só trocou um cenário improvável por outro, tentando minimizar a quantidade de votos que Lula precisaria tirar da terceira via, mas que continua absolutamente improvável porque continua dando uma porcentagem irrealisticamente alta para ele, as custas de tornam o cenário da transferência dos brancos, nulos e abstenções ainda mais irreais.

Não importa como você tente colocar os números, para Lula ganhar os cenários são sempre absurdos e irreais. Esse é justamente o ponto.
Sempre é preciso dar uma vantagem ilógica e fora das projeções realistas.

Você ter uma variação de até 20% nas pesquisas, joia, mas estimar 100% de transferência em certos parâmetros e AINDA ASSIM precisar mais de MAIS DA METADE de TODOS os votos de TODOS os candidatos de direita da terceira via, mostra o absurdo matemático dessa suposta vitória do Lula.

Paranoid
E foi essa a estratégia da militância petista, fazer super-idosos, e outros que não votaram, votarem.

Isso é irrelevante porque não existiu uma redução tão relevante das abstenções. O aumento de 2.9 milhões de votos no segundo turno foi muito pequeno pra fazer diferença na disputa era pelos 9.7 milhões de votos da terceira via onde Flavio de fato herdava mais votos.

ParanoidImagino que uma parte da esquerda nem foi votar no 1º turno achando que tava tudo ganho, Lule ia bater no 1º.
Tomaram um baita susto, entraram em modo de desespero e fizeram a campanha da virada. Janones foi até parar no hospital.

Depois trago os números da estimativa que vi no canal do Fernando Ulrich se alguém quiser.

Novamente você está falando de algo que não explica, porque não faz diferença suficiente para mudar a disputa pelo grosso dos votos que eram os votos da terceira via.

Conseguir reduzir o número de abstenções e elevar o numero de votos em 2.9 milhões onde o Lula leva 1.8 milhões desses votos e o Flavio só 0.6 milhões, certamente foi um esforço louvável pare o PT na direção certa, mas está MUITO LONGE de conseguir explica o resultado.

A Luta continua sendo pelos votos da terceira via e com somente 1.8 milhões de votos a mais, ele continua tendo que pegar uma quantidade impossível dos votos da terceira via para conseguir os 10 milhões que ele teve.

Falar em Janones e em virada, só faria sentido se eles tivessem conseguido levar umas 7 milhões de pessoas a mais, isso permitira Lula ganhar ao transferir uns 30% de votos da terceira via.
Nesse caso teríamos um numero realista.

Mas qualquer cenário onde Lula precise de mais de 50% dos votos da terceira via é ilógico e impossível.

Existe uma falha na nossa capacidade de fazer a estimativas de um dos possíveis cenários que não foi discutido aqui, que é o numero da abstenções, porque ele só mostra quantas pessoas a mais votaram no segundo turno, mas não permite dizer se os que votaram no segundo turno são os mesmos que votaram no primeiro, mais 2.9 milhões de novos eleitores. 
O problema é que o TSÉ não divulga o numero real de quem foi o primeiro turno, mas não foi no segundo e vice versa. 

Precisaríamos desse número para avaliar a hipótese de ter existido uma grande troca entre eleitores lulistas e bolsonaristas no primeiro e segundo turno, dai a discussão não seria sobre terceira via e sim sobre uma possível abstenção massiva dos bolsonaristas no segundo turno sendo substituídos por uma igual presença de petistas ausentes no primeiro turno. 
Só que na eleição disputada e com o nível de engajamento que AMBOS os lados mostraram, essa outra questão também é bem improvável, mas sem dados não da pra analisa-la o quanto e ficaríamos só no achismo.

O fato é que se não existisse fraude e esse outro cenário explicasse isso, seria o próprio TSÉ quem deveria estar fazendo essa demonstração matemática e explicando de onde vieram os números.

Se existe uma solução lógica de resolver essa matemática, porque o TSÉ não a apresenta?

ParanoidUm exemplo de divisão de votos do 1o turno:

Candidatos	Lula	Flávio	Abs/B/N
Cury	30%	36%	34%
Renan	20%	30%	50%
Caiado	30%	40%	30%
Zema	0%	70%	30%
Outros	90%	2%	8%

Com 95% de Abs/B/N indo para Lula, e 5% Flávio, os números batem.
Lula: 2,6 + 7,8 = 10,4
Flávio: 3,32 + 0,41 = 3,73
Isso dá 28% de transferência de votos dos candidatos ao Lula.
E só 26% considerando de Cury a Zema.

O numero bate indo 95% das abstenções, brancos e nulos e ainda somando com mais de 60% da terceira via para Lula. O problema é que Isso tá bem fora das pesquisas e não é um cenário minimamente realista.
O número de 73% da terceira via indo pra Lula também "bate" matematicamente, o problema é ser uma possibilidade absurda do ponto de vista da lógica.

A única coisa que poderia refutar a matemática aqui e trazer o cenário para algo mais realista é se existiu um fenômeno oculto de troca de eleitores ausentes entre o primeiro e segundo turno. Só que esse cenário também é improvável e precisaria de alguma evidencia em números que o TSÉ tem, mas não divulga.

Imagine que uns 5 milhões de lulistas não foram no primeiro turno, mas os bolsonaristas foram.
Dai no segundo turno isso se inverte, uns 5 milhões de bolsonaristas não vão, mas os lulistas vão no lugar deles. O número de eleitores normais não muda, mas a distribuição de votos se altera enormemente.

Isso daria votos suficientes para o Lula precisar herdar só uma porcentagem pequena da terceira via e ganhar mesmo assim, porque daria de largada mais 5 milhões de votos para ele e ainda tiraria 5 milhões de votos do Flavio. O que significa que mesmo com Flávio herdando a maior parte dos 9.3 milhões de votos da terceira via, isso não seria suficiente para compensar os 5 milhões perdidos e ainda correr atrás dos 5 milhões que o Lula ganhou.
Nesse ponto da distribuição dos votos a matemática faria sentido também do ponto de vista lógico. 
Flavio leva a maior parte dos votos da terceira via como é esperado e perde mesmo assim. O problema da lógica dos números estaria resolvido.

Só que essa hipótese da "troca" de milhões de eleitores além de improvável, não tem nenhum numero de suporte para investigar. Mas aqui ao menos existe uma chance de explicar o "milagre" sem recorrer a fraude ou a suposição ilógica de que Lula levou os votos da terceira via. Só fica faltando alguma evidencia desse fenômeno hipotético e improvável.
‍
Fica a dica pra quem acredita nesse milagre. Pedir ao TSE pela lei de acesso a informação esses dados sobre abstenções no primeiro e segundo turno pra saber se existiu uma troca de eleitores na casa de alguns milhões.