JudasTem a chance do Flávio ganhar e fazer direitinho aquilo que o Tarcísio faria.
Até aqui tem feito. Aceitou apoio de ACM Neto, Temer...
Se continuar assim vai compor com o centrão e vai dar pra fazer muita coisa boa sem precisar dar alarde como foi no governo do Bolsonaro.
Não precisa da uma Damares gritando que menino usa azul e menina usa rosa, precisa, na surdina, ir tomando de volta o domínio das instituições ao mesmo tempo em que nega estar fazendo isso por motivos políticos, mesmo que seja o caso.

Se fizer do Tarcisio seu sucessor o Brasil tem chances reais de melhorar e de mandar o PT pra casa do caralho pra nunca mais voltar.

Temer é lobista corrupto que deveria estar preso, de pessoas imorais dificilmente sairá algo bom ,mas não é impossível conforme a situação!
‍

Cameron.Uma vantagem a direita tem sobre a esquerda. 

A direita não morre com os Bolsonaros, temos várias lideranças jovens, a esquerda teve que tirar o pinguço da cadeia e usar de todo abuso autoritário do Judiciário para dar mais um mandato ao Lula porque não tinham nenhum outro, e ele já está velho, ultrapassado e por puro ego, nunca se preocupou em deixar um sucessor ou permitir que outra liderança pudesse crescer no partido. 

Some-se a isso essa nova geração esquerdista, doente mental que se isola em uma bolha e que agora está sem entender porque a Maria cabeleireira e o Antônio pedreiro não dão a mínima para pautas "de suma importância" como cotas para trans ou pronome neutro. 

Do futuro ninguém sabe, mas pelo menos os próximo 10-20 anos parecem muito mais promissores para a direita do que para a esquerda. 

aconteceu um milagre e o povo substitui tradicionais corruptos esquerdistas por jovens promessas da direita, isto renovou minhas esperanças de ressuscitarem a democracia, resta saber se não irão sucumbir a corrupção esquerdista, espero que pelo menos horem os votos atendeam os anseios dos eleitores , desmantelem a quadrilha organizada pelo  Lula , stf, pgr, alcoollubre, PF todos para cadeia!
‍

NadaSei

criaturoamigo do amigo, e cotistas não são donos!
como diz o Bolsonaro do André Guedes "eu  não tenho nada a ver com isso! aí"
‍

‍O fato do qual você tenta fugir é que a ligação de Flávio com o avião é com o amigo advogado, não com Vorcaro.

O amigo de Flávio é cotista do avião e Flávio voou com ele. Portanto não tem ligação com o Vorcaro nesse caso.

nikolas ferreira
‍

criaturonikolas ferreira
‍

‍O Nikolas foi na cota do Vorcaro, mas porque estava junto com o pastor da igreja Alagoinha que é de fato quem tinha relação com o Vorcaro.

Cameron.‍Tão sólida, mas tão sólida que o sinistro recusou terminantemente em apresentar quando as defesas o pediram. 

É muita solidez, solidez para carvalho. 

Todas as "evidências" desse caso se resumem a uma delação premiada, alterada ao sabor do vento por um sujeito que teve a família ameaçada. 

O outro que incriminaram forjando provas e torturando em solitária, não conseguiram dobrar. 

Essa é toda a "solidez" dessas acusações. 

‍Delação premiada sem prova material? 

Aposto que o filme do Bolsonaro vai ser um sucesso... de humor involuntário!

Olha essa peruquinha milionária que beleza:

https://oglobo.globo.com/politica/noticia/2026/05/15/medica-adoradora-de-lula-marxistas-drogados-pilulas-magicas-de-damares-veja-detalhes-do-roteiro-de-dark-horse.ghtml

Paranoid
‍Delação premiada sem prova material? 

‍Sim. No caso da acusação fajuta de golpe sim. Não existe nenhuma prova material.

E a tal "minuta de golpe" da delação do Cid, nunca apareceu.

Existem vários documentos batizados pela imprensa e por Moraes de "minuta do golpe", nenhum deles é o documento ao qual Cid se refere na delação deles e nenhuma dessas minutas documentalmente conhecidas descreve um golpe.

São documentos discutindo o uso de recursos CONSTITUCIONAIS como estado de sítio e GLO.

Pra ver o nível de fajutice dessas acusações de golpe.
Não existem provas da tentativa de golpe, porque ela nunca existiu.

Como se o golpe não fosse tirar o Lula da cadeia, abusar do poder do STF pra impedir o Bolsonaro de governar  e conduzir o processo eleitoral da forma como foi. Multando o PL em 22 milhões de reais por reclamar do resultado, ignorando o radiolão, ameaçando e perseguindo jornalistas que simplesmente não aceitaram o processo da forma como foi.

O canal do Guilherme Fiuza no YT foi suspenso e ele estava detonando com força a estratégia do regime de, logo após o resultado das eleições imundas, começar a chamar imediatamente o Lula de presidente como se nada tivesse acontecido, normalizando uma situação inaceitável. Fora chamar tudo o que os opositores do regime faziam de atos antidemocráticos, atos estes MENOS graves do que os que o PT fez durante toda a sua existência mas que levavam o nome de "protestos".

A incapacidade da maioria de conseguir chamar as coisas pelo nome foi talvez a coisa mais desesperadora sobre a qual Olavo de Carvalho deu muitas explicações sobre seus mecanismos. Olavo falava da Teoria do Signo pra explicar o analfabetismo funcional e a dissonância cognitiva.

Não concordo com tudo, mas segundo o G1 as provas são:

Provas
Nas suas conclusões pela condenação do grupo, a Procuradoria-Geral da República citou as provas reunidas ao longo da investigação:

➡️live do presidente com ataques às urnas sem provas em julho de 2021;

➡️transmissão ao vivo da reunião com embaixadores, em julho de 2022, em que Bolsonaro faz mais ataques sem provas ao sistema eleitoral;

➡️manuscritos e arquivos eletrônicos que revelam "plano de desacreditar reiteradamente o processo eletrônico de votação";

➡️mensagens e arquivos digitais, planilhas de dados, registros de reuniões "voltadas ao manejo indevido das forças de segurança pública, especialmente da Polícia Rodoviária Federal, no segundo turno das eleições".

➡️mensagens eletrônicas que confirmam "ter sido postergada a divulgação do relatório produzido por autoridades militares sobre a idoneidade do sistema eletrônico de votação, como forma de manipulação da vontade popular";

➡️convocação do Alto Comando do Exército para apresentação, pelo então presidente Bolsonaro, de medidas para impedir a posse do governo Lula. Há provas dessa convocação por depoimentos, registros de entrada no Palácio da Alvorada, minutas apreendidas e conversas sobre reuniões de apresentação do projeto golpista.

➡️protocolo da representação do PL para a verificação das eleições, que "questionava dolosamente a integridade das urnas eletrônicas, com o intuito de intensificar o ímpeto de reação popular negativa com relação à Justiça eleitoral".

➡️registros das ações militares de monitoramento — o plano "Punhal Verde Amarelo", impresso nas dependências do Palácio do Planalto; e a operação "Copa 2022".

➡️as imagens de destruição das sedes dos Três Poderes em 8 de janeiro.

https://g1.globo.com/politica/noticia/2025/08/30/gravacoes-arquivos-digitais-mensagens-as-provas-reunidas-contra-bolsonaro-e-7-reus-para-o-julgamento-do-golpe.ghtml

General Augusto Heleno e, recentemente, Waldemar Costa Neto admitiram que houve um plano. E testemunhas do alto comando admitem que ele foi colocado em prática.

O circo montado por Moraes e pela PGR para acusar Bolsonaro de "golpe", consiste exclusivamente em uma NARRATIVA sem provas.

Eles "provam" nos autos somente elementos factuais não criminosos que em nenhum momento corroboram a narrativa de golpe e dizem que aquilo é prova da tentativa de golpe.

As tais minutas são um bom exemplo disso.

Minutas rascunhando um plano POLÍTICO/JURÍDICO para tentar deter os ABUSOS de poder de Moraes, que usava da força travestida de lei, rascunhos baseados em garantias constitucionais dadas ao presidente da República.

A discussão jurídica sobre uso do estado de sítio ou GLO, não é plano de golpe. É um plano de tentar usar da lei e da CONSTITUIÇÃO para deter quem abusava de ambas, com os poderes que a constituição garante ao presidente da República.

O truque fajuto de Moraes, da PGR e da IMPRENSA para fingir que se tratava de um plano de golpe, é criar a NARRATIVA NÃO PROVADA de que o plano jurídico seria uma forma de ACOBERTAR o plano de golpe.

Mas essa alegação nunca foi provada.

O que eles dizem serem as "provas" do plano de "golpe", se resumem exclusivamente a provar a existência de um plano jurídico 100% legal e dentro das 4 linhas da CONSTITUIÇÃO.

Eu dou um exemplo desse truque usado por eles para enganar trouxas.

Vamos supor que esse mesmo pessoal quer me prender por tentativa de assalto a um banco.
Eu moro numa casa que fica atrás de um banco.

A alegação da PGR é a de que NadaSei tinha um plano para num domingo cavar no seu quintal um túnel direto para o banco, para então roubar o banco.

Esse plano nunca existiu e nunca foi executado.

Entretanto eu planejei um churrasco para o domingo, fiz preparativos para esse churrasco, mas acabei cancelando.
Eu não fiz o churrasco no domingo. Planejei um churrasco, mas não executei.

A PGR descobre o meu plano para um churrasco e cria a NARRATIVA de que eu iria usar o churrasco para acobertar o roubo ao banco.
Eu iria aproveitar a movimentação de gente na minha casa no domingo para abafar o som das picaretas para quebrar o chão e cavar o buraco até o banco.

A tese deles é "plausível", alguém pode usar um churrasco para acobertar um roubo a banco, mas eles precisam PROVAR essa alegação e precisam PROVAR que além do plano do churrasco, eu também tinha um plano de roubo a banco.

Eles vão lá e fazem um "show trial", aquilo que os americanos chamam de julgamento show, que é um TEATRO jurídico ilegal, fingindo que eu estou realmente tendo um julgamento justo.

Eles apresentam a narrativa no julgamento e constroem todo o caso SEM APRESENTAR UMA ÚNICA PROVA de que eu tinha um plano para roubar o banco.
Mas eles dizem que o caso esta cheio de provas:

1 - Eles apresentam a "minuta do roubo", onde existe um rascunho do meu plano de fazer um CHURRASCO.

2 - Eles apresentam a "delação" de um amigo meu, que depois de ter a família ameaçada, aceitou confirmar que estava presente na minha casa quando eu revelei que estava planejando um CHURRASCO e descrevia partes do evento planejado.

3 - Eles apresentam a minha lista de compras no mercado, mostrando a compra de carvão, carne e até de uma faca de churrasco.

4 - Eles chegam a apresentar a faca de churrasco durante o julgamento.

Em síntese, eles PROVAM que eu tinha um plano de fazer um CHURRASCO, mas em nenhum momento provam que o churrasco acobertaria um roubo a banco, nem provam um milímetro dessa narrativa.

Existem provas no processo, muitas provas.
Todas de que eu iria fazer um churrasco, algo perfeitamente LEGAL. 
Mas não existe NENHUMA prova de um plano para roubar o banco.

Isso é EXATAMENTE o que ocorreu no caso do Bolsonaro. O julgamento e o inquérito tem várias provas de que Bolsonaro rascunhou um plano jurídico totalmente dentro da lei, mas nenhuma prova da narrativa de que esse plano jurídico acobertaria um plano de golpe.