Cinzu

NadaSei
Sua hipótese coloca o Bolsonarismo como não engajado e até Janones como mais influente do que Nikolas e ai está todo o problema com a sua hipótese.

Não é que o Bolsonarismo não estava engajado, mas estava menos em comparação ao 1° turno, quando fizeram a campanha do voto útil.

E eu discordo. As grandes manifestações do bolsonarismo vieram no segundo turno, não no primeiro.

Cinzu
Vale adicionar ainda que o 1° turno contava com o empenho ativo das campanhas para deputados e governadores.

O mesmo vale para o lado do Lula.
Ambos os candidatos nesse sentido tiveram uma vantagem no primeiro turno.

‍Quanto ao engajamento, a estratégia do PT e Janones foi fazer barulho e espalhar fake news, Flavio se manteve engajado com a base segundo o levantamento da Ativaweb DataLab :

Os pontos fortes e fracos de Lula e Flávio nas redes na chegada ao 2º turno




Repare que Flávio manteve justamente sua base eleitoral engajada e ainda conseguiu atrair mais seguidores do que o Lula.



Resta saber quanto do engajamento em redes sociais se reflete no engajamento no mundo real, mas aqui já temos uma evidencia contra a hipótese de que a base bolsonarista estaria menos engajada e que isso explicaria os resultados do segundo turno.

CinzuAusência de evidência não é evidência da ausência.

O fato de não haverem dados que permitam aferir a quantidade de votos que migraram de Flávio para Lula ou vice-versa não comprovam que esta migração seja impossível.

Impossível não, mas improvável sim pelos números necessários para isso.

Não é meramente uma MIGRAÇÃO de votos, a migração podemos usar de base as pesquisas.
A migração de Lula para Flavio é de 1% e de Flavio para Lula é de 2% segundo as pesquisas.

O que precisa ter ocorrido é um fenômeno DIFERENTE da mera migração e ainda mais improvável do que a simples migração em números relevantes para mudar o resultado.

Precisamos que ao menos uns 5 milhões de eleitores do Lula tinham faltado no primeiro turno, mas ido no segundo turno.
Ao mesmo tempo precisamos que um numero semelhante de eleitores do Flavio que FOI no primeiro turno, tenha decidido não ir no segundo turno.

Isso é altamente improvável. Tão improvável quanto Lula conseguir 70% dos votos da terceira via.

Esse é o fenômeno que o TSÉ teria que demonstrar que ocorreu. Eles tem os dados, porque não mostram a taxa de abstenções no segundo turno de eleitores presentes no primeiro turno?

Se foi isso o que ocorreu eles poderiam encerrar o debate simplesmente apresentando esse número.

Cinzu
2% de um Universo de 60 milhões são 1,2 milhões de eleitores que são SUBTRAÍDOS de um candidato e ADICIONADOS a outro.

Essa conta está errada. 1.2 milhões não mudariam quase nada na questão dos 70% da primeira via, mas o numero real é menor que esse. 
Flavio teve 56 milhões de votos no primeiro turno, isso da 1.12 milhões sendo transferido para o Lula.

Só que Lula 53 milhões e aplicando a mesma regra de migração, Flavio deve receber 1% deles, o que significa 539 mil.

Isso da na migração entre os candidatos um adicionar para Lula de somente 583 mil para Lula.
Não faz praticamente nenhuma diferença no calculo que já fizemos sobre os votos que Lula precisa tirar da terceira via. 

Cinzu
Lembrando ainda que esse percentual que você mesmo trouxe é de uma pesquisa realizada no dia 13 de outubro, época que Lula ainda tinha maior rejeição que Flávio.

A pesquisa Datafolha na véspera da eleição mantinha a rejeição de Lula como sendo maior:

Cinzu
Na reta final do 2° turno o Flávio ultrapassou Lula em rejeição.

Quaest: Flávio Bolsonaro tem 52% de rejeição, e Lula, 47%
https://g1.globo.com/politica/eleicoes/2026/pesquisa-eleitoral/noticia/2026/10/21/quaest-flavio-bolsonaro-lula-rejeicao.ghtml

O link da pesquisa datafolha acima conta outra historia:

https://g1.globo.com/politica/eleicoes/2026/pesquisa-eleitoral/noticia/2026/10/24/datafolha-presidente-24-outubro-rejeicao.ghtml

Cinzu

Desprezar 9 milhões de eleitores que votaram em candidatos de terceira via chamando-os de "nanica" é um dos motivos que fez a rejeição do Bolsonarismo crescer diante desse público.

Ademais, a bolha de libertários e ancaps é ainda menor que do MBL.

9 milhões não compõe a totalidade da isentosfera.
Esses 9 milhões incluem além dos isentões, votos ideológicos da esquerda e da direita. Tem ai gente que vai do PCO a anarcocapitalistas.

Os isentões são só uma pequena parte desse total de 9% que eu não me arrisco a dizer exatamente qual seria o percentual porque ninguém de fato sabe dizer.

Cinzu

A bolha da direita até pode ser maior, mas a bolha da direita que vota em Flávio não.

Não é o que vimos no primeiro turno onde sabemos que não existiu a mesma fraude do segundo turno.
Foram 56 milhões para Flavio contra 53 milhões com Lula.

Cinzu escreveu:

A bolha da direita até pode ser maior, mas a bolha da direita que vota em Flávio não.

Não é uma bolha que vota em Flávio, é mais da metade do eleitorado se descontarmos as fraudes.
Essas pessoas estão tentando parar o PT desde 2006 e a quantidade delas foi só aumentando depois disso. Votaram em Alckmin e Aécio sem pestanejar enquanto esses eram chamados de tudo o que não presta.
É um eleitorado conciso. Tão logo Aécio caiu em desgraça com aquela gravação entre ele e o primo dele, esses eleitores trataram de jogar Aécio no lixo, ignoraram completamente o Alckmin em 2018 e passaram a considerar o voto no Jair, e votaram nele, e o elegeram.

O que existe é uma bolha antibolsonaro, não uma "bolha da direita".
Não da pra chamar 60 milhões de votos de bolha. Bolha é o MBL e quem acha que aquilo ali é sério.

Sinto que esse é um daqueles tópicos: