ParanoidTenho uma dúvida:
A democracia sempre foi esse circo de populismo e a gente não percebia ou ela está mesmo mais desgastada atualmente?
Acho muito simplista ficar culpando as redes sociais por essa possível deterioração. E o pior é que isso tudo é ponto sem retorno.

‍Eu tenho uma opinião bem forte sobre isso.
O problema é o mal entendimento sobre o que a democracia é e sobre o que ela não é.

As pessoas pensam na democracia como uma espécie de panaceia e confundem os estados de direito constitucionais como os EUA com a democracia em si.
O sistema constitucional americano é uma evolução do sistema constitucional Britânico, que tentou por um tempo o sistema republicano e esse virou uma tirania, eles então voltaram com a monarquia, mas criaram o chamado "rule of law", onde o que manda é a lei e não os homens, nem mesmo os reis.

Quando eles trouxeram a monarquia de volta o poder do rei era limitado pela constituição e nem mesmo ele estava acima da lei.

A liberdade tão estimada pelos americanos não é o resultado da democracia em si, mas do sistema constitucional que tem a democracia eletiva somente como um de seus muitos elementos, como a separação entre os poderes e os direitos inalienáveis do cidadão, etc...

Socrates e Platão já criticavam a democracia por tender a demagogia e populismo.
O exemplo clássico é o de que não se escolhe quem vai tratar um enfermo por meio de voto popular, mas sim pela especialização.
Um bobo da corte popular pode ser conduzido a presidência prometendo mundos e fundos, enquanto o sábio explicando a necessidade da austeridade é deixado de lado.

Tanto a democracia direita quanto a eletiva são formas ruins de governo a principio. São duas formas de ditadura da maioria que por si só não permitem governos justos e nações livres.

O problema de republicas das bananas como o Brasil é esse, tentar copiar o modelo americano achando que a liberdade vem da democracia em si e não do modelo constitucional que garante o "rule of law", que em português normalmente é traduzido como o "império da lei".

A nossa constituição é por definição totalitária. Guarda muito pouca semelhança com a americana.
Ela não da poderes totalitários a um único individuo, mas ela tenta resolver a totalidade dos problemas da nação.
É a "constituição principiológica" que tenta definir princípios vagamente definidos e cuida de assuntos de A a Z, estando tudo na constituição porque ela era vista pelos jumentos que a criaram como "a lei mais importante", se tá na constituição é mais difícil tirar, então botaram tudo o que sonhavam na constituição.

A constituição americana é um framework básico sobre os limites do governo e seu funcionamento. Ela em tese serve para formatar o governo, não para criar regras para a sociedade. Para o ultimo existe a lei comum.

Nesse sistema constitucional uma republica pode funcionar bem, assim como uma monarquia.
É possível imaginar e argumentar, que uma oligarquia sem mecanismo democrático pode funcionar com um sistema constitucional como o Americano, melhor do que democracias como a brasileira.

O que não significa que a democracia não seja desejável, nem que ela seja inútil.
Existe primeiro uma questão de justiça na existência da participação popular no governo. É em principio moralmente mais correto que o sistema seja democrático.
E se é verdade que uma ditadura dos "especialistas" as vezes é preferível, a ditadura da maioria também coloca oligarquias em xeque como o Brasil demonstra nesse exato momento.
Quando essas oligarquias se corrompem e se degradam, a existência de mecanismos democráticos que possam remover parte do poder delas também é saudável.

A questão é o foco incorreto na democracia. A democracia é desejável, mas é uma parte muito pequena do sistema.
O modelo constitucional correto é muito mais importante na formação de uma nação livre do que a democracia em si.

Primeiro o rule of law, depois a democracia.

Faz bastante sentido! A solidez das instituições é quase sempre a causa primária de um país ser bem sucedido, ao contrário do Brasil que é tradicionalmente patrimonialista.

O problema é que falo do populismo como um movimento mundial.
Nos EUA, Trump dominando os Republicanos e os autodeclarados socialistas como Mamdani, Sanders e Ocasio-Cortez querendo tomar os Democratas.
Na eleição alemã recente a extrema-esquerda venceu em Berlim e a extrema-direita no leste.
O Brasil vive um boom de políticos-influencers.
Independente de ideologia ou partido, parece que a imbecilidade venceu.

NadaSeicriaram o chamado "rule of law", onde o que manda é a lei e não os homens, nem mesmo os reis.

Sem a rule of law, ocorre nível alto de corrupção?

O problema que vejo na máquina estatal é muita burocracia inútil por causa da necessidade de seguir regulamentos sem saber o motivo. Não tem flexibilidade. Só é seguido porque é obrigatório. Isso é ineficiente.

O pior é que tem um volume grande de regras. Muitas foram escritas há anos e as mesmas pessoas não estão mais presentes para revisar. Assim, os novos legisladores tem dificuldade de entender e mudar.

ParanoidFaz bastante sentido! A solidez das instituições é quase sempre a causa primária de um país ser bem sucedido, ao contrário do Brasil que é tradicionalmente patrimonialista.

O problema é que falo do populismo como um movimento mundial.
Nos EUA, Trump dominando os Republicanos e os autodeclarados socialistas como Mamdani, Sanders e Ocasio-Cortez querendo tomar os Democratas.
Na eleição alemã recente a extrema-esquerda venceu em Berlim e a extrema-direita no leste.
O Brasil vive um boom de políticos-influencers.
Independente de ideologia ou partido, parece que a imbecilidade venceu.

‍A democracia sempre vai produzir populistas como Trump, Lula, Bolsonaro, etc...
Isso é meio inevitável, por isso o foco do sistema não pode ser a democracia em si e o sistema de governo tem que dar pouco poder a essas pessoas.

A melhor forma de democracia, ou a menos pior, é a democracia de mercado onde o consumidor vota com o bolso, e, sendo num livre mercado real, pode abrir concorrência a qualquer empresa que esteja se comportando mal.
Por isso a esfera privada numa nação precisa ser melhor do que a esfera publica.

O mercado é cheio de vícios e defeitos, mas ele é mais plural e tem a capacidade de atender a nichos. Uma empresa de nicho pode atender a uma minoria que não está sendo bem servida por uma empresa popular majoritária. 
Múltiplas soluções de mercado coexistem, não é como uma eleições onde só um candidato ganha e todos os outros perdem e são todos atendidos só pelo populista vitorioso.

Infelizmente esse tipo de livre mercado não existe mais em nenhum lugar do mundo, nem mesmo nos EUA.

Tulex

NadaSeicriaram o chamado "rule of law", onde o que manda é a lei e não os homens, nem mesmo os reis.

Sem a rule of law, ocorre nível alto de corrupção?

Sim.
A alternativa ao rule of law é o rule of man.
Ou temos império das leis ou o império dos homens, no primeiro todos são iguais perante a lei, no outro, uns são mais iguais que os outros.

É a nação dos "intocáveis", onde a lei é um bastão para perseguir o inimigo dos poderosos, mas nunca se aplica a eles.

Esse tipo de poder onde o homem controla a lei e não o contrario, transforma a nação em um balcão de negócios onde a lei é usada para criar dificuldades e vender facilidades.

Tulex
O problema que vejo na máquina estatal é muita burocracia inútil por causa da necessidade de seguir regulamentos sem saber o motivo. Não tem flexibilidade. Só é seguido porque é obrigatório. Isso é ineficiente.

O pior é que tem um volume grande de regras. Muitas foram escritas há anos e as mesmas pessoas não estão mais presentes para revisar. Assim, os novos legisladores tem dificuldade de entender e mudar.

Burocracia sempre vai existir, mas ela é pior e mais irracional quanto maior é o estado e quanto menor é a força real da lei.

O Brasil tem trocentas leis aprovadas para favorecer alguma empresa grande e tirar mercado dos concorrentes pequenos, outras tantas criadas para favorecer ONGs que tem causas em certos setores, outras para literalmente permitir a venda de licenças.

Num estado bem formatado a lei deve ser clara e as regras enxutas e aplicadas com rigor para todos, sem exceção.
Quanto mais um Estado se distancia disso, mais a burocracia vai crescendo.