Imagens de Ceticismo, Ateísmo e Religiosidade

[Fernando Silva]

[Fernando Silva]

Isto é MUITO idiota. Deus fica vigiando quem toca na tela e digita "amém" no Facebook?

Esta figura, em particular, estava com 250.000 comentários e mais de 700 repostagens (que devem estar com outros tantos comentários cada uma).

Não passa de clickbait para otários, tipo aqueles que dizem "Duvido você acertar esta ..." ou "99% não conseguem ..." ou "Duvido você dizer um nome de mulher começado por F".

[Agnoscetico]

Isto é MUITO idiota. Deus fica vigiando quem toca na tela e digita "amém" no Facebook?

Esta figura, em particular, estava com 250.000 comentários e mais de 700 repostagens (que devem estar com outros tantos comentários cada uma).

Não passa de clickbait para otários, tipo aqueles que dizem "Duvido você acertar esta ..." ou "99% não conseguem ..." ou "Duvido você dizer um nome de mulher começado por F".

E tem aqueles posts que mostram desgraça e apelam pro sentimental com frase tipo "Quem tem fé em deus, curte!"

[Fernando Silva]

E tem aqueles posts que mostram desgraça e apelam pro sentimental com frase tipo "Quem tem fé em deus, curte!"

Milhares de otários se comoveram e digitaram "Amém" para a menina com presunto na cara.


Talvez Deus só cure alguém se um número suficiente de otários der "Like" ou digitar "Amém".

[Fernando Silva]

[Fernando Silva]

[Fernando Silva]

[Gabarito]

Ainda dá tempo editar.

[Fernando Silva]

Ainda dá tempo editar.

Não entendi.

[Gabarito]

Ainda dá tempo editar.

Não entendi.

As imagens que você está postando do Imgur não estão aparecendo.
Eu achei que isso era visível para você e indiquei que ainda seria possível corrigir, uma vez que o fórum tem um tempo limite para edição de 12 horas.

Não sei os outros, mas no meu navegador, as suas fotos não aparecem.
Aparecem aí no seu?

[Fernando Silva]

Ainda dá tempo editar.

Não entendi.

As imagens que você está postando do Imgur não estão aparecendo.
Eu achei que isso era visível para você e indiquei que ainda seria possível corrigir, uma vez que o fórum tem um tempo limite para edição de 12 horas.

Não sei os outros, mas no meu navegador, as suas fotos não aparecem.
Aparecem aí no seu?

Como eu expliquei no outro tópico, aparecem todas. Tente abrir o link da imagem em separado, noutra aba ou janela.

[Gabarito]

Como eu expliquei no outro tópico, aparecem todas. Tente abrir o link da imagem em separado, noutra aba ou janela.

Ainda dá tempo editar.

Não entendi.

As imagens que você está postando do Imgur não estão aparecendo.
Eu achei que isso era visível para você e indiquei que ainda seria possível corrigir, uma vez que o fórum tem um tempo limite para edição de 12 horas.

Não sei os outros, mas no meu navegador, as suas fotos não aparecem.
Aparecem aí no seu?

Aparecem no Firefox e no Chrome, com exceção da última, que não aparece no Chrome embora o link, em aba separada, funcione:
http://blog.hangar33.com.br/wp-content/ ... -radar.jpg

Aliás, as imagens do Twitter não aparecem no meu Firefox, só no Chrome. Para ver, tenho que abrir a página do fórum no Chrome ou abrir o link em separado.

Acho que o mistério foi resolvido.
O meu VPN não estava conseguindo obter o correto endereço das imagens do Imgur.
Para complicar, aconteceu também do Imgur estar operando fora da sua capacidade, quando eu testei:




Agora, as imagens aparecem aqui sem problema.
Ignore meus pedidos.


O que pode fazer com que não apareçam vai depender de:
1 - Alguma extensão do navegador que impeça
2 - VPN com atribuição de IP bloqueado
3 - Indisponibilidade temporária do servidor.

(Notei que o Imgur já voltou ao ar)

[Gabarito]

Aliás, as imagens do Twitter não aparecem no meu Firefox, só no Chrome. Para ver, tenho que abrir a página do fórum no Chrome ou abrir o link em separado.

Veja se não é alguma extensão que impede a exibição.
Teste a mesma página usando o browser de navegação anônima do Firefox (ícone de círculo roxo com máscara branca).
Ou desative todas as extensões e carregue a página, até descobrir qual extensão impede a exibição.
Desative o VPN, se tiver.

[Fernando Silva]

Aliás, as imagens do Twitter não aparecem no meu Firefox, só no Chrome. Para ver, tenho que abrir a página do fórum no Chrome ou abrir o link em separado.

Veja se não é alguma extensão que impede a exibição.
Teste a mesma página usando o browser de navegação anônima do Firefox (ícone de círculo roxo com máscara branca).
Ou desative todas as extensões e carregue a página, até descobrir qual extensão impede a exibição.
Desative o VPN, se tiver.

Não uso VPN e uso - sempre - a navegação anônima do Firefox.
Vou tentar as extensões mais tarde. Talvez tenha a ver com bloqueio de anúncios, pop-ups ou coisa assim.

[Agnoscetico]

Aqui pra mim as imagens tava normal quando ele tinha postado.

[Gabarito]

Aqui pra mim as imagens tava normal quando ele tinha postado.

Obrigado pelo comentário. Ajuda na avaliação de possíveis problemas.

[Fernando Silva]

Tudo é pecado. Isso aí que você pensou agora, também.

[Fernando Silva]

"Jesus prometeu o Reino dos Céus, mas o que veio foi a Igreja"

[Fernando Silva]

[Agnoscetico]

Spoiler:

Pior que tem gente que acha que cético e negacionista é mesma coisa.
Mas tem ceticismo que pode causar desde risada até reação de indignação, por exemplo:

- Alguém duvidar da ida do homem a Lua, já pode causar reação de deboche de muita gente, mesmo tendo gente com questionamentos que até tem certo sentido;

- Alguém duvidar do Holocausto, mesmo não negando, pode causar até cancelamento.

[Fernando Silva]

Spoiler:

Pior que tem gente que acha que cético e negacionista é mesma coisa.
Mas tem ceticismo que pode causar desde risada até reação de indignação, por exemplo:

- Alguém duvidar da ida do homem a Lua, já pode causar reação de deboche de muita gente, mesmo tendo gente com questionamentos que até tem certo sentido;

- Alguém duvidar do Holocausto, mesmo não negando, pode causar até cancelamento.

Duvidar de que o homem pousou na Lua ou que a Terra seja esférica é só uma vontade de ser do contra. É um conspiracionismo babaca, tipo "Já que todos dizem que foi assim, então eu vou negar". A pessoa não tem nenhum motivo pessoal para ser terraplanista. Ela apenas escolheu um pretexto. Quer se sentir mais esperta e bem informada que os outros.

Já duvidar do holocausto envolve racismo e ideologias criminosas. É um envolvimento pessoal.

[Agnoscetico]

Spoiler:

Pior que tem gente que acha que cético e negacionista é mesma coisa.
Mas tem ceticismo que pode causar desde risada até reação de indignação, por exemplo:

- Alguém duvidar da ida do homem a Lua, já pode causar reação de deboche de muita gente, mesmo tendo gente com questionamentos que até tem certo sentido;

- Alguém duvidar do Holocausto, mesmo não negando, pode causar até cancelamento.

Duvidar de que o homem pousou na Lua ou que a Terra seja esférica é só uma vontade de ser do contra. É um conspiracionismo babaca, tipo "Já que todos dizem que foi assim, então eu vou negar". A pessoa não tem nenhum motivo pessoal para ser terraplanista. Ela apenas escolheu um pretexto. Quer se sentir mais esperta e bem informada que os outros.

Já duvidar do holocausto envolve racismo e ideologias criminosas. É um envolvimento pessoal.

Não necessariamente. Lembra que duvidar não é negar.

Alguém pode sinceramente ser pirrônico e dizer que não houve o Holocausto, mas que foi Holodomor, ou qualquer outra coisa.

Já vi falar de casos dos judeus que negam o Holocausto armênio pelos otomanos. Será que esses judeus seriam vistos como racistas e com ideologias criminosas.
Mas como judeus são vistos como eterna vítima do Holocausto nazista, e tendo muitos judeus na mídia ou gente sob influência desses, há uma favoritismo pró-judaica do que pra outras etnias.

[Fernando Silva]

Pelo menos o Sol é real. Já Deus ...

[Agnoscetico]

Pelo menos o Sol é real. Já Deus ...

Achei o post, não sei se o original, dessa imagem aí - https://9gag.com/gag/aWGo5q3 . E, como seria de esperar, teve um que resposta de alguém em forma de imagem mostrando...







Como se não houvesse sacrifício em nome do deus bíblico, como o caso da filha de Jefté. E como se não tivesse culto solar que não tivesse sacrifícios humanos.

[Fernando Silva]

Os judeus faziam sacrifícios humanos. Depois pararam, mas, por muito tempo, fizeram.
https://fernandosilvamultiply.blogspot. ... iblia.html

[Fernando Silva]

[Fernando Silva]

[Fernando Silva]

[Fernando Silva]

[Fernando Silva]

[Fernando Silva]

[Fernando Silva]

Lembrando que o "por quê", neste caso, se refere às causas físico-químicas e não à intenção de um suposto criador.

[Fernando Silva]

Argumento circular

[Fernando Silva]

[Fernando Silva]

[Fernando Silva]

[Fernando Silva]

[Fernando Silva]

Acontece muito em filmes, séries ou quadrinhos

[Tutu]

Todos são assim, fazem o oposto do que pregam. Não só religiosos, mas também ateus, agnósticos e secularistas.

[Agnoscetico]

Todos são assim, fazem o oposto do que pregam. Não só religiosos, mas também ateus, agnósticos e secularistas.

Que preceitos são pregados pelo ateísmo e agnosticismo?
Ateísmo e agnosticismo são amorais, não tem preceitos, um é apenas dexcrença em deuses e outro desconhecimento sobre a existência ou não do sobrenatural.
Se um ateu prega algum preceito moral, aí já é da particularidade dele. Tem ateu comunista, libertário, woke, to-nem-aí, etc.

[Tutu]

Que preceitos são pregados pelo ateísmo e agnosticismo?
Ateísmo e agnosticismo são amorais, não tem preceitos, um é apenas dexcrença em deuses e outro desconhecimento sobre a existência ou não do sobrenatural.
Se um ateu prega algum preceito moral, aí já é da particularidade dele. Tem ateu comunista, libertário, woke, to-nem-aí, etc.

Eles dizem para amar o próximo e manter a paz e que a influência da religião deve ser minimizada. Quando um dogma religioso entra no caminho de algum plano deles, eles se tornam iguais aos religiosos que eles acusam de ser fanáticos, autoritários e violentos.

[Fernando Silva]

Que preceitos são pregados pelo ateísmo e agnosticismo?
Ateísmo e agnosticismo são amorais, não tem preceitos, um é apenas dexcrença em deuses e outro desconhecimento sobre a existência ou não do sobrenatural.
Se um ateu prega algum preceito moral, aí já é da particularidade dele. Tem ateu comunista, libertário, woke, to-nem-aí, etc.

Eles dizem para amar o próximo e manter a paz e que a influência da religião deve ser minimizada. Quando um dogma religioso entra no caminho de algum plano deles, eles se tornam iguais aos religiosos que eles acusam de ser fanáticos, autoritários e violentos.

Se eu pudesse, tornaria o Estado 100% laico, mas não costumo sair por aí matando gente.
Mas acho que é a única defesa possível no caso de certos fundamentalistas e não simplesmente para impor meus princípios.

[Agnoscetico]

Que preceitos são pregados pelo ateísmo e agnosticismo?
Ateísmo e agnosticismo são amorais, não tem preceitos, um é apenas dexcrença em deuses e outro desconhecimento sobre a existência ou não do sobrenatural.
Se um ateu prega algum preceito moral, aí já é da particularidade dele. Tem ateu comunista, libertário, woke, to-nem-aí, etc.

Eles dizem para amar o próximo e manter a paz e que a influência da religião deve ser minimizada. Quando um dogma religioso entra no caminho de algum plano deles, eles se tornam iguais aos religiosos que eles acusam de ser fanáticos, autoritários e violentos.

Entre eles tem eu. Sou ateu e falo por mim e não pelos outros.
Eu não creio e nem prego amor a próximo (pois tem muito próximo que é inimigo), nem utopias. Tem ateu que prega utopia e paga de bonzinho, tem. Mas eles falam por eles mesmos. Repito: ateísmo é só descrença em deuses, o resto é particularidade de cada ateu.

Sobre se tornar autoritários e violentos. Se for necessário, que seja! Na Grã-Bretanha não foi necessário violência, a Revolução Gloriosa foi relativamente pacífica. Já na França, muitos ideais do Iluminismo, como estado separado de religião, teve que ser conquistado na base da porrada. E ser tolerante com intolerante. Imagina ser tolerante a intolerância de religiosos de outros? Quem quer tolerância pra su intolerância ta se contradizendo!

[Tutu]

E ser tolerante com intolerante. Imagina ser tolerante a intolerância de religiosos de outros? Quem quer tolerância pra su intolerância ta se contradizendo!

E qual é a definição de intolerância nesse caso?

[Agnoscetico]

E ser tolerante com intolerante. Imagina ser tolerante a intolerância de religiosos de outros? Quem quer tolerância pra su intolerância ta se contradizendo!

E qual é a definição de intolerância nesse caso?

Ora, intolerância é não tolerar.

Mas no caso de uma lei permitir liberdade de expressão irrestrita vai cair no problema de se liberar calúnia, difamação, defesa do nazismo (e do que for ligado a ele, genocídio, etc), defesa da ditadura e contra liberdade de expressão de opositores (o mesmo direito que quer pra si quer tirar dos outros).

[fenrir]

Acontece muito em filmes, séries ou quadrinhos

Todos esses super herois tem uma capacidade inata e default de neutralizar inercia, acao/reacao, gravidade, dentre outras coisas da fisica... o exemplo mais acabado disso é o super-homem.

[Fernando Silva]

Acontece muito em filmes, séries ou quadrinhos

Todos esses super herois tem uma capacidade inata e default de neutralizar inercia, acao/reacao, gravidade, dentre outras coisas da fisica... o exemplo mais acabado disso é o super-homem.

Nem sempre há super heróis envolvidos

[Fernando Silva]

[Agnoscetico]

Postaram um meme com espantalho de ateu cientificista supostamente refutado por um personagem que supostamente seria um 'cristão' sensato (que mais pra um cético não-cientificista). Ou seja, parece mais um debate entre "ateu cientificista x cético" e "ateu x 'cristão' ".
E nos comentários tem muitas pérolas, mas tem os comentários mais sensatos também, como:

Carlos Taly Hope

Na vdd oq ele fez foi criar um personagem, o ateu q acredita q a ciência responde tudo(algo ilógico), para rebater os argumentos do próprio personagem q ele criou. Ou seja, ele tá debatendo com as vozes da cabeça dele

Gabriel

alguém me explica , como uma teoria científica pode envolver religião no meio ?

Corvo

Que malandragem falaciosa!

Não envolve crença, mas quando envolve um Deus criador de todas as coisas (incluindo das leis naturais), pode envolver a ciência nisso. Normalmente usam a lógica para refutar os argumentos cristãos, a ciência apenas se desenvolve mostrando que algumas coisas não são verdade, acredito que ela mesma não possa dizer se deus existe ou não, mas se faz sentido haver um

Gabriel Corvo a ciência e neutra , n no sentido dela ser laica mas no sentido dela n precisa de religião em seu meio ( isso n e um chamado para uma discussão ,ok)

A religião dá respostas prontas mas esse aqui fala de religião como se fosse filosofia

Erick (n concordo com a imagem totalmente, até pq sou ateu, mas enfim) Acho que no sentido de procurar as mesmas respostas que a religião. De onde viemos, pra onde iremos, o que nos criou, buscar um sentido de certa forma.

Marcelo

É óbvio que ciência não fiz nada sobre filosofia e moral ( lógica fala sim ). As ciência que falamos cotidianamente são as naturais, como física , química, biologia , entre outros . Existem ciências humanas, como história, geografia, economia, sociologia. Para todos esses campos é aplicado o método científico IGUALMENTE, seja evidenciando suas descobertas de modo empírico ou não . Ciência não é algo material, é um método, e se os religiosos entendessem sua importância, não falariam bosta

BlackLuster Templar

Sim, o problema que é impossível provar Deus empiricamente, visto que, a ciência tende a explicar tudo o que acontece e pertence ao universo por meio de métodos, e Deus é metafísico, tentar provar Deus empiricamente é limitar Deus ao campo material, o sujeitando a ser parte da criação, assim o fazendo deixar de ser Deus, Deus somente pode ser provado filosoficamente ou por meio de milagres (não curto tocar no assunto de milagres pois é mais quesito de fé)

Lys

Percebi que ninguém conhece realmente a filosofia nos comentários, estão defindo de maneira equivocada, eu estou cursando filosofia e ela possuí diversas camadas, como o estudo da linguagem, a lógica, sobre o que podemos definir como conhecimento verdadeiro, a própria ciência, política e moral. Procurem saber o que é realmente as coisas,

Usei o Bing chat pra fazer teste de análise de argumentação, depois que fiz upload da imagem e a IA fez o OCR:

Encontre erros no argumento do 'cristão' da imagem:

- Bing chat

A imagem apresenta uma conversa entre um "ateu" e um "cristão". O "cristão" na imagem faz várias afirmações. Aqui estão algumas possíveis áreas de questionamento ou debate em relação ao argumento do "cristão":

1. **Autonomia religiosa do pensamento teórico**: A afirmação de que toda teoria acadêmica possui uma "religião" pode ser questionada. Embora seja verdade que todas as teorias podem ter pressupostos subjacentes, equiparar isso a uma "religião" pode ser visto como uma simplificação excessiva ou uma falsa equivalência.

2. **Ciência e moralidade**: A afirmação de que a ciência não pode dizer nada sobre moralidade é um tópico de debate. Alguns argumentariam que, embora a ciência não possa prescrever o que *deve* ser moral, ela pode informar nossas decisões morais ao nos fornecer uma melhor compreensão do mundo.

3. **Ciência e lógica**: A ciência depende da lógica para formular hipóteses e tirar conclusões. Portanto, a afirmação de que a ciência não pode dizer nada sobre a lógica pode ser vista como problemática.

4. **Ciência e filosofia**: Embora a ciência e a filosofia sejam disciplinas distintas, elas não são mutuamente exclusivas. A filosofia pode informar a ciência (por exemplo, na formulação de hipóteses) e a ciência pode informar a filosofia (por exemplo, no desenvolvimento de visões de mundo baseadas em evidências).

5. **Ciência como resposta para tudo**: A afirmação de que acreditar que a ciência é a resposta para tudo é ingenuidade pode ser vista como uma falsa dicotomia. Muitos defendem uma visão equilibrada, na qual a ciência é vista como uma ferramenta poderosa para entender o mundo natural, mas não necessariamente a resposta para todas as questões existenciais ou morais.

Por favor, note que essas são apenas possíveis áreas de questionamento e não representam uma refutação definitiva do argumento apresentado na imagem. A filosofia e a teologia são campos complexos com muitas perspectivas diferentes, (...).

https://br.pinterest.com/pin/67905906877836124

[Agnoscetico]

Esse aqui apelou! Se bobear, a ciência seria católica e logo se deveria ser católico pra ser cientista.
Só ignora que muita coisa que foi usada na ciência veio de povos pagãos e até de céticos entre esses pagãos, como caso dos gregos (que iniciaram a filosofia como forma de explicar a natureza sem ser por crença mitológica), chineses, egípcios, etc. Então, sendo assim, pela lógica do meme abaixo, a ciência deveria ser multirreligiosa e até mesmo atéia / cética (já que teve muitos ateus / céticos envolvidos nisso também)

E os comentários daquele jeito, cheio de religiosos (especificamente católicos) apelando como pode, até mesmo de um jeito que parece bem bolado (um ingênuo e simplista poderia cair facilmente), Mas, pra 'variar', tem os que são razoáveis:

Gugu O método científico foi proposto por Aristóteles bem antes da igreja... Rapaz...

Willens

Quase, amigo... O que Aristóteles fez, na realidade, foi um método LÓGICO, chamado silogismo. A filosofia sempre se importou com a busca epistêmica, desde os Socráticos e os seus métodos, todavia a preocupação com a ciência como método epistêmico, só chegou na modernidade filosófica, com Descartes de um lado e Bacon do outro. O post também não é muito coerente, já que a atribuição à ciência por essas pessoas, se dava muito mais pela busca filosófica que religiosa... Mas enfim.

Willens

Aristóteles só é conhecido como um dos percursores da ciência, pelo fato de ter dividido o conhecimento em áreas. (Filosofia natural, filosofia da alma e filosofia primeira (posteriormente chamada de tá meta tá physika por Andrônico de Rodes, ou seja, metafísica, traduzindo, o que vem depois da física.).) E ah, num tô tirando informação do cu não, é que eu faço filosofia. KKKKKKKKKK

акуэlэ_куe_куэсtиoнa

Willens o método científico proposto pela igreja era o método indutivo, que hoje é extremamente ultrapassado

https://br.pinterest.com/pin/22518066879963711